не  знает  демократии, прав  человека.  В  действительности  же эти  понятия
приобрели иной смысл.
     В  стремлении  к  чистоте терминологии можно только сожалеть о том, что
изменение   существа   явлений  не   повлекло  за   собой  выработки   новых
наименований. Однако следует  приспособиться  к принятой в  советском  праве
терминологии,  помня, что,  какой  бы она ни была,  понятия советского права
практически  -- это  нечто иное,  чем  соответствующие  понятия  буржуазного
права.  Чтобы  показать  всю  глубину  происшедших  изменений, следовало  бы
провести  изучение   всех  основных  институтов  советского  права.  Но  это
невозможно  в рамках  настоящей  работы.  Поэтому  ограничимся  характерными
примерами, и в частности некоторыми замечаниями о собственности и договоре.
Отдел I. Собственность
     249. Буржуазная и социалистическая концепция собственности. Центральным
понятием  советского  права  является собственность, и  советские  юристы  с
гордостью подчеркивают  всегда,  что  это понятие приобрело у них совершенно
новый  смысл. Западный  юрист  с  первого  взгляда будет  даже  удивлен  тем
акцентом, которое делается  на  этом  понятии, ибо во  французском праве оно
занимает достаточно скромное место.
     Тем  не  менее  то,  что  в  условиях  советского  строя  собственность
выдвигается советскими  юристами  на первый  план,  совершенно  естественно.
Марксистская  доктрина  утверждает,   что  право  прежде  всего  обусловлено
экономическим  строем  общества,  для  нее важно,  каков  способ  присвоения
материальных благ и  соответственно этому каков их режим. Именно в отношении
режима  собственности  марксизм  требует  полного  изменения  представлений,
революции, которая скажется на всех других отраслях права и даже на сознании
людей.
     Да  и  в  буржуазных  странах  видимая  простота  режима  собственности
является обманчивой. Можно  наверняка утверждать,  что раздел о вещном праве
во французском Гражданском кодексе далек от того, чтобы исчерпать содержание
института собственности,  и  дает  о нем недостаточное представление. В  нем
опущены  ограничения правомочий  собственника;  не  упоминается  о  правовых
институтах, связанных  с  урбанизацией,  о  правовом  регулировании  аренды.
Договорное  право  автономно  по отношению  к  вещному праву,  что  является
следствием крайнего  индивидуализма, царящего  в  буржуазном обществе, и той
первостепенной  роли, которую  соответственно этому пытаются  придать  воле.
Если же  отказаться  от такого подхода, купля-продажа, как и другие договоры
такого рода, могут  с достаточным  основанием рассматриваться как  составная
часть вещного права, понимаемого в широком смысле слова.
     Советское   право  отбрасывает  узкую  концепцию  права  собственности,
исповедуемую  французскими юристами. Для него институт собственности  -- это
совокупность   норм,  которые   определяют  не  только  порядок   присвоения
материальных благ  и переход  права  собственности  на  имущества, но  также
порядок управления имуществом и относящиеся к нему юридические действия.
     250.  Трудность  сравнения.  Режим  собственности  в  Советском   Союзе
существенно отличается от режима собственности в капиталистических странах.
     Деление имущества на движимое  и  недвижимое,  являющееся основным  для
романо-германских правовых  систем,  не представляет никакого  интереса  для
советских юристов.  Для  них такой  основной  характер  носит вытекающее  из
марксистской  доктрины  деление  вещей  на  орудия производства  и  предметы
потребления.
     Единству (по  меньшей  мере внешнему) режима  собственности  в  странах
романской  системы советское право  противопоставляет  три различных режима:
личной   собственности,   кооперативной   собственности  и   государственной
собственности.
     К  сказанному следует добавить, что, отказываясь от романских традиций,
советские  юристы исходят  из  того,  что право всегда регулирует  отношения
между людьми; существование  права, соединяющего лицо и вещь, собственника и
объект  собственности,  трактуется   ими   как  буржуазный   подход.  Отсюда
отрицательное отношение к понятию вещного права.
     По всем  этим  причинам советские  юристы полагают, что  при социализме
собственность становится  иной, чем при капиталистическом  режиме,  причем в
такой степени, которая исключает возможность подлинного  сравнения правового
режима социалистической и капиталистической собственности. Высказываясь так,
советские юристы исходят по преимуществу из представления о буржуазном праве
в  том виде,  в каком оно  находилось  много лет  назад. Это положение менее
оправдано,  если  исходить  из  современного  права несоциалистических стран
Европейского континента, для которого  характерна  большая  сложность вещных
прав. Оно  также  менее  оправданно, если взять в качестве исходного  пункта
сравнения английское право собственности (low of ргорегtу). Однако и в  этих
случаях   советская  позиция  продолжает  оставаться  глубоко   оправданной:
существуют  принципиальные  различия   между  капиталистическими   правовыми
системами  и  советским правом,  ибо  они  исходят  из  различных  принципов
общественной жизни.
     251.  Личная собственность. Так  переименована  частная  собственность,
чтобы подчеркнуть, что собственность  может  быть использована исключительно
для  удовлетворения потребностей  лица в соответствии  с назначением объекта
собственности, но не для извлечения доходов или спекуляции.
     Если   не   считать   этой   важной   оговорки,  личная   собственность
регламентируется,  в общем, теми же правилами, что и частная собственность в
буржуазном  праве. Носитель  права личной  собственности может  пользоваться
вещью, возмездно или безвозмездно отчуждать, завещать ее.
     Отличительной  чертой  этого  вида  собственности,  тесно  связанной  с
запрещением  использовать  ее в  целях  наживы, является  ограничение  числа
имуществ,  которые могут быть объектом личной собственности. К ним относятся
предметы    потребления    в    марксистском    значении   этого    понятия,
противопоставляемые средствам производства.
     252.  Кооперативная  собственность.  Особенно  проявляется  своеобразие
советского   права  при  рассмотрении   двух   других  типов  собственности:
кооперативной и государственной.
     Рассмотрим   сначала  кооперативную   собственность,  примером  которой
является   колхозная   собственность.   Земля,    как   известно,   в   СССР
национализирована:  она,  следовательно, не  принадлежит  колхозам,  которые
имеют на нее лишь право бессрочного  пользования. Небесполезно отметить, что
это  право не имеет ничего  общего  с узуфруктом  французского  права. Чтобы
увидеть  это, достаточно обратить  внимание на  прилагательное "бессрочное",
поскольку по французской концепции узуфрукт по своему существу -- это всегда
право, устанавливаемое  на срок. Но есть и другое отличие. Праву пользования
землей, предоставленному  колхозам, соответствует комплекс обязанностей. Это
еще   более  удаляет   советский   институт  от  романо-германского  понятия
узуфрукта.    Советский   институт    кооперативной   собственности   нельзя