которыми неизбежно  пытаются прежде всего  сравнивать  народных заседателей,
играют полезную роль, поскольку они снабжают суд  специальными  техническими
познаниями, как это делают шеффены, или, наоборот, доносят  до суда народные
представления и  тем  самым корректируют юридический  профессионализм судей.
Эти соображения  малоприменимы  в  Советском  Союзе,  где  судьи и  народные
заседатели  избираются  и   где  для  тех  и  других   не  требуется  особой
квалификации.  Чтобы  понять институт  народных  заседателей, следует, как и
всегда, обратиться к марксистской доктрине. Институт народных  заседателей в
своей  основе  связан  с   марксистским  положением  об  отмирании  права  в
коммунистическом обществе. Идеал, к которому стремятся в  Советском Союзе,--
это общество,  в котором не  будет ни  права, ни  судов и где индивидуальное
поведение  будет  контролироваться лишь  общественным  воздействием. Участие
народных заседателей  в судебном разбирательстве предвосхищает неюридические
формы  завтрашнего дня. Непосредственно же  оно служит воспитанию  общества,
усиливая существующую  между  советским  народом  и судом  связь.  С помощью
института народных заседателей очень  большое  число  граждан вовлекается  в
осуществление правосудия,  эти  люди возвращаются затем к себе  на  завод, в
колхоз,  домой,  повидав  изнутри, как действует правосудие, и убедившись  в
справедливом  характере действующих законов.  Институт  народных заседателей
связан, таким образом,  с  одной  из  важнейших  задач советского  права  --
воспитанием нового человека.
     205. Специальные суды. В 1957 году все специальные суды, за исключением
военных  трибуналов,  были упразднены  в  СССР.  Военные  трибуналы  --  это
специализированные    суды,    которые    руководствуются    уголовными    и
уголовно-процессуальными   кодексами  соответствующей  союзной   республики.
Компетенция    этих   трибуналов   ограничена    уголовными   преступлениями
военнослужащих,   а  также  некоторыми  преступлениями  (шпионаж,   измена),
затрагивающими безопасность государства.  Как  и все  другие  суды,  военные
трибуналы подконтрольны Верховному суду СССР, в котором наряду с гражданской
и уголовной коллегиями существует военная коллегия.
     Если не считать государственного арбитража, о котором речь пойдет далее
и  который  играет особую роль, можно констатировать,  что в Советском Союзе
нет   ничего  адекватного  административным  судам.   Некоторые   из  споров
административного  характера  разбираются  судами.   Так,   например,  можно
обратиться  в народный  суд, если местный Совет нарушил правила  составления
списков избирателей. Точно так же можно обратиться  в суд, когда речь идет о
гражданской ответственности администрации. В Советском Союзе  не  существует
судебного порядка отмены незаконных актов администрации.
     206. Система обжалования. Обратимся к  тому, какова система обжалования
судебных решений в  Советском  Союзе. Мы  должны  снова  подчеркнуть наличие
здесь  существенных  отличий  от буржуазных правовых  систем. Эти отличия, с
одной  стороны,  связаны  с тем,  как организованы советские суды; с  другой
стороны, они находятся  в  тесном соотношении  с задачами,  возлагаемыми  на
советское   право,  и   с   тем   значением,  которое   придается   принципу
социалистической законности.
     Способ   образования  советских   судов   делает   невозможной  систему
апелляции.   Предоставление   высшей   инстанции   права   изменить  решение
нижестоящего  суда  не  только  в  части, касающейся вопросов права, но и  в
части, касающейся вопросов факта,  легко может показаться антидемократичным.
Ведь  речь идет о решении,  вынесенном  выборным судьей,  да  еще с участием
народных  заседателей. Отказ  от апелляции  означает,  что допускается  лишь
обжалование, связанное с ошибками судей по вопросам права.
     Вместе с  тем желание  и  необходимость  гарантировать наиболее  полным
образом  соблюдение  принципа законности в социалистическом обществе ведет к
тому,  что  допускается  весьма  широкая  и  свободная  проверка  решений  и
приговоров, если окажется, что действительно имела место ошибка в праве.
     Советское  право знает два вида обжалования: кассационное и  надзорное.
Право  подачи кассационной жалобы имеют стороны, участвовавшие в процессе, а
также   прокуратура.  Они  могут  в  краткие,  установленные  законом  сроки
обжаловать  любое  решение,  вынесенное первой инстанцией, но только решение
первой  инстанции.  Жалоба приносится  в  следующую вышестоящую инстанцию  в
судебной иерархии.
     Просьба о пересмотре (ревизии) дела или  жалоба в порядке надзора имеет
давние, традиционные  корни  в русском  праве. Это  такой способ обжалования
судебных  решений, который  предоставлен  не самим  участникам  процесса,  а
определенным  должностным   лицам,   уполномоченным   осуществлять  контроль
примерно  тем  же способом,  каким  осуществляется правосудие.  Прокуратура,
председатели областных и  верховных судов по  собственной  инициативе или по
жалобам заинтересованных лиц осуществляют контроль за решениями, изданными в
сфере их  компетенции. Если  они считают нужным,  они  могут  направить  эти
решения на пересмотр в порядке надзора в более высокую инстанцию. Стороны не
могут сами непосредственно подавать надзорную  жалобу;  они, как, впрочем, и
все другие лица, включая и общественные организации, могут лишь обращаться к
соответствующим  должностным  лицам  с  просьбой  принести  такую  жалобу. В
отличие от того, что имеет место во Франции в случае так называемой жалобы в
интересах  закона,  успех надзорной жалобы не только восстанавливает престиж
нарушенного принципа права, но и служит также интересам сторон.
     Из-за   отсутствия  статистики  довольно   трудно  судить  о  масштабах
применения  этого  способа  обжалования  и  оценить его  значимость.  Однако
сборники решений судебной практики оставляют  впечатление, что  он отнюдь не
является  исключительным;  с  его  помощью на  проверку  в  высшие  судебные
инстанции  поступают  многочисленные решения и  приговоры.  Интересно  также
отметить,  что протесты прокуратуры  или председателей соответствующих судов
удовлетворяются  далеко  не  всегда.  В  большинстве  случаев  они,  однако,
удовлетворяются, что и соответствует  целям  этого способа проверки судебных
решений. Пересмотр дела в порядке надзора не ограничен никакими сроками.
     207.   Многочисленность   инстанций.   В   целях  обеспечения  наиболее
правильного решения дел возможность  их пересмотра  в порядке надзора весьма
широка.  Западного юриста  удивит  количество  инстанций, которые, во всяком
случае  теоретически,  может  пройти  дело,  прежде чем  будет  окончательно
решено.  Существует  четыре инстанции и в  каждой  из тех инстанций, которые
вправе  осуществлять  надзорное производство,  возможно двойное рассмотрение
дел,  как,  например,  рассмотрение   президиумом  Верховного  суда  союзной
республики решения, вынесенного одной из коллегий этого суда.
     208.  Роль  Верховного суда  СССР.  Вместе  с  тем  в  1957  году  была
ограничена  возможность   надзорного   рассмотрения   в   части,  касающейся
Верховного  суда  СССР.  Возможно,  что  это скорее было  вызвано тенденцией
децентрализации,  характерной  для  того периода,  чем  реакцией на  слишком
широкое  надзорное   производство.  Было  установлено,  что  в   подавляющем
большинстве случаев дело должно  быть окончательно разрешено Верховным судом