содержит  64  статьи, в то  время как соответствующие Основы  --  39;  число
статей  в Уголовном  кодексе РСФСР составляет 269  (в Основах  --  47),  а в
Уголовно-процессуальном  кодексе  РСФСР--413  (в  Основах--54).  Гражданский
кодекс  РСФСР  содержит   569  статей,  опирающихся  на  129  статей   Основ
гражданского  законодательства. Эти цифры интересны, поскольку они  содержат
указание на степень автономии,  предоставленной союзным республикам. В целом
эта  автономия  используется  в  достаточно  скромной  степени.  Какого-либо
органа, призванного  координировать подготовку  кодексов и  обеспечивать  их
единообразие,  не существует.  Но сложилась практика, когда проект  кодекса,
подготовленный в  одной союзной  республике, сообщается  другим республикам.
Кодексы весьма схожи между собой.
     187.  Указы Президиума.  Порядок деятельности Верховного Совета СССР  и
Верховных  Советов  союзных республик таков,  что  принимаемые ими законы  в
собственном  смысле  слова  немногочисленны.  К  принятию законов  Верховным
Советом  прибегают  тогда,  когда  хотят придать  закону  особую значимость.
Практически  чаще всего  используется форма  указа, издаваемого  Президиумом
Верховного  Совета; такая практика кажется настолько естественной, что к ней
прибегают в  некоторых  случаях даже для внесения  изменений  в Конституцию.
Верховный  Совет   ограничивается  тем,   что   на  своей  очередной  сессии
утверждает,  не входя в обсуждение  деталей, все указы, принятые в интервале
между этой и предыдущей сессиями.
     Законы и указы -- основа советского правопорядка. И с теми, и с другими
легко   ознакомиться.   Они   публикуются  в   официальных   общесоюзных   и
республиканских  периодических  изданиях.  Часто  издаются  различного  рода
хронологические   и  систематические  сборники   как   общесоюзного,  так  и
республиканского законодательства.
     188.  Другие  акты.  Принимаемые  на  основе  и  во  исполнение законов
Советами Министров, союзными и республиканскими министерствами акты по своей
природе и формам весьма  различны. Мы встречаем среди  них  постановления  и
решения  Совета Министров,  в том числе принимаемые совместно с  Центральным
Комитетом  партии;  общие условия поставки  и правила перевозки,  одобренные
одним  или  несколькими  заинтересованными министерствами;  примерный  устав
треста или предприятия;
     инструкции, адресованные управлению в определенной области  или той или
иной   группе  предприятий.   Сложность  всей   этой  регламентации   весьма
значительна; она даже  больше  того,  на  что  жалуются  ныне  в  буржуазных
странах.  Однако  такая модификация  роли,  отведенной  закону,  имеет  свою
причину,  а именно  обобществление  национальной экономики.  К  рассмотрению
этого факта мы и переходим.
     189.  Роль управления в советской экономике. Вследствие  обобществления
средств производства и властного  государственного  дирижизма, определяющего
развитие    народного   хозяйства,    управление   в   сфере   экономики   в
социалистических странах призвано выполнять такие задачи, которые решительно
превосходят задачи управления в этой же сфере в буржуазных странах. Различие
здесь не только количественное, но и качественное. Хозяйственные предприятия
при  социализме  являются государственной  собственностью  и  выступают  как
учреждения  публичного  права: несмотря на  то, что  они обладают финансовой
автономией, демаркационная линия  между  административным актом во  всех его
формах, с  одной стороны, и  договором, заключаемым между  предприятиями или
группами предприятий,-- с другой стороны, является весьма произвольной.
     В демократиях либерального типа  (они все  более и более  удаляются  от
этого  типа)  можно  увидеть массу  различного рода  регламентов,  декретов,
постановлений,   определяющих   порядок    применения   законов,    принятых
парламентом. Вместе  с  тем в этих  странах существует обширный сектор,  где
может  осуществляться  свободная игра частного предпринимательства.  Правда,
промышленные, торговые и сельскохозяйственные предприятия все  более и более
подпадают под регламентацию, определяющую рамки организации их деятельности;
тем не менее они сохраняют очень большую  свободу в  отношении направления и
масштабов   деятельности,   создания  тех  или   иных  филиалов,   в  выборе
контрагентов и т. д. Свобода главы предприятия, принцип свободы договора все
более подвергаются ограничениям, однако именно  они являются правилом. Это и
позволяет  еще,   несмотря  на  все  ограничения,  говорить   о  либеральной
демократии.
     В  Советском  Союзе,  который  является  социалистической  демократией,
положение  иное.  Цель  предприятий  здесь  --  выполнение   плана  развития
народного хозяйства. Их деятельность сразу же четко фиксируется и вводится в
определенные  рамки  статутом,  который  они   получают  от  государства,  и
плановыми предписаниями.  Они должны делать то,  что им  вменяется планом, и
они не могут делать того, что выходило бы за рамки их  статута. Это  двойное
правило  и обусловливает то  невиданное еще значение, которое  приобретает в
Советском Союзе  административно-правовая  деятельность.  Именно  управление
должно  путем издания  различного рода постановлений, распоряжений  и  т. д.
взять на себя  осуществление большей части экономической  задачи, которая  в
буржуазных странах  выполняется с  помощью  инициативы частных  предприятий.
Отсюда и беспрецедентный рост административной регламентации.
     В   западных  странах   доктрина   проводит   четкое   различие   между
постановлением, распоряжением  или каким-либо другим административным актом,
с одной  стороны,  и договором -- с другой. Это  различие стирается, если не
исчезает, в советском праве.
     190. Нормативные, управленческие  и  ведомственные  акты.  Существенное
различие между нормативными актами и разного рода инструкциями и циркулярами
состоит в том, что первые содержат нормы, обязательные для всех, а вторые --
лишь  указания  тем или иным управленческим органам: они не создают правовых
норм.  Практически  в буржуазных  странах  администрация никогда  не  ставит
вопрос  о законности  ведомственных инструкций  и  циркуляров,  которые  она
получает; она применяет их на равных основаниях с нормами права. В Советском
Союзе  такой  подход и это  смешение  стали еще больше, поскольку  здесь все
основное  в  сфере  экономики  выполняется  государственными  организациями.
Последние выступают как субъекты права, обладающие автономией; однако они не
становятся независимыми  от  министерства и  вряд ли проводят различие между
нормативными актами и адресованными им циркулярами.
     191. Административный акт  и  договор. В  условиях  советской экономики
различия  между  двумя   этими  явлениями  стираются.   Основой   договоров,
заключаемых  между  государственными   организациями,  являются  предписания
народнохозяйственного плана. Их роль  сводится по преимуществу к тому, чтобы
конкретизировать данные плана, дополнением к  которому  они и  являются. Эти
договоры  лишь  по  внешнему  виду  похожи  на  характерные для  либеральной
экономики договоры,  заключаемые по свободной инициативе, или,  как  говорят
марксисты,   анархически.  В  СССР   было  признано  полезным  сохранить   в
обобществленном секторе такой технический инструмент, как договор. Но в этом