строгости изложения  мотивов  решения  во  французском суде. При этом  судья
нередко формулирует общие  положения,  выходящие за рамки  данного дела. Все
это имеет важное значение для техники различий.
     339. Техника различий. Правило прецедента требует от английского юриста
тщательного анализа ранее вынесенных судебных  решений. В объяснениях судей,
данных в обоснование  решений,  английский юрист  должен различать, с  одной
стороны,  то, что является необходимой основой  решения, а с другой стороны,
попутно сказанное, то есть то, что необходимо для решения. Ratio decidendi и
составляет правило, которое включается в состав английского права и которого
поэтому следует придерживаться в дальнейшем. То, что сказано попутно (obiter
dictum),   не   имеет   подобного  значения;  значение  его   заключается  в
подтверждении тех или иных  принципов и  зависит от престижа  самого  судьи,
точности проведенного им анализа и от других обстоятельств.
     340.  Правило  прецедента в  праве  справедливости.  Основной  областью
применения правила  прецедента  в английском  праве  является общее право  в
точном  значении этого термина. Право справедливости ставит другую проблему:
правило прецедента могло быть признано полностью в этой области только после
того,  как  право  справедливости  утратило  свой  первоначальный  характер,
перестало быть справедливостью в прямом смысле слова и стало комплексом норм
права, дополняющих (или  подкрепляющих) систему общего права. Действительно,
в  настоящее  время  существует  весьма  небольшое различие  между  способом
применения   правила   прецедента   в   области   общего  права   или  права
справедливости.  Правило  прецедента  одинаково  действует  и  там,  и  там.
"Дискреционная"  власть,   которой  обладают  английские  суды  в  отношении
применения  норм права  справедливости,  не должна создавать иллюзий  в этом
вопросе:  "дискреционная"   власть   судьи   осуществляется  так,  как   это
предписывают многочисленные прецеденты.
     341.  Правило  прецедента  и  закон  (statute law).  Правило прецедента
применяется и в  вопросах толкования законов (statute law).  Для  этого  нет
никаких  оснований, и  многие  авторы критикуют такую  практику. Результатом
применения правила прецедента в данном  случае является  то,  что  положения
английского закона  тонут в конце  концов в массе решений судебной практики,
авторитет которых заменяет закон.  Общий дух  закона и цель его рискуют быть
забытыми  и утерянными  в массе решений,  каждое  из  которых разрешает лишь
какой-либо частный вопрос. Способ  применения  английских законов  судами  в
силу действия  правила прецедента,  в общем, разочаровал составителей  новых
законов. Поэтому администрация в ряде случаев  пыталась  взять в свои руки и
применение  этих законов, толкуя их, когда это  необходимо. Контроль  судов,
разумеется, в этих случаях не отменяется, за редкими исключениями (например,
известная оговорка Генриха  VIII), но он фактически ограничивается контролем
над   административной  процедурой,  и   никакие  прецеденты,   связанные  с
толкованием новых законов, не устанавливаются. Точно  не известен авторитет,
который   органы   административного  разбирательства  признают  за   своими
решениями. Возможно, они близки по своему значению роли судебной практики во
французском  праве. Во  всяком случае,  здесь  уже  не идет  речь  о правиле
прецедента,   которое  специально   касается   только   решений,  вынесенных
английскими высшими судами.
     342. Публикация прецедентов. Некоторое послабление в правило прецедента
было  внесено  в связи  с  условиями,  обеспечивающими  публикацию  судебных
решений. При публикации делается определенный отбор: публикуется 75% решений
палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого
суда. Таким образом, вполне возможно  отсеять те решения, которые не следует
считать  прецедентами. Огромный поток решений, способный затопить английских
юристов и ослабляющий авторитет прецедента, следовательно, уменьшается.
     343. Способ  цитирования судебных решений.  Английские судебные решения
цитируются не  так,  как  приговоры и решения судов  во  Франции. Правильный
способ  цитирования таков:  Read v.  Lyons (1947) А.  С.  156.  Рид-- истец.
Лайонс--ответчик. Буква v., разделяющая эти имена,-- сокращенное "versus" --
"против". Но когда цитируется  дело, это слово произносится  не по-латыни, а
по-английски, причем  двояким  образом: как "и" и  как  "против". Дальнейшие
данные указывают,  что  решение помещено в  сборнике "Law  Reports" в  серии
"Арреа1 cases" (решения Апелляционного суда) в томе, изданном  в  1947 году,
на странице 156 и след.
     344.  Сборники  судебной  практики.  Английские  юристы  хорошо   знают
значение  буквенных  сокращений,  которые  отсылают  к  различным  сборникам
судебной практики.  Они расшифрованы  в начале каждого тома "Законов Англии"
Хэлсбэри.
     Наиболее  ходовые сборники  сегодня -- это "Law  Reports", состоящие из
нескольких серий: одна -- решения палаты лордов и Судебного комитета Тайного
совета,  три  другие  --  соответственно  решения трех  судов,  составляющих
Верховный  суд.  Наряду  с  этим  полуофициальным  сборником  довольно часто
ссылаются на "All England Law Reports" и "Weekly Law Reports".
Отдел II. Закон
     345.   Классическая   теория    закона.    Вторым   источником
английского  права наряду с судебной практикой является закон,-- закон
в прямом  смысле  этого слова  (statute?  Act  of  Parliament)  и  различные
подзаконные  акты,  принятые   во   исполнение  закона   (английские  авторы
объединяют их под общим  наименованием: делегированное, или вспомогательное,
законодательство). Как известно, в Англии нет писаной конституции, и то, что
англичане  называют   конституцией,   представляет   собой   комплекс   норм
законодательного, а еще чаще судебного происхождения, гарантирующих основные
свободы граждан и призванных ограничить  произвол  власти. Сам  парламент не
знает  иных  ограничений своего всемогущества,  кроме  контроля  со  стороны
общественного мнения, которое в этой стране, с ее демократическими традицией
и духом, имеет реальное значение.
     Классическая теория видит в законе (в  строгом смысле этого слова) лишь
второстепенный источник права. Согласно  этой  теории, закон  привносит лишь
ряд  поправок и  дополнений к  праву,  созданному  судебной практикой. В нем
следует искать  не  принципы  права,  а лишь  решения, которые уточняют  или
подкрепляют принципы, выработанные судебной практикой. Созданные  суверенным
органом,  представляющим  нацию,-- парламентом, законы  заслуживают  полного
уважения и должны в  точности  применяться судьями.  Вместе с тем они только
вносят некоторые исключения в общее право и, согласно поговорке exceptio est
strictissimae  interpretationis   (исключения   следует   толковать   строго
ограничительно),  должны  толковаться  ограничительно.  Некоторые английские
авторы дают характерные примеры такого двойного принципа толкования писаного
закона, когда, с одной стороны, требуется толкование буквальное, а с  другой
--  ограничительное.  С этим тесно связана техника редактирования английских
законов.
     Главное, однако,  заключается не в указанных примерах, весьма ярких, но