Этот же вопрос в  области права возникает  в  двойном аспекте в связи с
концепцией права, господствующей  в  странах  общего права.  Прежде всего по
каждому вопросу Приходится выяснять, в ведении чьих законов и регламентов он
находится --  федеральных властей или властей штатов.  Этот вопрос возникает
во  всех федеральных государствах.  Он понятен и  юристам романской правовой
семьи. Но в США он возникает  и в другом аспекте, более трудном. Определить,
в каких областях  может законодательствовать конгресс  США или устанавливать
регламенты федеральная администрация, не значит исчерпать данную проблему  в
стране,   где  в  праве  не  видят  продукт  прежде  всего  законодательного
творчества.  Право в  США, как и  в  Англии, понимается  как  право судебной
практики,  основанное  прежде  всего  на  прецеденте  и  разуме.  Законы   и
регламенты рассматриваются по традиции только как дополнения или  коррективы
к корпусу норм, ранее существовавших, то есть к системе общего права в узком
смысле.
     Тогда неизбежно возникает  еще  один  вопрос:  существует  ли это общее
право в рамках федерации или в рамках штатов? Иначе говоря, имеется ли общее
право США (федеральное общее право) или  общее право штата?  Вопрос,  как мы
увидим,  очень интересный, ибо он помогает уточнить метод  понимания  самого
понятия права и общего права в странах английского языка.
     372. Принцип: законодательная  компетенция штатов. По каким же вопросам
может законодательствовать конгресс  США и когда вправе издавать подзаконные
акты  иные  федеральные   власти,  какие  вопросы  относятся  к  компетенции
"законодательных" и исполнительных властей штатов?
     Десятая  поправка к Конституции США,  принятая в 1791  году, совершенно
ясно  разрешила  этот  вопрос:  "Полномочия,  не  предоставленные  настоящей
Конституцией  Соединенным  Штатам  и  пользование  которыми  не   возбранено
отдельным штатом, остаются за  штатами или народом". Этот принцип действовал
всегда:  законодательство  относится   к   компетенции  штатов;  компетенция
федеральных  властей--исключение,  которое  всегда  должно  основываться  на
определенной статье Конституции.
     Не следует удивляться установлению такого принципа. Вполне естественно,
что он был  выдвинут  на  следующий  же день  после  завоевания Соединенными
Штатами Америки своей независимости.
     До   Войны   за   независимость  13  колоний   существовали  совершенно
самостоятельно одна от другой  и  имели мало общего по своему происхождению,
по составу населения и  его  вероисповеданию, по  экономической  структуре и
интересам.  Не существовало между ними до революции  и политических  связей,
помимо их общей связи с метрополией, или общих политических институтов.
     373. Остаточная компетенция. Существенно, что  даже по тем вопросам, по
которым   законодательствует   конгресс,   штатам   предоставлена  известная
компетенция. Это .так называемая, остаточная компетенция. Штатам разрешается
законодательствовать   по   этим   вопросам,  но  им  запрещается  принимать
положения,  идущие  вразрез  с  нормами   федерального  права.  Зато  им  не
возбраняется дополнять  федеральное право  или  восполнять имеющиеся  в  нем
пробелы. Наряду с федеральными налогами существует фискальное право в каждом
штате.
     Конгресс США воздерживался  от издания законов по многим входящим в его
компетенцию  вопросам.  Напомним,  что  в  странах  общего  права  сдержанно
относятся  к кодификациям  и,  хотя  конгресс мог  регламентировать  внешнюю
торговлю или торговлю между штатами, в США нет федерального  закона, который
регламентировал бы такие важные для  этой сферы вопросы, как ценные  бумаги,
купля-продажа,  торговые товарищества,  конфликт  законов. По  трем из  этих
вопросов были  изданы законы в  штатах, восполнившие пробел. Что же касается
четвертого --  конфликт законов,-- он  остался  в  ведении общего  права. До
принятия  закона  1938  года  федеральные  суды   не   имели   даже  правил,
определяющих порядок их  собственной  деятельности  (кроме  Верховного  суда
США).   Считалось,  что  федеральные   суды   должны  применять   процедуру,
установленную правом отдельных штатов для своих судов.
     Принцип остаточной  компетенции штатов имеет определенные границы. Даже
в отсутствие федеральных законов штаты не могут законодательствовать вразрез
с  духом  Конституции  и препятствовать  торговле между штатами.  И в других
случаях также признавалось,  что  закон штата  считается  неконституционным,
даже когда он не противоречит федеральным нормам, если отрасль, к которой он
относится, подлежит регламентации исключительно федеральным правом.
     374. Проблема общего права. Для  того чтобы  уяснить соотношение  между
федеральным   правом   и   правом   отдельных   штатов,  недостаточно  знать
установленный Конституцией принцип, гласящий,  что  федеральные законы могут
приниматься только по определенным вопросам.  Недостаточно  также для  более
конкретного  изучения  вопроса  знать,  в  каких же  областях  действительно
существуют  федеральные законы  и  регламенты. Право США  в  принципе, как и
английское  право,--  право  судебной  практики; его  нормы  устанавливаются
судами, а принципы складываются на основе  этих  норм.  Именно  в  этом суть
права в глазах юристов США. Что же  такое общее право  в США? Существует  ли
национальное общее право, единое для всех  штатов, или существует свое общее
право в каждом из штатов?
     С  первого  взгляда  может   показаться,  что  эта  проблема   решается
достаточно  просто.  Конституция  определяет  круг  вопросов,  отнесенных  к
законодательной компетенции конгресса. Следовательно, в этой сфере действует
и федеральное  общее право; в других же сферах общее право  может отличаться
от  штата  к  штату.  Однако  на  пути  этого  простого  решения встает  ряд
препятствий.
     Во-первых,   как   уже  отмечалось,  конгресс   нередко   не  реализует
предоставленные ему законодательные полномочия и штаты  в этих случаях могут
использовать  остаточную  компетенцию,  то  есть   издавать  соответствующие
законы. Возникает вопрос,  не следует  ли наряду с законодательными органами
штата  наделить  и его судей полномочием  создавать  в этой  ситуации  нормы
права.
     Во-вторых, трудности  обусловлены судебной организацией, существующей в
стране, где наряду с федеральной судебной системой каждый штат имеет и  свою
иерархию  юрисдикции.  При этом компетенция обеих систем  основана не на том
принципе, по которому разграничивается законодательная компетенция конгресса
и  легислатур штатов.  В федеральной  юрисдикции  находятся и споры по таким
проблемам,  которые  не входят в законодательную компетенцию  конгресса. Это
дела, где стороны принадлежат к разным штатам, а  сам спор достаточно важен.
Очевидно, в этой ситуации федеральные суды будут чувствовать себя свободными
в своей судебной практике даже тогда, когда рассматриваемые дела относятся к
сферам, отнесенным к компетенции не федеральных властей, а штатов.
     К  этим  двум  усложняющим обстоятельствам добавляется и еще  одно, уже
психологического  порядка.  Хотя  штаты  сохраняют  в  США  важные  позиции,
несомненно,  что у американцев  сегодня доминирует  чувство принадлежности к