штатами. Позднее было дано весьма расширительное толкование понятия торговли
между штатами,  включившее  в понятие торговли и промышленность и признающее
конституционность  федеральных  законов,  направленных  на улучшение условий
труда  для работающих  или  на  организацию  национальной  экономики.  Таким
образом,  за конгрессом  и  другими федеральными  органами признаны  широкие
полномочия    в   области   экономики,   а   также   в   сфере   социального
законодательства; в сущности говоря, нет такого предприятия, которое с точки
зрения нынешней судебной практики не рассматривалось бы как заинтересованное
в торговле между штатами.
     Несмотря  на  достигнутый  прогресс,  в  США не  удалось установить  по
данному вопросу единообразной регламентации.  Многие вопросы, представляющие
интерес  для торговли  и  которые следовало бы  разрешить в  общефедеральном
масштабе,  продолжают  регулироваться   правом  отдельных  штатов.  Торговые
договоры   (купля-продажа,   представительство,   перевозка,   страхование),
операции  с  ценными  бумагами  регулируются   в   настоящее   время   почти
исключительно  судебной  практикой  каждого  штата;  Единообразный  торговый
кодекс,  выработанный  недавно,  является  как бы  просто  типовым  законом,
предлагаемым законодателям отдельных штатов.
     411.  Законное  судебное   разбирательство.  Это   еще  одна   формула,
позволяющая осуществлять  контроль за законодательством и судебной практикой
федерации и штатов, основанная на V  и XIV поправках к Конституции. Согласно
этим  поправкам, никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества "без
законного судебного разбирательства".  Эта формула, по всей  вероятности, по
мысли  ее составителей,  не имела какого-либо особого значения;  она  просто
означала,  что  лишение  свободы или  экспроприация  должны  быть  оформлены
юридически.   Верховный  суд   США,  однако,  использовал  эту  формулу  для
осуществления надзора за  федеральным законодательством и  законодательством
штатов; он требовал, чтобы  законы, посягающие на  свободу или собственность
граждан,  были разумными. Результатом  широкого  толкования  Верховным судом
формулы "законное судебное разбирательство" явилось существенное ограничение
автономии штатов.
     Приведем  примеры. В  1963 году Верховный суд  США  в  решении по  делу
Гидеон  против  Вэйнрайта  пришел  к выводу,  что закон  штата  Флорида,  не
предусмотрев возможности бесплатного  участия  адвоката на стороне неимущего
обвиняемого, которому  грозило пятилетнее тюремное  заключение, нарушил  тем
самым принцип  "законного судебного разбирательства". В другом  решении,  по
делу  Рой против  Уэйд (1973 год),  Верховный суд  признал неконституционной
норму закона  одного из штатов, которая предусматривала  уголовное наказание
женщины  за аборт. По мнению суда, V  и XIV поправки к Конституции  включают
право каждого по своему усмотрению  вести свою личную  жизнь, в том  числе и
право женщины на прерывание беременности.
     Эти два примера показывают, почему в США говорят о  "правлении  судей".
Тем не менее приведенные  решения надо сопоставить с  обстоятельствами дела,
что и покажет  реальную сферу, охваченную ими. Напомним,  что в первом  деле
речь шла не о том, что всякий обвиняемый имеет право на бесплатную защиту, а
о  конкретном  обвиняемом, которому грозили пять лет  тюрьмы. Точно так же и
конкретные обстоятельства второго дела  не дают оснований  полагать,  что не
может быть ситуаций, при которых аборт не окажется под запретом.
     412. Равная  для  всех защита  закона.  Перед нами  еще  одна,  третья,
формула, содержащаяся в XIV поправке к Конституции США  и также  открывающая
Верховному суду  самые  разнообразные возможности для  использования,  что и
подтверждает история.
     Если обратиться, например, к расовой проблеме, то Верховный суд начинал
с провозглашения принципа "разделенные, но  равные". Требование  Конституции
считалось  реализованным, поскольку в сфере образования, на транспорте и  т.
д.  белые и черные имели один и  тот же статус, но  с тем, что учились они в
разных  школах,  пользовались  разными  автобусами  и больницами. Сегодня от
этого  сегрегационного принципа  отказались.  Равенство  перед законом в его
теперешнем понимании требует, чтобы закон был "слеп к цвету", чтобы в нем не
содержалось никаких  различий, связанных с расой  или  цветом кожи,  подобно
тому  как не должны  иметь  места различия,  связанные  с  религией.  Однако
реализация  этого  нового принципа достаточно трудна,  и  сам  Верховный суд
установил,   что   в   сфере   образования   принцип  должен  осуществляться
постепенно'.
     Принцип  равенства  перед  законом, провозглашенный  Конституцией, стал
объектом  и  других  показательных  решений  Верховного  суда.  Он  объявил,
например,  антиконституционными   законы  штатов,  предусматривавшие   такую
разбивку  их  территории на  избирательные округа,  которая  не обеспечивала
равного представительства  избирателей  в  конгрессе.  Другие  решения имели
своим объектом  некоторые  законы,  в  которых  суд  усмотрел  дискриминацию
женщин, а относительно недавно им были предприняты шаги к уравнению законных
и внебрачных  детей как в отношении их правового статуса, так и  в отношении
порядка их усыновления.
     413. Жестокие и необычные наказания. Обратимся теперь к VIII поправке к
Конституции,  запрещающей налагать  жестокие и необычные наказания.  В  1972
году  Верховный суд  США объявил  неконституционным закон одного  из штатов,
предусматривавший  в  качестве меры наказания смертную  казнь. Печать разных
стран  приветствовала  это решение,  толкуя  его как отмену смертной  казни.
Однако  решение Верховного суда было  принято  большинством в  один голос (5
против 4). Многие  критиковали его, а подавляющее большинство избирательного
корпуса  Калифорнии  вскоре  после  решения Верховного суда  высказалось  за
сохранение смертной казни  в  штате. Учитывая такую  реакцию, Верховный  суд
пересмотрел вопрос  и в 1976 году решением, принятым  большинством (7 против
2),  признал не противоречащими Конституции законы штатов Флорида, Джорджия,
Техас, предусматривающие в качестве меры наказания смертную казнь.
     414.  Толкование  других  законов.  Гибкие  методы,   используемые  для
толкования Конституции  США, не  были распространены на  конституции штатов.
Правда,  эти  конституции не  имели  такого  основополагающего политического
значения,  как федеральная Конституция; они  часто представляли собой только
конгломерат разнообразных положений, причину включения которых в Конституцию
трудно понять.
     Уважение  к  федеральной   Конституции,  значительный  масштаб  писаных
федеральных законов,  с которыми сталкиваются юристы США, казалось бы, могли
породить у них иное  отношение  к писаному закону, чем у  юристов Англии. Но
этого не произошло. Что касается писаных законов (за исключением Конституции
США), все, что было сказано о толковании английских законов, можно сказать и
об американских законах. Как и в Англии, законы не интегрируются полностью в
право США, пока их значение не уточнено судебными решениями.  Типична в этом
плане позиция Верховного суда США:  он отказывается решать, соответствует ли
закон  штата  Конституции  США,  если  суды  этого  штата  не  уточнили  при