совместно  с еще  одним  коллегой  (15%). В  больших городах, однако, юристы
работают   и   по   найму   в   представительных   конторах,   где   нередко
специализируются по весьма узкой группе  вопросов.  Небольшое число  юристов
избирают  специальность, связанную с судебной деятельностью  (trial lawyer),
то есть ведут  гражданский или уголовный  процесс,  допросы  и контрдопросы,
столь  характерные  для  судебного  заседания в  США.  Некоторые приобретают
специализацию,  напоминающую  функции  французских поверенных.  Очень многие
занимаются я несудебными делами, играют ту  роль,  которую во Франции играют
нотариусы, юрисконсульты или налоговые советники, с той только разницей, что
в  Америке  гораздо  чаще  прибегают  к  услугам  юриста,  чем  во  Франции.
Многочисленные юристы  работают  вне  юридических  контор  в государственных
органах или на общественных и частных предприятиях.
     Американские  юристы   гораздо  многочисленнее,  чем   французские  или
английские: их  примерно  350  000, из которых  30  000 работают  на частных
предприятиях и 30 000 состоят на службе у правительства. Юристы объединены в
ассоциацию, создаваемую в каждом штате под названием Ассоциация адвокатов. В
28 штатах создание отделения такой ассоциации  обязательно; тогда говорят об
интегрированной    адвокатуре.   Федерация   ассоциаций    штатов   образует
Американскую  ассоциацию  адвокатов. Однако не все юристы  являются  членами
Ассоциации адвокатов, и  даже если они таковыми  являются, то контролируется
значительно меньше,  чем английские барристеры судебными иннами, а солистеры
--  Обществом  права.  Практикой  выработано  правило,   по  которому  юрист
оплачивается в пропорции к тому, что  с его помощью получил клиент. В Англии
такого рода соглашения об оплате (de quota litis) не допускаются.
     Ныне   существуют   значительные   общественные   фонды,   из   которых
оплачиваются "общественные защитники"  или независимые адвокаты, оказывающие
помощь  неимущим; увеличилось количество "квартальных бюро", где в 1970 году
две тысячи юристов дали миллион бесплатных консультаций.
     401. Американский  судья. Существуют две категории  американских судей:
федеральные судьи и судьи судов штатов.
     Федеральные судьи сравнимы с  английскими. Они, как и английские судьи,
назначаются пожизненно.  Назначение производит  президент с согласия сената.
Среди членов Верховного суда  США  можно  встретить  профессоров юридических
факультетов  ведущих  университетов; это позволяет  сделать вывод, что в США
существуют совершенно иные отношения между доктриной и судом, чем в Англии.
     Трудно отметить что-либо общее в отношении судей судов штатов. О судьях
некоторых штатов  можно  сказать то же  самое,  что и о  федеральных судьях.
Однако  к  большинству судей  штатов  это неприменимо. В 40  штатах  в целях
совершенствования   демократии   после  1828  года   (с  избранием  Джексона
президентом   США)  ввели  принцип  выборности  судей  на  основе  всеобщего
избирательного  права.  Этот порядок  не дал  сначала  хороших  результатов.
Уровень судей штатов в определенный период очень критиковался. Такая критика
сейчас наблюдается реже в результате проведения некоторых реформ  и принятия
практических мер, повысивших профессиональный уровень судей и восстановивших
независимость  судей  по отношению к своим  избирателям.  К  числу  этих мер
относятся  продление  срока,  на  который избираются судьи,  предварительное
одобрение  кандидатов  Ассоциацией  адвокатов  штата и  т.  д. Не имея  того
престижа, какой имеют  судьи в Англии, американские судьи  в настоящее время
-- это лица,  которые пользуются  уважением и независимость и компетентность
которых признается. Если  и есть исключения, они характерны для  меньшинства
штатов и касаются преимущественно судей, рассматривающих мелкие  гражданские
и уголовные дела.
     § 3. Правило star decisis
     402. Star decisis  и  федеральная структура США.  В Англии  с  XIX века
существует правило  прецедента, которое обязывает  судей в данных конкретных
условиях  следовать  нормам  права, вытекающим из  ранее вынесенных  другими
судьями  решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное  правило, но
это американское правило -- star decisis -- действует в  иных условиях и  не
имеет той же силы, что современное английское правило прецедента.
     В США все очень  усложнено в  силу  особенного элемента -- федеративной
структуры страны. Это мешает правилу star decisis действовать в США с той же
силой,  что  и  в Англии.  Конечно,  желательно,  чтобы  право  обеспечивало
стабильность  правоотношений,  и в этой связи оправданно и  жесткое  правило
прецедента. Но надо  избежать также образования непреодолимых различий между
правом, применяемым в разных  штатах; для этого необходимо смягчение правила
прецедента.  Перед лицом этих противоречивых требований  американские юристы
не  заняли слишком четкой позиции. В зависимости от обстоятельств они делают
ударение  либо  на  необходимую  жесткость,  либо  на  необходимую  гибкость
прецедентного права.
     403.  Возможность  изменения судебной практики. Все, что можно  сказать
определенного о правиле star decisis, в США сводится к следующему: в отличие
от  Англии Верховный суд США  и  верховные  суды штатов не обязаны следовать
собственным  решениям и  могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме
того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов
лишь  в пределах  судебной  системы  этого штата (сюда следует отнести после
дела Томпкинса и федеральные  суды в  тех случаях, когда они применяют право
какого-либо штата).
     Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности
Верховного  суда США. Они  выражаются  главным  образом  в  той  гибкости, с
которой этот суд дает  толкование  Конституции США. В верховных судах штатов
изменения  судебной  практики  имеют  иное  объяснение.  Они   происходят  в
большинстве  случаев под  давлением  мнения  юристов и  в связи  с  желанием
направить право штата  в  то господствующее течение,  которое установилось в
других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США.
     Верховный  суд США основательно реализовал  те  возможности, которые он
имел  для внесения  изменений  в  судебную  практику.  Он  приспособил  свое
толкование Конституции США  к идеологическим течениям и экономическим нуждам
современности;  это  содействовало  стабильности  американских  политических
институтов,  позволив  США жить  при  Конституции,  изменить  которую весьма
трудно.  Верховный  суд  США  смог  благодаря  этому  преодолеть  враждебное
отношение к себе, существовавшее до 1936 года и  порожденное приверженностью
судей к отживающим принципам. Сейчас Верховный суд--элемент прогресса нации,
хотя 50 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.
     404.  Действительное  значение  правила  star  decisis. За  исключением
указанных  выше  моментов,  верховные  суды   штатов,   не  желая   нарушать
стабильность правоотношений, с  большой  осторожностью  допускают  изменения
судебной практики. Их позиция весьма близка  к той, которая существовала и в
английской  судебной практике до тех пор, пока не  было  признано в XIX веке
обязательным правило  прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании
не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в