Когда  предел  установлен,  легче  сопротивляться  нажиму  и  соблазнам
момента. В случае с домом, скажем, покупатель никак  не может уплатить более
72 тыс. долл., а все, кто в  курсе дела, знают,  что  вы  купили этот дом  в
прошлом году всего за 50 тыс. долл. В такой ситуации, когда не покупатель, а
вы  занимаете  сильную позицию и от  вас  зависит соглашение, маклеры и  все
остальные участники торга могут обратиться к вам. И только намеченный предел
может предохранить вас от принятия решения, о котором вы после пожалеете.
   Если с вашей стороны в  переговорах участвует  более  одного  человека,
совместно  найденный  предел  будет  гарантировать,  что  никто  не   сможет
намекнуть другой стороне,  будто вы могли бы  довольствоваться и меньшим. Он
ограничивает  полномочия  адвоката, маклера  или  другого  агента. "Получите
самую большую  цену, которую можете,  но я не даю  вам полномочий на продажу
дома меньше,  чем за 80 тысяч долларов", --  скажете вы своему  агенту. Если
ваша сторона  представляет  собой  свободную коалицию  газетных  профсоюзов,
которая  ведет  переговоры  с ассоциацией  издателей,  сообща  установленный
предел  снижает  риск  того,  что  один  из  союзов отколется  от  коалиции,
соблазненный предложениями другой стороны.
   Но защита, которую обеспечивает установленный предел, влечет за собой и
высокие  затраты.  Этот  прием  ограничивает  ваши  возможности пользоваться
информацией, которую  вы получаете  во  время  переговоров.  По определению,
предел  -- это позиция, которую  вы  не можете изменить. Решив заранее,  что
никакие  доводы  и  аргументы  другой стороны не заставят  вас  поднять  или
снизить предел, вы лишаете себя возможности слушать.
   Предел также подавляет  воображение. Он  снижает  стимул  к изобретению
решений, которые  могли  бы согласовать  различные  интересы  таким образом,
чтобы это было выгодно обеим сторонам. Почти каждые переговоры предоставляют
более одного варианта решения. Вместо того  чтобы  просто продавать свой дом
за 80 тыс. долл., можно успешнее обеспечить свои интересы, если договориться
о 67500 долл. при условии  отказа от  перепродажи, более позднего  выезда из
дома,  предоставления  права  пользоваться  сараем  в  течение  двух  лет  и
возможности выкупить два  акра  пастбища. Если же  вы будете  настаивать  на
заранее  принятой сумме, то не  сможете разработать  такое  гибкое  решение.
Предел  --  жесткий уже  по своей природе  --  почти  всегда  бывает слишком
жестким.
   Более того,  предел обычно оказывается слишком высоким. Предположим, вы
с  семьей сидите за  ужином и  пытаетесь решить, какую самую низкую  цену вы
можете себе  позволить за  ваш дом. Один из членов семьи предлагает 50  тыс.
долл.  Другой  отвечает:  "Мы  должны  получить по  крайней  мере 70 тысяч".
Вступает третий: "Семьдесят тысяч за  наш  дом? Это  воровство. Он  стоит по
крайней мере 100  тысяч долларов". И кто  же из  сидящих за столом возразит,
если   все  знают,  что   выгоднее  более  высокая  цена?   Раз  и  навсегда
установленный предел в дальнейшем трудно изменить, и это станет препятствием
для  продажи дома вообще.  В иных обстоятельствах  предел может быть слишком
низким: продав дом  за такую  цену,  было бы выгоднее  вообще просто сдавать
дом.
   Короче говоря, хотя установление предела может защитить вас от принятия
невыгодного  соглашения,  этот  шаг  может  одновременно   помешать   вашему
воображению и принятию разумного соглашения.  Произвольно выбранная цифра не
может быть мерой вашего решения.
   Есть  ли какая-нибудь альтернатива установлению  предела? Существует ли
вообще  какая-то  мера в отношении соглашений, которая способна  защитить от
принятия нежелательной договоренности и одновременно  предотвратить отказ от
договоренности, на которую можно было пойти? Такая мера есть.


   Определите свою НАОС
   Когда семья выносит решение  относительно минимальной цены за свой дом,
было бы правильно поставить вопрос не  о том, что "нужно" получить, а о том,
что произойдет, если  к определенному времени дом не будет  продан? Можно ли
будет без конца выставлять его на рынок?  Сдать ли  его  в аренду, разобрать
его, превратить это место в стоянку для автомобилей, позволить кому-то  жить
в нем без  арендной платы при  условии, что тот  покрасит  его,  или сделать
что-то другое? Какой из этих вариантов самый  подходящий, все ли обдумано? И
как эти варианты  выглядят по  сравнению  с наилучшим предложением о покупке
дома? Может  случиться  так,  что  одна из этих  альтернатив окажется  более
привлекательной,  нежели продажа  дома  за 80  тыс. долл.  С другой стороны,
продать дом за 62 тыс., может быть, лучше, чем быть связанным с ним навечно.
Наименее вероятно, что любой, произвольно выбранный предел  отразит истинные
интересы семьи.
   Повод для  ведения  переговоров  состоит в  том, чтобы достичь  чего-то
лучшего  по  сравнению  с  теми  результатами, которые  можно  получить  без
переговоров. Каковы  эти результаты? И какова альтернатива?  Какова НАОС  --
наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению? Другими словами,  какова  та
мера,  которая даст  возможность измерить  любое предложенное  соглашение? А
именно  -  единственная  мера,   способная   защитить  от  принятия  слишком
невыгодных условий и предотвратить отказ от условий, которые отвечают  вашим
интересам.
   НАОС  не только является наилучшей мерой, но к  тому  же несет  в  себе
такое преимущество, как гибкость,  а это крайне необходимо  для  того, чтобы
творчески  подойти к обдумыванию решения. Вместо попыток выработать какое-то
решение, которое не отвечает требованиям установленного  вами предела, можно
сравнить сделанное вам  предложение со своей  НАОС, чтобы понять,  насколько
оно отвечает вашим интересам.


   Опасность необдуманной НАОС. Если вы тщательно не продумали, что будете
делать  в  случае провала  переговоров, значит,  вы их  ведете  с  закрытыми
глазами.  Можно быть настроенным слишком оптимистично и предполагать,  что в
запасе много  иных вариантов  для выбора:  другие  дома  на продажу,  другие
покупатели  вашей подержанной  машины,  другие водопроводчики,  другие места
работы,  другие  оптовые  торговцы   и  т.  д.  Даже  если  уже  установлена
альтернатива,  события  могут  показать, что  последствия  отказа  заключить
соглашение вы представляли себе в розовом свете. Вполне вероятно, что  вы не
сможете в  должной мере  оценить все  тяготы, связанные  с  судебной тяжбой,
спорным разводом, забастовкой, гонкой вооружений или войной.
   Одна из распространенных психологических ошибок заключается  в том, что
человек  видит свои альтернативы  в совокупности. Вы  можете говорить  себе,
что, если не достигнете соглашения по поводу  оплаты за  эту работу,  всегда
можно  будет  поехать  в  Калифорнию или  на  Юг, вернуться в школу,  начать
писать, работать  на  ферме, жить  в Париже или  предпринять еще что-нибудь.