сохранились  зарисовки  фортификационных  сооружений   ЭТРУССКОГО
ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В  XV-XVI  ВЕКАХ, и  тщательно  скопированные
надписи, покрывавшие их стены'' [90], с. 3.

     Итак, еще в XV-XVI веках в  Тоскане  ЕЩЕ  СТОЯЛИ  ЭТРУССКИЕ
ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми, якобы, ЗА ДВАДЦАТЬ
ВЕКОВ этрусскими надписями.

    ``Более всего возбуждали воображение  этрусские  гробницы. В
КОНЦЕ XV ВЕКА  многие  увлекались  раскопками  гробниц, извлекая
мраморные колонны и статуи'' [90], с. 3.

     Дадим теперь обзор  истории  этрускологии  по  А. Д. Черткову,
который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как  это  было  принято  в
его время.

    ``Памятники языка пелазгов итальянских  были... рассеяны  на
всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не  обращал  на  них
внимания... В 1444 году были найдены близ Gubbio  девять  больших
медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из
этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого
известия (уничтожены? -- Авт.)...

     Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio -- Авт.) были  найдены  в
1444 году... но настоящее их  изучение  началось  только  с  1549
года... Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а
Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ  БЫТЬ  ПРОЧТЕНЫ  и
что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН... Впоследствии  их  стали
называть Этрурскими'' [56], с. 1-3.

     Любопытно  отметить, что  эти   исследователи, не   успев
приступить  к  подробному  изучению  надписей, СРАЗУ   почему-то
``поняли'', что они никогда не  могут  быть  прочтены  и  что  язык
навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет  бурного
развития этрускологии. И откуда такая  прозорливость?

     Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И  ужаснулись. И
тут же сказали: читать НЕЛЬЗЯ.

     Изучать -- можно. Читать -- нельзя.

     С тех пор так и живем.

    ``Для  объяснения  надписей   прибегали   к   помощи   языков
Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского,
Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского,
Рунического и даже Китайского. И все  это  вопреки  положительных
свидетельств всех древних историков и географов'' [56], с. 4.

     А. Д. Чертков продолжает: ``Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni
intorno ai moderni sistemi  sulle  antichita  Etrusche, etc.) -
предлагал вместо Греческого и Латинского языков  обратиться, для
объяснения Этрусских надписей, к  древле  СЛАВЯНСКОМУ  (l'antico
linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная  по  опыту,
что  ни  Греческий, ни  Римский   языки   не   могут   объяснить
Пелазгийских  надписей  Италии, -- должно  обратиться  к  другим
древним языкам... именно к СЛОВЕНСКОМУ  (Ingh. Monn. Etrus. II
233, 468)... Это было в 1825 году; тогда Ciampi  (Чьямпи)  только
возвратился в  Италию  из  ВАРШАВЫ, где  он  был  несколько  лет
профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК'' [56], с. 13.

     Все ясно.

     Итальянский  этрусколог  попал  в  Польшу, немного   выучил
польский (без всякого злого умысла) и с удивлением обнаружил, что
он стал читать и даже  кое-что  понимать  в  этрусских  надписях.
Обрадовался  и, вернувшись  в  Италию, поспешил  поделиться   с
коллегами своим открытием. Но не тут то было. Ему сурово указали,
что немцы (как самые авторитетные ученые в Европе) уже давно  доказали,
что славяне появились на сцене истории не ранее VI  века  н. э. А
этруски, -- как ты и сам должен хорошо знать, -- были еще до  Рима.
То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты  тут
рассуждаешь!

     Чьямпи сник.

     И это -- не наша фантазия. Мы просто  чуть  более  откровенно
пересказали А. Д. Черткова, который пишет следующее.

    ``Но ученые  изыскания   в  отношении  к  древле  Словенскому
языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего  церковного
зяыка... Конечно... стоило бы труда выучиться Словенскому языку,
дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих  пор  ВСЕ
ПАМЯТНИКИ  ДРЕВНЕЙ  ИТАЛИИ. Но  в   Германии  ... уже   давно
ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене... явились в Европе... не  ранее  VI
века по Р. Х. Вследствие  этого  в  Италии  не  обратили  должного
внимания на слова Чьямпи'' [56], с. 13.

     Чертков пишет далее: ``Первый договор между  Римом  и  Габиею
был писан Пелазгийскими буквами... Поливий (сегодня обычно пишут
Полибий -- Авт.) свидетельствует, что в его  время  ученейшие  из
Римлян уже  не  разумели  мирного  договора, заключенного  между
Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания  Тарквиния. Этот
договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже
сам Поливий едва мог  его  перевести. Следовательно, Римляне...
совершенно забыли первоначальный свой  Пелазгийский  язык  и  уже
превратились в позднейших Латин'' [56], с. 4.

     Чертков  абсолютно   прав.