построения рынка в масштабах страны", предусматривает единый контролирующий и
координирующий орган. Заметим, что каждый такой проект полностью исключает
конкуренцию и игнорирует одновременное развитие других проектов.

Некоторые глобальные проекты уже проводятся в жизнь, для других авторы
лихорадочно ищут финансирование, выпрашивая его у государственных структур и
иностранных "помощников". Число инициатив в области построения инфраструктуры
фондового рынка довольно велико.

В данном тексте содержится наша точка зрения на возможные варианты решения
проблем возникающего фондового рынка. Авторы уверены, что в России, как и
нигде в мире, нет и не может быть таких светлых голов, которые могли бы взять
на себя ответственность за проектирование и координацию создания национальной
инфраструктуры фондового рынка для всей страны сразу. Поэтому вместо ясной
архитектуры и четкого плана разработки и внедрения системы (которые тем дальше
от жизни, чем более детально расписаны) мы хотим предложить только некоторые
общие принципы, обеспечивающие конкуренцию, и соответствующее улучшение
качества проектов на рынке фондовой инфраструктуры России.

Эти принципы могли бы стать самоограничениями как для государственных органов,
так и для предпринимателей, и даже для отдельных граждан, независимо от того,
кем они являются - чиновниками, политиками или брокерами в биржевом зале.
Такие принципы могли бы скоординировать действия хозяев, регуляторов и
разработчиков элементов будущей инфраструктуры фондового рынка. Расширение
числа этих принципов и их детализация при участии наших коллег могли бы стать
весьма полезными для развития рынка ценных бумаг в России.

Только такой либеральный подход - формулирование и своместное обсуждение
принципов деятельности, добровольно принимаемых участниками рынка ценных бумаг
- мы считаем плодотворным. Только в его рамках мы можем позволить себе давать
советы всей стране.
ОБЩИЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Сейчас большинством подразумевается, что реализация классических зарубежных
образцов финансовой системы (двух- или трехуровневая банковская система,
разделение денежного рынка и рынка ценных бумаг) способна полностью обеспечить
нужды нашей страны. Все проблемы кроются якобы в недостаточной автоматизации,
ненадежных линиях связи, неэффективном контроле со стороны государства и т.п.
Но многие известные западные экономисты признают, что господствующие ныне на
Западе схемы организации финансовых рынков уже отжили свое время. Поэтому
представляется целесообразным не копировать существующие в настоящее время
финансовые системы и институты, а обратить внимание на новейшие тенденции в
этой области.

Одним из существенных факторов сегодняшнего дня становится дерегуляция, т.е.
снятие государством излишних ограничений. В России пока что объем
государственного регулирования невелик просто из-за недолгого времени
существования рынка ценных бумаг. Однако уже раздаются голоса, призывающие
усилить регулирование, "заткнуть дыры в законах", установить контроль.
Взрывообразно увеличивается количество подзаконных актов, имеющих отношение к
этому рынку. Министерство финансов и Госкомимущество, Центральный банк и
Антимонопольный комитет быстро догоняют развитые капиталистические страны по
количеству и запутанности законов, постановлений, рекомендаций и инструктивных
писем и телеграмм.

Мы хотели бы предложить соблюдать для рынка ценных бумаг одно важное
ограничение, предложенное В.Найшулем, Г.Саповым и Г.Лебедевым в "Либеральной
Хартии" - числе печатных знаков
Неоднократно отмечалось, что функционирование постадминистративной экономики в
СССР привело к появлению достаточно жизнеспособных механизмов согласования
интересов государства и его жителей. Среди них заметную роль играет
конкурентное существование государственных органов - ситуация, в которой
разрешение на что-либо могут дать 3-4 различных госоргана. Это умеряет
аппетиты чиновников и помогает смягчать напряжения в одновременно предельно
жесткой и неповоротливой системе российского государства.

Размывание границ между различными финансовыми институтами, имеющее место у
нас, как и во всем мире, пока приводит к их попаданию под юрисдикцию многих
ведомств одновременно. Мы считаем, что нужно не бороться с такой ситуацией, а
использовать ее. Как эффективный механизм регулирования предлагается
предоставление возможности свободного выбора между ними. В частности, мы
предлагаем введение конкурентного лицензирования: в случаях признания
необходимости лицензирования это право дается нескольким государственным
институтам, каждый из которых может выдать лицензию. Это позволит
минимизировать издержки лицензируемых институтов.

Одной из минимальных мер дерегуляции мог бы стать лицензирования к государственному страхованиюмере берет на себя имущественную ответственность за деятельность поднадзорных
ему лиц, в отличие от лицензирующего, который из-за отсутствия риска для себя
зачастую делает из лицензирования очередную кормушку.

Мы хотели бы предостеречь также от создания всяких специализированных
"инспекций" и "комиссий" по контролю и регулированию отдельных секторов рынка.
Государственный контроль и регулирование следует сместить в сторону властикаждый шаг при проведении финансовых операций. Суд, основываясь на небольшом
объеме законов, мог бы эффективно разрешать возникающие споры. При этом
несомненным достоинством является то, что судом рассматриваются только те
случаи, в которых есть сторона, чувствующая себя обманутой. Таким образом,
происходит переход от тотального экономического контроля за всеми субъектами к
преследованию нарушителей закона в соответствии с установленными процедурами.
Неразвитость системы судебного разрешения экономических споров является одним
из сильнейших препятствий на пути развития рынка.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ

Практический опыт авторов показывает, что при разработке и проведении в жизнь