[82]
ти чего-то не следует, что оно имеет место. Принципы морали, законы государства, правила обычая или ритуала и т. п., как известно, нарушаются.
   В логике предложено определение обязательности - а значит, и других деонтических понятий - через понятие наказания (санкции): действие обязательно, когда воздержание от него влечет за собой наказание. Однако при таком определении само понятие наказания должно быть нормативным, иначе окажется, что нормативное высказывание сводится к высказыванию описательному.
   Нормы являются частным случаем оценок (см.: Оценочное высказывание). Это дает основание определить "обязательно" через "хорошо": действие обязательно, когда оно представляет собой позитивную ценность, и хорошо, что воздержание от него ведет к наказанию. К примеру: "Обязательно быть честным, когда правдивость оценивается позитивно, и хорошо, что нечестность влечет осуждение". Д.м. является, таким образом, частным случаем акси-ологической (оценочной) модальности.
   ДЕСКРИПЦИЯ ОПРЕДЕЛЕННАЯ (от лат. descriptio - описание)
    -языковое выражение, служащее для обозначения единичных объектов посредством описания их свойств или отношений к другим объектам. В языке Д. о. выполняет те же функции, что и собственное имя. Объект можно обозначить именем, напр. "Гомер", "Эверест", "Авраам Линкольн", но и его же можно выделить и посредством Д. о.: "Тот древнегреческий поэт, которому приписывают авторство "Илиады" и "Одиссеи"", "Та горная вершина, которая является самой высокой на земном шаре", "Тот президент США, который возглавил борьбу за освобождение нефов". Д. о. необходима тогда, когда в языке нет собственного имени для некоторого объекта, напр.: "самый глупый человек на Земле", "изобретатель колеса", "самая плодоносная яблоня в данном саду". Однако Д.о. может относиться и к тем объектам, которые обозначаются собственными именами.
   Для того чтобы использование Д.о. не приводило к противоречиям, она должна удовлетворять следующим двум условиям: 1) существования: объект, к которому относится Д.о., должен существовать; 2) единственности: этот объект должен быть единственным.
   ДИАГРАММЫ ВЕННА
    - геометрическое наглядное представление отношений между классами (объемами понятий) в булевой алгебре с помощью кругов или иных фигур. Д. В. были введены в логику в конце XIX в. англ. логиком Дж. Венном.

[83]
   Элемент 1 булевой алгебры представляется как универсальный класс, или рассматриваемая предметная область; ее можно изображать в виде квадрата. Элементу 0 соответствует пустой класс. Некоторый непустой класс А представляется в виде круга, включенного в предметную область. То, что лежит за пределами класса A, является его дополнением А:

Сумма двух классов A E В представляется в виде объединения изображающих их кругов:

Произведение двух классов ACВ представляется в виде общей части изображающих их кругов:

   Допустим теперь, что нам нужно с помощью Д. В. наглядно представить класс AE(BCС). Сначала образуем класс ВCС, который представляет собой общую часть классов В и С, а затем к этой общей части добавляем весь класс A и в итоге получаем:

   Д. В. используются для наглядной иллюстрации справедливости аксиом и теорем булевой алгебры, а также для представления отношений между объемами понятий.
   ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
    - название философской теории, пытавшейся выявить, систематизировать и обосновать в качестве

[84]
универсальных основные особенности мышления коллективистического общества (средневекового феодального общества, тоталитарного общества и др.). Основной принцип Д.л. (ее "ядро") провозглашает сближение и отождествление противоположностей: имеющегося в разуме и существующего в действительности, количества и качества, исторического и логического, свободы и необходимости и т. д. Д. л. отражала сочетание коллективистической твердости ума с его софистической гибкостью. Результатом ее применения к осмыслению социальных процессов являлась двойственность, мистифицированность социальных структур и отношений: провозглашаемое в тоталитарных государствах право на труд оказывалось одновременно и обязанностью, наука - идеологией, а идеология - научной, свобода - (осознанной) необходимостью, выборы - проверкой лояльности, искусство - государственной мифологией и т. п. Однако этот парадокс "прошлого - будущего", "полновластия народа под руководством партии", "высоты, зияющей котлованом" мало заботил Д. л., относившую его к особым свойствам нового, радикально порывающего с метафизическим прошлым мышления.
   Эту сторону коллективистического мышления, его постоянное тяготение к парадоксу и соединению вместе несовместимых понятий хорошо выразил Дж. Оруэлл в романе "1984". В описываемом им обществе министерство мира ведает войной, министерство любви - охраной порядка, а бесконечно повторяемые главные партийные лозунги гласят: "Война - это мир", "Свобода - это рабство", "Незнание - это сила". Такое "диалектическое мышление" Оруэлл называет "двоемыслием". А. А.3иновьев в книге "Зияющие высоты", само название которой навеяно типично коллективистическим соединением несоединимого, удачно пародирует эту бросающуюся в глаза черту коллективистического мышления: "В результате цены на продукты были снижены, и потому они выросли только вдвое, а не на пять процентов", "Из душевных переживаний ибанцам разрешается радоваться успехам, благодарить за заботу и восторгаться мудростью руководства", "...Мы верим даже в то, во что на самом деле не верим, и выполним все, что на самом деле не выполним" и т. п.
   Первую попытку систематического построения Д. л. как приложения диалектики к мышлению ("субъективной диалектики") предпринял в начале прошлого века Г. Гегель, позаимствовавший все основные идеи диалектики из средневековой философии и теологии. После Гегеля за сто с лишним лет в Д. л. не было внесено

[85]
ничего существенно нового. Все попытки построить связную теорию "диалектического мышления" кончились безрезультатно.
   Глубинной основой гегелевской диалектики является средневековая концепция истории. Последняя представляет собой развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что диалектика Гегеля - это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания Бога и человека. Отсюда внутреннее противоречие диалектики: одни ее принципы приложимы только к духу, но не к природе, другие - к природе, но не к духу.
   Гегель сам обращал внимание на то, что основной принцип диалектики, утверждающий изменчивый и преходящий характер всех конечных вещей, соответствует представлению о всемогуществе Бога. (См.: Энциклопедия философских наук. - М., 1974. - С. 208.) Однако более близким основанием его диалектики было не само по себе абстрактное, бедное "определениями" христианское представление о Боге и даже не связанное с ним представление о человеке, а именно являющееся их развитием и конкретизацией христианское истолкование истории.
   Основные идеи, лежащие в основе гегелевской диалектики, просты. "...Все конечное, вместо того чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще", поскольку, "будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность". (Там же.) Всякий развивающийся объект имеет свою "линию развития", определяемую его качеством, свою "цель" или "судьбу". Эта линия слагается из отличных друг от друга "отрезков", разделяемых характерными событиями ("узлами"). Они снимают (отрицают) определенное качество, место которого тотчас же занимает другое качество, так что развитие включает подлинные возникновение и уничтожение. "Этот процесс можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии". (Там же. - С. 261.) Все взаимосвязано со всем, "линии развития" отдельных объектов, сплетаясь, образуют единый поток мирового развития. Он имеет свою объективную "цель", внутреннюю объективную логику, предопределяемую самим потоком и не зависящую от "целей" или "судеб" отдельных объектов.
   В одной из послегегелевских систематизации диалектики, призванных сделать ее доступной, одни из этих идей именуются "принципами" ("принцип всеобщей взаимосвязи", "принцип развития"), другие - "законами" ("закон отрицания отрицания", говорящий о "судьбах" или "целях" объектов, напр. о "целях" пшеничного зер-


[86]
на; "закон единства и борьбы противоположностей", касающийся перехода вещей в процессе развития в свою противоположность; "закон перехода количества в качество", говорящий об "узлах" на "линиях развития" объектов, обладающих качеством). Эта систематизация упускает, однако, главное в гегелевской диалектике: идею "цели" или "судьбы", заданной извне. Без этой идеи распространение диалектики на природу, не имеющую - в обычном, но не в гегелевском представлении - "цели" и не подвластную судьбе, кажется грубым насилием над диалектикой, на что обращал внимание еще Д. Лукач.
   Основные идеи гегелевской диалектики обнаруживают ясную параллель с характерными чертами христианской историографии. Согласно последней, исторический процесс универсален, всегда и везде его характер один и тот же. История является реализацией определенных целей, но не человеческих, а божественных: хотя человек и ведет себя так, как если бы он был мудрым архитектором своей судьбы, мудрость, обнаруживаемая в его действиях, принадлежит не ему, а Богу, милостью которого желания человека направляются к достойным целям. Человек является той целью, ради которой происходит история, но вместе с тем он существует всего лишь как средство осуществления божественных предначертаний. История делится на эпохи, или периоды, каждый из которых имеет свои специфические особенности, свое качество и отделяется от периода, предшествовавшего ему, каким-то особым ("эпохальным", "узловым") событием. Действующим лицом истории является все человечество, все люди и все народы в равной мере вовлечены в единый исторический процесс. История как воля Бога предопределяет самое себя. В ней возникают и реализуются цели, не планируемые ни одним человеческим существом, и ее закономерное течение не зависит от стремления человека управлять ею. Историческая эволюция касается самой сущности вещей, их возникновения и уничтожения, ибо Бог - не простой ремесленник, формирующий мир из предшествующей материи, а творец, создающий сущее из небытия.
   Для средневековой исторической мысли характерен трансцендентализм: деятельность божества представляется не как проявляющаяся в человеческой деятельности и посредством ее, а как действующая извне и управляющая ею, не имманентная миру человеческого действия, а трансцендентная ему. Такого рода трансцендентализм очевидным образом свойствен и гегелевской диалектике. Факты малозначительны для нее, она не стремится установить, что конкретно происходит в мире. Ее задача - обнаружить

87
общий план мировых событий, найти сущность мира вне его самого, пренебрегая конкретными событиями. Ученому, заботящемуся о точности в передаче фактов, такая методология, ориентирующая не на конкретное изучение, а лишь на прослеживание на эмпирическом материале общих и не зависящих от него схем, кажется не просто неудовлетворительной, но преднамеренно и отталкивающе ложной.
ДИЗЪЮНКТИВНЫЙ СИЛЛОГИЗМ, см.: Модус понендо толленс. Модус толлендо поненс.
   ДИЗЪЮНКЦИЯ (от лат. disjunctio - разобщение, различение)
    - логическая операция - аналог употребления союза "или" в обычном языке, с помощью которой из двух или более исходных суждений строится новое суждение. Так, из суждений "Он - способен" и "Он - прилежен" с помощью операции "или" можно получить новое суждение "Он способен или он прилежен" (1). Из суждений "Он совершил преступление", "Он не совершал преступления" с помощью "или" можно получить новое суждение "Он совершил преступление или он не совершал преступления" (2). Суждение (1) истинно в трех случаях: 1) когда какой-то человек оказывается способным, но не прилежным; 2) когда этот человек оказывается прилежным, но не способным; 3) когда установлено, что этот человек и способен, и прилежен. Оно является ложным, когда оказалось, что этот человек не является ни способным, ни прилежным. Суждения типа (1) в логике называют соединительно-разделительными. Суждение же (2) истинно лишь только в том случае, когда имеет место или только первая ситуация ("Он совершил преступление"), или только вторая ситуация ("Он не совершал преступления"). Суждение (2) не допускает, чтобы имели место обе ситуации. Суждения типа (2) носят название исключающе-разделительных или строго разделительных.
   В рамках логики высказываний (раздел классической математической логики) различают слабую (нестрогую) Д. и сильную (строгую) Д. Если A и В - высказывания, а знак v - знак нестрогой Д., то высказывание "A U B" называют нестрогой Д. (читается: "A или В"). Если U - знак строгой Д., то высказывание "A U В" называют строгой Д. (читается: "либо А, либо В"). Высказывание "A U В" истинно в том и только в том случае, когда истинно по крайней мере одно из составляющих его высказываний, и ложно, когда оба составляющие его высказывания ложны. Высказывание "A U В" истинно в том случае, когда истинно одно и только одно из составляющих его высказываний, и ложно в остальных случаях.

[88]
   ДИЛЕММА (от греч. di(s) - дважды и lemma - предположение)
    -в традиционной логике условно-разделительное умозаключение, т. е. умозаключение, посылками которого являются условные и разделительные суждения. Условно-разделительные умозаключения вообще называются леммами; если разделительная посылка содержит только два члена, то такое умозаключение называется дилеммой, если в нее входит три члена, то перед нами трилемма, и вообще полилемма, когда разделительная посылка содержит больше двух членов. Логика выделяет несколько разновидностей Д.
Простая конструктивная Д. имеет вид:
 Если а, то b; если с то b.
 ______а или с.______
 b.
   Разделительная посылка утверждает основания условных посылок, вывод утверждает следствие этих посылок, напр.:
Если студент спит на лекциях, то он не усваивает логики. Если студент спит дома, то он не усваивает логики. Студент спит на лекциях или дома.
Следовательно, студент не усваивает логики.
   Сложная конструктивная Д. отличается тем, что условные суждения посылок имеют разные следствия, поэтому, утверждая их основания в разделительной посылке, мы утверждаем оба следствия в заключении:
Если а, то b; если с то d.
______а или с.______ 
b или d.
Напр.:
Если пойдешь направо, коня потеряешь. 
Если пойдешь налево, голову потеряешь. Но нужно идти направо или налево.
Следовательно, придется потерять коня или голову.
   В средние века альтернативы леммы назывались "рогами". Какую бы альтернативу вы ни выбрали, обе они равно приводят к неприятным следствиям и вы оказываетесь на "рогах" Д. Деструктивная Д. отличается тем, что разделительная посылка отрицает следствия условных посылок, а в выводе мы отрицаем основания условных посылок.

[89]
Простая деструктивная Д. имеет вид:
Если а, то b; если а то с. 
Не-b или не-с.
_____________
Не-a. 
Пример:
Если мне выплатят зарплату, я устрою вечеринку с друзьями.
Если мне выплатят зарплату, то я приглашу свою девушку в театр.
Но я не устроил вечеринки и не ходил со своей девушкой в театр.
______________________________________________________
Следовательно, мне не выплатили зарплату.
Соответственно, сложная деструктивная Д. выглядит так:
Если а, то b; если с то d. 
___He-b или не-d._____
Не-а или не-с. 
Пример:
Если бы я был богат, я купил бы себе автомобиль.
Если бы я был министром, мне предоставили бы казенный автомобиль.
Но у меня нет ни личного, ни казенного автомобиля.
Следовательно, я не богат и я не министр.
   ДИСКУРСИВНЫЙ (от лат. discursus - рассуждение, довод, аргумент)
    - рассудочный, логический, противоположный интуитивному, чувственному.
   Д. познание как опирающееся на разум и рассуждение противопоставляется интуитивному познанию, которое основывается на непосредственном созерцании и интуиции. Д. знание является результатом связного, последовательного, ясного рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей и обусловливает последующую. Д. является, напр., знание, полученное в результате логического вывода из некоторых общих принципов заключения, относящегося к конкретному случаю, или знание, возникающее путем обобщения некоторой совокупности фактов. Различие между Д. и интуитивным до некоторой степени относительно. Всякая новая идея, мысль, представление возникают на основе предшествующего знания, предполагают осознание и формулировку проблемы, задачи, требуют сознательного и целенаправленного размышления. После того как

[90]
новая идея возникла, требуется развитие ее следствий, установление ее связей с другими идеями, ее проверка и т. п. Т. о., интуитивный скачок мышления всегда включен в процессы Д. размышления. Однако различие между Д. и интуитивным все же имеет определенный смысл, ибо новое знание часто не может быть получено простым логическим рассуждением из имеющегося знания и требует творческого акта, выходящего за рамки логических схем и правил.
   ДИСКУССИЯ (от лат. discussio - рассмотрение, исследование)
    - обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала.
  Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.
   Это различие целей и средств Д. и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в Д. именуется обычно "оппонентом", в полемике - "противником".
   У каждого из участников Д. должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог Д. - не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.