Югославии и Греции. В этих странах доминирующее положение занимала  Пра-
вославная Церковь, которая по-прежнему продолжала держа-ться последнего.
   Однако необходимость осуществления реформы вызывалась  самой  жизнью.
Католическая часть населения государств-диссидентов уже  давно  отмечала
все религиозные праздники по новому стилю, тогда как православная  -  по
старому. Подобный хронологический разнобой создавал в обществе множество
проблем и приводил к досадным недоразумениям. Вс„ это и побудило церков-
ные и правительственные круги заняться календарной реформой всерь„з.
   "Церковь, - согласно утверждению проф. А. И. Георгиевского, - не зап-
рещает усовершенствование календаря и пасхальных вычислений и приведение
их в возможно точное согласие с данными  астрономии  и  метеорологии  и,
следовательно, в согласие с Библией и церковными установлениями" (А.  И.
Георгиевский. О церковном календаре. - Издание Московской Патриархии.  -
М. 1948. - С. 13).
   Однако, несмотря на эти благопристойные благопожелания,  выска-занные
уже в наше время, вскоре после реформы 1582 года со стороны Православной
Церкви последовало категорическое отрицание, как оказа-лось уже  в  бли-
жайшее время, общечеловеческого пути развития в совершенствовании систе-
мы летосчисления. Это было сделано на  Константинопольском  соборе  1583
года. Хотя и признав неточность юлианума, послед-ний декларировал  нека-
ноничность нововвед„нного григорианского календа-ря. И  доныне  принятое
соборное определение оста„тся в силе.
   "К тому же, - по словам проф. А. И. Георгиевского, - вселенский  пат-
риарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папист-ской  за-
воевательной политики в отношении к Автокефальным грече-ским  Церквам  и
резко порицал этот календарь как произведение пап-ства - силы,  враждеб-
ной Православному Востоку" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. -
С. 15).
   (Интересно отметить, что Константинопольский патриарх Иеремия II сто-
ял у истоков учреждения и становления Московского Патриаршего Пре-стола.
Именно при его участии 23 января состоялось наречение, а 26 янва-ря 1589
года - поставление митрополита Иова в патриарха Московско-го и всея  Ру-
си.
   На Константинопольских соборах 1590 и 1593 годов восточные  патриархи
признали за Московским первосвятителем пятое по чести  место  в  диптихе
поместных Православных Церквей и все права  предстоятеля  Авто-кефальной
Церкви.)
   В отличие от григорианума, писал уже рубеже  XIX-XX  вв.  митро-полит
Русской Православной Церкви Антоний Вадковский, юлианский  календарь  "в
применении его к церковной практике во всех  случаях  является  над„жным
якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения ми-
ром инославным, является как бы знаменем, под которым чада  православные
собираются воедино. Позволение од-ним из православных чад отделиться  от
нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажу-
щейся пользе и без разли-чия догмата,  может  иметь  в  будущем  нежела-
тельные и даже пагуб-ные последствия для благостояния Вселенской  Церкви
и может послу-жить оружием в руках е„ врагов, которые под предлогом яко-
бы инте-ресов православных  народов  издавна  ополчаются  на  вселенское
единство" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - С. 16-17).
   Подобные настроения, естественно, царили и в 1923 году, когда в Конс-
тантинополе на совещании представителей Православных Церквей,  созванном
патриархом Мелетием IV, обсуждался-таки проект обусловленной объективной
необходимостью календарной реформы.
   В конечном итоге было решено отказаться от принятия неканоничного па-
пистского григорианского календаря и ввести хоть какой, но свой.  В  ре-
зультате и появился так называемый н о в о ю л и а н с к и й календарь.
   Календарь был разработан югославским астрономом, профессором  матема-
тики и небесной механики Белградского университета Милутином  Миланкови-
чем (1879-1956 гг.). Его статья, появившаяся в 1924 году  в  аст-рономи-
ческом вестнике "Astronomische Nachrichten", называлась: "Конец  юлианс-
кого календаря и новый календарь Восточной Церкви".
   Здесь  уже  говорилось  о  некоторой  неточности  григорианума,  пог-
реш-ность которого составляет одни сутки за 3280 лет. Поэтому  священник
Д. А. Лебедев в начале XX века говорил о том, что новый стиль уже  уста-
рел: его 400-летний цикл не верен, 500-летний был  бы  лучше,  всего  же
точнее 128-летний (Священник Д. А. Лебедев. Календарь и пасхалия. -  М.,
1924. - С. 30).
   Однако Милутин Миланкович для своего детища выбрал 900-лет-ний, срав-
нительно более сложный цикл: в течение этого периода упраздняются 7  ве-
ковых високосов. При этом за високосные принимаются те вековые годы, при
делении порядкового номера которых на 900 в остатке ос-та„тся 2  или  6.
Начиная с 2000 года таковыми будут: сам 2000, 2400, 2900, 3300,  3800  и
т. д. Всего на 900 лет приходится 682 простых и 218 високосных годов  (в
юлианском 400-летнем цикле имеется 300 простых и 100 високосных, в  гри-
горианском - 303 простых и 97 високосных годов).
   Точность новоюлианского календаря несколько выше, чем григорианского.
Средняя продолжительность года в н„м составляет 365, 242222  суток.  Это
больше истинной продолжительности тропического года (365, 2421988 суток)
всего на 0, 000023 суток или менее чем на 2 секунды. Расхождение в  одни
сутки набегает примерно за 43 500 лет!
   Оба календаря идут впереди старого юлианского на 13 дней и п о л- н о
с т ь ю будут совпадать до 2800 года. И потому  никакой  действи-тельной
необходимости в изобретении подобной новизны отнюдь  не  было.  Если  не
иметь в виду, конечно, конфессиональных противоречий.
   Видимо, именно поэтому решения Константинопольского совещания  предс-
тавителей Православных Церквей остались без реальных практиче-ских  пос-
ледствий. Несколько ранее, в 1919 году, Румыния и Югославия, а несколько
позже и Греция ввели у себя  григорианский  календарь.  Церкви  Русская,
Сербская и Иерусалимская остались с прежним, юлианским календар„м.  Лишь
Константинопольский Патриархат и  некоторые  этногреческие  Православные
Церкви в настоящее время практикуют новоюлианум. Но в ближайшие 800 лет,
как уже было сказано, н и к а к и х расхождений по-следнего  с  григори-
анским календар„м не будет.
   Что же касается православной пасхалии, то в Константинополе вы-числе-
ние е„ по какому-либо циклу отменялось. Пасху положено было совершать  в
п е р в о е воскресенье после п е р в о г о  полнолуния,  следующего  за
весенним  равноденствием.  Последнее   должно   было   определяться   не
расч„тным, а астрономическим способом для Иерусалимского меридиана.
   "По этому принципу, - резюмировал проф. А. И. Георгиевский, -  Пасха,
например, в 1924 году определялась на 10/23 марта, то есть на четыре не-