Алек-сандрии для расч„та пасхальных дней метонов  лунный  цикл  оказался
ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
   К XIV же веку, когда Властарь формулировал привед„нные прави-ла, пог-
решности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную  хрис-
тианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ори-
ентиров. И потому о совпадении е„ с еврейской уже и не при-ходилось  го-
ворить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество  пог-
решительного и с его точки зрения юлианского календаря.
   К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианс-
ком мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных  дат
празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и  вопрос  о  действи-
тельной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но,  решал
и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на  авторитет  которого
всегда и все обычно ссылаются?
   Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была
выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему  мнению,  об  обяза-
тельном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолу-
ния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом,  собственно,
говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, кото-
рые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое  преда-
ние, конечно же, издавна существует.
   Касательно проблемы временного соотношения  дней  празднования  Пасхи
христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д.
П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы
датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в  издаваемых
Московским Патриархатом "Богословских трудах" (ј 7. - 1971. - С.  204  -
211), в частности, писал:  "Утверждение  ...  будто,  согласно  канонам,
христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е  о
ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. -  Изд.
2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором
приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
   В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху  вместе  с  иудеями  в
один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно  смыс-
ле, что не подобает верным  христианам,  как  сказано  в  Книге  правил,
праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у
д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно
последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в  пос-
лании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежаще-
го исправления, в одном и том же году (то  есть  внутри  границ  "равно-
денственного солнцестояния", разделяющего между  собой  года)  совершают
пасху д в а раза".
   Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской
Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время
- в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже  гово-рилось,  до
783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Разв„л же  православ-
ный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в  ос-
нование александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и  хроноло-
гия. - С. 213-214).
   Имея в виду именно относительную лишь точность  последней,  профессор
(тогда) Ленинградской духовной академии  протоиерей  Ливерий  Воронов  в
статье "Календарная проблема. Е„ изучение в свете решений I  Вселенского
Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом  вопро-
се" ("Богословские труды". - ј 7. - М., 1971.  -  С.  170-203)  отмечал:
"Никейский Собор ... не вв„л во всеобщее, непременное и вечное  употреб-
ление какую-либо строго определ„нную пасхалию как унифици-рованную  сис-
тему расч„тов и определения дня  празднования  Пасхи",  поскольку  "сама
александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как  "веч-ная  и  неисходная"
(Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
   В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расч„тах
можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как  уже
отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского  календаря
на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году  составляло
уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Од-
нако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю  неп-
реклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову,  "вечных
и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расч„тных дат
Пасхи, о ч„м говорилось, в частно-сти, и  в  цитированном  фрагменте  из
книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема не-
обходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате  Правос-
лавная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху сог-
ласно декларируемым установлениям, то есть в п е р  в  о  е  воскресенье
после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия.  В  част-
ности, в 1986, 1989 и 1994 гг.  православная  Пасха  праздновалась  даже
после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А.  Климишин.  Календарь  и
хронология. - С. 217-218).
   Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему се-
бя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине  совершенства  некогда  на
одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе  кото-
рой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской
Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной ака-
демии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже
эрой "от Рождества Христова", о ч„м говорилось выше, но отнюдь не  юлиа-
нумом!
   Прокламировав, что, с его точки  зрения,  "григорианская  реформа  не
имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о
т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России  нахожу  от-
нюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным  почитателем  ка-
лендаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?)
преимущество перед всякими другими кален-дарными  исправлениями.  Думаю,
что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том,  чтобы  ещ„
несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и  чрез  то
облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому  григори-
анской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин.
Календарь и хронология. - С. 218).
   "Конечно,  это  было  заблуждением,  -   констатирует   в   связи   с
при-вед„нной декларацией И. А.  Климишин.  -  Трудно  представить  себе,
что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего  технологического
развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд  такой
единицы времени, которая была бы адекватной е„ астрономи-ческому  прооб-
разу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался аме-