тописи видно, что они находились под властию своих князьков, каким  был,
например, известный Кондувдей; видно также, что образ жизни их был полу-
кочевой, полуоседлый; летом, по всей вероятности, они выходили в  погра-
ничные степи с вежами и стадами своими: так, в 1151 году они отпросились
у Изяслава идти за своими вежами, стадами и семьями; но зимою жили в го-
родах, которые, кроме того, были им нужны для укрытия семейств на случай
неприятельского нападения; так, они говорят Мстиславу Изяславичу:  "Если
дашь нам по лучшему городу, то мы передадимся на твою сторону".  Святос-
лав Ольгович жаловался, что у него города пустые, живут в них  псари  да
половцы: можно думать, что под половцами он разумеет не диких, но  своих
поганых, черных клобуков; торческий князь Чурнай  жил  в  своем  городе.
Постоянное название поганые показывает ясно, что черные клобуки не  были
христианами; на это уже указывает многоженство, ибо сказано, что у  Чур-
ная было две жены, хотя, разумеется, некоторые из черных клобуков и мог-
ли креститься. Кроме черных клобуков и на юге и  на  севере  упоминаются
бродники, по всем вероятностям, сбродные и бродячие шайки вроде поздней-
ших козаков.
   О количестве народонаселения русских городов и волостей в описываемое
время нет показаний в источниках. О количестве городов в разных княжест-
вах можно иметь приблизительное понятие, выбравши все  местные  названия
из летописи и распределивши их приблизительно по княжествам. Но, во-пер-
вых, нельзя предполагать, чтоб все имена местностей попадались в летопи-
сях; особенно этого нельзя сказать о княжествах, далеких от главной сце-
ны действия,  -  Полоцком,  Смоленском,  Рязанском,  Новгородском,  Суз-
дальском; во-вторых, нельзя определить из  летописи:  упоминаемая  мест-
ность город или село? В Киевском княжестве можно насчитать  по  летописи
более 40 городов, в Волынском столько же, в Галицком - около 40;  в  Ту-
ровском - более 10; в Черниговском с Северским, Курским и землею вятичей
- около 70; в Рязанском - около 15; в Переяславском - около 40;  в  Суз-
дальском - около 20; в Смоленском - около 8; в Полоцком -  около  16;  в
Новгородском - около 15, следовательно во всех Русских областях упомина-
ется слишком 300 городов. Мы знаем, что князья тяготились малочисленнос-
тию жителей в волостях своих и старались населять их, перезывая отовсюду
народ; но, разумеется, одним из главных средств к населению было населе-
ние пленниками и рабами купленными: так, князь Ярополк перевел народона-
селение целого города (Друцка) из неприятельской волости в свою; в селах
княжеских видим народонаселение из челяди, рабов.
   Но подле старания князей умножать народонаселение  видим  препятствия
для этого умножения; препятствия были политические (войны междоусобные и
внешние) и физические (голод, мор). Относительно междоусобных войн, если
мы в периоде времени от 1055 до 1228 года вычислим года, в  которые  ве-
лись усобицы и в которые их не было, то первых найдем 80, а вторых - 93,
тринадцатью годами больше, следовательно круглым числом усобицы происхо-
дили почти через год, иногда продолжались по 12 и по 17 лет  сряду.  Это
грустное впечатление ослабляется представлением  об  огромности  Русской
государственной области и в то время и выводами,  что  усобицы  не  были
повсеместные; так, оказывается, что Киевское княжество в продолжение оз-
наченного времени было местом усобиц не более 23 раз, Черниговское -  не
более 20, Волынское - 15, Галицкое до смерти Романовой - не более 6, Ту-
ровское - 4, Полоцкое - 18, Смоленское - 6, Рязанское - 7, Суздальское -
11, Новгородское - 121. Но если вред, который терпели русские волости от
усобиц, значительно уменьшается в наших глазах после означенных выводов,
то, с другой стороны, мы не должны впадать в  крайность  и  уже  слишком
уменьшать этот вред. Так, некоторые исследователи замечают, что  "войска
обыкновенно было немного; жители путей должны были, разумеется,  достав-
лять ему продовольствие, которого было везде  в  изобилии,  -  а  больше
взять с них, говоря вообще, было нечего; жившие по сторонам  могли  быть
спокойными". Положим, что войска русского было немного; но не должно за-
бывать, что с русским войском почти постоянно находились толпы половцев,
славных своими грабительствами;  быть  может,  кроме  продовольствия,  с
сельского народонаселения и нечего было более взять, но враждебное войс-
ко брало в плен самих жителей - в этом  состояла  главная  добыча,  били
стариков, жгли жилища; по тогдашним понятиям воевать значило опустошать,
жечь, грабить, брать в плен; Мстислав Мстиславич, посылая  в  1216  году
новгородцев в зажитие в свою Торопецкую волость, наказывает: "Ступайте в
зажитие, только голов (людских) не берите". Если войску нужно было нака-
зывать, чтоб оно не брало пленников в союзной стране,  то  понятно,  как
оно поступало в волости неприятельской. Несправедливо  также  замечание,
что князья воевали друг с другом, а не против  народа,  что  они  хотели
владеть теми городами, на которые нападали, следовательно не  могли  для
своей собственной пользы разорять их. Князья воевали друг с  другом,  но
войско их, преимущественно половцы, воевали против  народа,  потому  что
другого образа ведения войны не  понимало;  Олег  Святославич  добивался
Черниговской волости, но, добившись ее, позволил союзникам своим  полов-
цам опустошать эту волость; в 1160 году половцы,  приведенные  Изяславом
Давыдовичем на Смоленскую волость, вывели оттуда больше  10000  пленных,
не считая убитых; поход Изяслава Мстиславича на Ростовскую  землю  (1149
г.) стоил последней 7000 жителей.
   Кроме постоянного участия в усобицах княжеских, половцы и сами по се-
бе нередко пустошили  русские  волости;  летопись  указывает  37  значи-
тельнейших половецких нападений, но, видно, были другие,  не  записанные
подробно по порядку.  Черниговское  и  Переяславское  княжество  страшно
страдали: Святослав Ольгович черниговский говорит,  что  у  него  города
пустые, живут в них только псари да половцы; Владимир  Глебович  переяс-
лавский говорит, что его волость пуста от половцев; Киевскому  княжеству
также много доставалось от них, а Волынскому,  Туровскому,  Полоцкому  и
Новгородскому доставалось много от литвы и чуди,  особенно  в  последнее
время; в первые 28 лет XII века упоминается 8 раз о литовских  нашестви-
ях; но до нас не дошло Полоцкой летописи, и потому о сильных опустошени-
ях, какие Полоцкое княжество терпело от литвы, можем  судить  только  из
известий немецких летописцев и Слова о полку Игореву; можно думать,  что
Рязанское и Муромское княжества терпели также от половцев и  других  ок-
ружных варваров; спокойнее всех и  относительно  усобиц  и  относительно
варварских нападений было княжество Ростовское, или  Суздальское,  явле-
ние, на которое нельзя  не  обратить  внимания:  это  обстоятельство  не
только содействовало сохранению народонаселения в  Суздальской  области,
но могло также побуждать к переселению в нее  народа  из  других,  более
опасных мест. Итак, если из 93 мирных лет относительно  усобиц  исключим
45 важнейших, записанных нашествий половецких и  литовских,  то  немного
останется времени, в которое какая-нибудь волость не терпела бы от опус-