хуслава, хочет поставить тебя епископом или  в  Новгород,  на  Антониево
место, или в Смоленск, на Лазарево место, или в Юрьев, на Алексеево мес-
то: пишет, что если понадобится для этого раздать и тысячу гривен сереб-
ра, то не пожалеет". Как при избрании епископов имели влияние то  народ,
то князь, так точно восстание народа или неудовольствие князя могли быть
причинами низложения и изгнания епископов; мы видели пример, как однажды
в Новгороде простой народ выгнал владыку Арсения, потому  что  на  дворе
долго стояла теплая погода; при этом слышались  обвинения,  что  Арсений
выпроводил предшественника своего, владыку Антония в  монастырь,  а  сам
сел на его место, задаривши князя; это обвинение  указывает  на  сильное
влияние князя при избрании епископа даже в Новгороде; с другой  стороны,
Всеволод III не хочет принять епископа Николая, потому  что  не  избрали
его люди земли Суздальской; Ростислав Мстиславич в своей  грамоте  гово-
рит, что он привел епископа в Смоленск, сдумав с людьми своими.  В  1159
году ростовцы и суздальцы выгнали своего епископа Леона;  но  по  другим
известиям, виновником изгнания  был  князь  Андрей  Боголюбский  который
возвратил потом изгнанного и снова изгнал.
   Кроме права рукополагать епископов митрополит имел право суда и расп-
равы над ними: в 1055 г. новгородский епископ Лука Жидята по ложному до-
носу на него осужден был митрополитом Ефремом и три  года  содержался  в
Киеве до оправдания; ростовский епископ Нестор, оклеветанный  своими  же
домашними, лишен был на время епархии митрополитом Константином; наконец
мы видели поведение митрополита относительно владимирского епископа Фео-
дора. В важных случаях, например, при поставлении Клима Смолятича в мит-
рополиты, также особенно по поводу ересей и неправых толков,  созывались
соборы в Киеве. Ереси в описываемое время были: ересь павликиан или  бо-
гомилов, которую пытался распространить на Руси монах Адриан еще в  1004
году: Адриан, заключенный в темницу, отказался от своего  учения,  но  в
1123 году попытка была возобновлена каким-то Дмитром,  который,  однако,
был скоро сослан в заточение; в 1149 году явился в Киев из  Константино-
поля еретик Мартин, изложивший свое учение в особой книге, носившей наз-
вание "Правда". Семь лет распространял Мартин свое учение в Киеве, успел
привлечь на свою сторону не только множество простого народа, но и  мно-
гих из духовенства, пока наконец киевский собор в 1157  году  не  осудил
его учение; константинопольский собор подтвердил  решение  киевского,  и
еретик был сожжен в Царе-граде. Мы упоминали уже о епископе Леоне,  изг-
нанном ростовцами и суздальцами; в северной летописи под 1159 годом при-
чиною изгнания приводятся то,  что  он  разорял  священников  умножением
церквей. Под 1162 г. тот же летописец говорит о начале  ереси  Леонтини-
анской: по его рассказу, епископ Леон не по правде поставился  епископом
в Суздаль, потому что прежний суздальский епископ Нестор  был  еще  жив.
Леон стал учить, что не должно есть мяса в  господские  праздники,  если
они случатся в среду или пятницу, ни в рождество  господне,  ни  в  кре-
щенье; по этому случаю был сильный спор  пред  князем  Андреем  и  всеми
людьми; Леона переспорили, но он отправился в Константинополь для  реше-
ния дела; здесь оспорил его Адриан, епископ болгарский, пред императором
Мануилом, причем Леон начал было говорить против самого императора, слу-
ги которого ударили Леона в шею и хотели было утопить в реке; свидетеля-
ми всего этого были послы киевский, суздальский, переяславский и  черни-
говский. Иначе рассказывает дело южная летопись под 1162  годом:  по  ее
словам, князь Андрей Боголюбский выгнал епископа Леона вместе с братьями
своими и боярами отцовскими, желая  быть  самовластием,  потом  епископа
возвратил, покаялся в грехе своем, возвратил, впрочем, в Ростов, а не  в
Суздаль, и держал его четыре месяца на епископии; но после стал  просить
у него позволения есть мясо по середам и по пятницам от Светлого воскре-
сения до Всех святых; епископ не позволил ему этого и был изгнан вторич-
но, пришел в Чернигов к Святославу Ольговичу; тот утешил его и  отпустил
в Киев к Ростиславу. Но этим дело не кончилось: незадолго до взятия Кие-
ва войсками Андрея Боголюбского печерский игумен Поликарп с братиею  по-
ложили есть сыр, масло, яйца и молоко во все господские праздники,  если
случатся в середу или пятницу. На это соглашался Святослав, князь черни-
говский, и другие князья и епископы, но митрополит запрещал, и  были  по
этому случаю большие споры и распри. Тогда великий князь Мстислав  Изяс-
лавич положил созвать собор из всех епископов, игуменов,  священников  и
ученых монахов, и сошлось их до полутораста. На соборе  мнения  раздели-
лись: одни держались митрополита, между прочими  два  епископа,  Антоний
черниговский и Антоний переяславский, другие  -  Поликарпа;  но  большая
часть, не желая досаждать ни митрополиту,  ни  князьям,  отговаривались,
что не в состоянии решить этого вопроса и что положить так или иначе за-
висит от митрополита и от игуменов в их  монастырях;  некоторые  наконец
думали, что надобно отослать дело на решение патриарха. Андрей Боголюбо-
кий писал к Мстиславу, что надобно свергнуть митрополита, выбрать  русс-
ким епископам нового и потом рассмотреть дело беспристрастно на  соборе,
представляя, что зависимость от патриарха константинопольского тяжела  и
вредна для Руси. Но князь Мстислав, зная уже нерасположение к себе  мно-
гих князей и боясь, с другой стороны, раздражить  и  епископов,  оставил
дело без решения; но когда все несогласные с митрополитом  епископы  ра-
зошлись, тогда митрополит с двумя Антониями, черниговским и  переяславс-
ким, осудили Поликарпа на заточение; а князь Святослав Всеволодович чер-
ниговский выгнал из своего города епископа Антония. Любопытно,  что  се-
верный летописец во взятии и опустошении Киева войсками Боголюбского ви-
дит наказание за грехи киевлян, особенно за неправду митрополита,  кото-
рый запретил Поликарпа.
   Относительно материального благосостояния церкви, источниками для со-
держания митрополита и епископов служили: 1) Десятина, которую определя-
ли князья из своих доходов на главные церкви в своих волостях: так,  еще
св. Владимир определил в пользу  киевской  Богородичной  церкви  десятую
часть имения и доходов своих; о князе Ярополке Изяславиче волынском  ле-
тописец говорит, что он давал десятину от всего своего имения св.  Бого-
родице, но без точного определения, именно ли  в  киевскую  Богородичную
церковь давал он десятину, потому что под св. Богородицею мог разуметься
и монастырь Печерский, как разумеется он после, в  рассказе  о  щедрости
того же Ярополка. Андрей Боголюбский дал Богородичной владимирской церк-
ви десятины в стадах своих и торг десятый. 2) Недвижимые имения:  киевс-
кой Десятинной церкви принадлежал город Полонный; Андрей Боголюбский дал
владимирской Богородичной церкви город Гороховец, кроме того, дал слобо-
ды и села; и город был не один: это видно как  из  летописи,  так  и  из
письма епископа владимирского Симона к киевопечерскому монаху Поликарпу:
"Кто не знает, что у меня, грешного епископа Симона, соборная церковь во
Владимире - красота всего города да другая в Суздале, которую сам  пост-