здоровье; встречаем и князя, произвольно оставившего волость и  постриг-
шегося в Киево-Печерском монастыре: то был известный уже нам по летописи
Святоша, или Святослав - Николай Давыдович черниговский. Три года пробыл
он в поварне монастырской, работая на братию, рубя дрова и  нося  их  на
своих плечах с берега в монастырь; потом три года  служил  привратником,
наконец перешел на службу при трапезе. По окончании искуса перешел  жить
в свою келию, при которой развел сад, и никогда во всю жизнь  не  видали
его праздным, но всегда имел он в руках какое-нибудь  дело,  питался  он
постоянно одною монастырскою пищею.
   Для содержания своего монастыри уже в то время имели недвижимые  иму-
щества, так, например, князь Ярополк Изяславич дал Киево-Печерскому  мо-
настырю три волости; дочь его дала пять сел и с челядью;  Ефрем  епископ
суздальский дал тому же монастырю двор в Суздале с церковию св. Димитрия
и с селами. До нас дошла в подлиннике грамота великого  князя  Мстислава
Владимировича (1128-1132 г.) новгородскому Юрьеву монастырю на волость с
данями, вирами и продажами и на некоторую часть  княжеских  доходов.  От
конца XII века дошла до нас подлинная вкладная грамота преподобного Вар-
лаама Хутынскому монастырю на земли, рыбные и птичьи ловли.  Должно  ду-
мать, что всякий постригавшийся, если имел состояние, приносил какой-ни-
будь вклад в монастырь движимым или недвижимым имуществом, кроме того  и
другие набожные люди давали в монастыри деньги и  разные  другие  ценные
вещи; раздавать милостыню по монастырям было в  обычае  у  князей:  Глеб
Всеславич полоцкий дал Киево-Печерскому монастырю 600 гривен  серебра  и
50 золота, по его смерти жена его дала 100 гривен серебра и  50  золота.
Монахи в монастырях удерживали при себе имущество, от чего  были  монахи
богатые и бедные: так, например, в Патерике рассказывается,  что,  когда
умер один инок, по имени Афанасий, то никто из братии не  хотел  похоро-
нить его, потому что он был беден; также читаем, что инок Федор  вступил
в монастырь, раздавши все свое имение нищим, но потом стал жалеть о роз-
данном; тогда другой инок, Василий, сказал ему: "Если ты  хочешь  иметь,
то возьми все, что у меня есть". Третий  инок,  Арефа,  имел  много  бо-
гатства в своей келии, и никогда ничего не подавал нищим.
   Относительно управления встречаем известия об  игуменах  (архимандри-
тах), экономах и келарях. Избрание игуменов зависело от  братии,  причем
иногда происходили восстания и насильственные смены игуменов. Иногда мо-
нахи выбирали себе в игумены из белого духовенства; под 1112 годом чита-
ем в летописи: "Братия Киево-Печерского монастыря, оставшись без  игуме-
на, собрались и  нарекли  себе  игуменом  Прохора  священника  (попина);
объявили об этом митрополиту и князю Святополку, и князь с радостию  ве-
лел митрополиту поставить Прохора". Под 1182 годом  встречаем  следующий
рассказ: "Умер блаженный архимандрит, игумен печерский Поликарп,  и  был
по смерти его мятеж в монастыре: никак не могли избрать себе игумена,  и
братия очень тужила, потому что такому сильному дому не подобало и одно-
го часу быть без пастуха. Во вторник ударили братья в  било,  сошлись  в
церковь, начали молиться св. богородице - и чудо! в один  голос  сказали
все: "Пошлем к попу Василию на Щековицу, чтоб был игуменом и управителем
стаду черноризцев Печерского монастыря". Пришли к Василию, поклонились и
сказали ему: "Мы все братья и черноризцы кланяемся тебе  и  хотим  иметь
тебя отцем игуменом". Поп Василий изумился, поклонился им и сказал: "От-
цы и братия! мысль о пострижении была у меня; но с  какой  же  стати  вы
придумали выбрать меня себе в игумены?" Много спорил он с ними,  наконец
согласился, и монахи повели его в монастырь". Касательно отношения  Кие-
во-Печерского монастыря к великому князю  киевскому  замечательны  слова
св. Феодосия, сказанные им пред кончиною князю  Святославу:  "Се  отхожю
света сего, и се предаю ти монастырь на соблюдение, еда будет  что  смя-
тенье в нем; и се поручаю игуменство Стефану, не дай его в обиду". Но  в
некоторых рукописных патериках прибавлено: "И да не обладает им ни архи-
епископ, ни ин никто же от клерик софийских, но точию заведает  им  твоя
держава и по тебе дети твои и до последних роду твоему". Согласно с этим
есть предание, что Андрей Боголюбский утвердил независимость  Печерского
монастыря от киевского митрополита, назвавши монастырь лаврою и  ставро-
пигиею княжескою и патриаршею.
   Говоря о нравственном состоянии общества, необходимо обратить  внима-
ние на юридические понятия, господствовавшие в нем в известное время.  К
уставам, явившимся бесспорно в описываемое время на  Руси,  принадлежит,
во-первых, изменение, сделанное сыновьями Ярослава I в  Правде  отца  их
относительно мести за убийство; в Правде говорится, что  трое  Ярослави-
чей, Изяслав, Святослав и Всеволод собрались вместе с мужами своими (ты-
сяцкими) и отложили убиение за голову, но определили  убийце  откупаться
кунами, во всем же остальном положили держаться суда  Ярославова;  таким
образом, родовая месть, самоуправство, остаток прежней родовой особности
перестает существовать на Руси юридически в начале  второй  половины  XI
века; но убийство, совершенное по личным отношениям одного члена общест-
ва к другому случайно, в ссоре, драке, на пиру, в нетрезвом виде продол-
жает считаться делом  частным,  не  считается  уголовным  преступлением;
убийца такого рода продолжает по-прежнему считаться полноправным  членом
общества; только разбойника, одинаково всем опасного, общество не  хочет
держать у себя, но отдает князю на поток со всем семейством. Таким обра-
зом, убийство первого рода не влекло более за собой ни частной,  ни  об-
щественной мести, наказания; что убийства такого рода были нередки,  до-
казательством служит обычай соединяться для платежа виры, складываться в
дикую виру. Как новость, сравнительно с предыдущим  временем,  встречаем
известие о поединке в значении судебного доказательства. К  описываемому
же времени относится ограничение ростов, сделанное Мономахом по  поводу,
как видно, злоупотреблений, какие позволяли себе по этому предмету  жиды
в княжение Святополка. Большие росты бывают обыкновенно следствием  неу-
веренности в возвращении капитала, неудовлетворительного состояния  пра-
восудия в стране. Относительно последнего мы  встречаем  в  летописях  и
других памятниках громкие жалобы; мы видели главную причину этого  явле-
ния в частых перемещениях княжеских из одной волости в другую; с  описы-
ваемого времени, со времени господства родовых княжеских отношений, дру-
жинники или челядинцы княжеские привыкли смотреть на отправление  прави-
тельственной или судейской должности как  на  кормление,  следовательно,
привыкли извлекать из этих должностей всевозможную для себя  пользу,  не
будучи ничем связаны с волостию, где были пришельцами; для уяснения себе
этих отношений мы должны представить себе старинного дружинника, отправ-
ляющего правосудие за князя в виде старинного ратника, стоящего на  пос-
тое. При Всеволоде Ярославяче  летописец  жалуется  на  разорение  земли
вследствие дурного состояния правосудия; при Святополке не  имеем  права
ожидать лучшего; под 1138 годом читаем, что была пагуба посульцам (жите-