Ростислав Мстиславич по смерти дяди Вячеслава роздал  все  его  движимое
имение, себе оставил только один крест на благословенье. Ярослав  галиц-
кий сам перед смертью роздал имение по монастырям и нищим. Родственники,
бояре, слуги и народ плакались над гробом князя, причитали похвалы умер-
шему; похвала доброму князю в устах летописца состояла в  следующем:  он
был храбр на рати, почитал, снабжал, утешал духовенство, раздавал щедрую
милостыню бедным, любил и уважал дружину, имения не щадил для нее;  осо-
бенною заслугою выставляется также верность клятве, соблюдение  телесной
чистоты, правосудие, строгость к злым людям, бесстрашие  пред  сильными,
обижающими слабых. Об одежде князей можем иметь понятие из картины, при-
ложенной к известному Святославову Сборнику: здесь Святослав  и  сыновья
его, Глеб и Ярослав, представлены в кафтанах немного ниже колена; кафтан
у Святослава зеленый и сверх него корзно синее с красным  подбоем,  зас-
тегнутое на правом плече красною запоною с золотыми отводами; у  сыновей
кафтаны малинового цвета и золотые пояса с четырьмя концами.  Воротники,
рукава у молодых князей, подол у ярославова кафтана и края  святославова
корзна наведены золотом; подол святославова и глебова кафтанов  красный;
у маленького Ярослава от шеи до пояса золотая обшивка с тремя поперечны-
ми золотыми полосами; сапоги у Святослава зеленые, у Ярослава красные, у
обоих востроносые. На молодых князьях высокие синие шапки с красными на-
ушниками и зеленоватым подбоем (если только не принимать этого подбоя за
особенную нижнюю шапку); на Святославе шапка не так высокая, желтоватого
цвета, с синими наушниками и темно-красною опушкою; на маленьком Яросла-
ве синяя, не очень высокая. Святослав и Роман с усами без бород. На кня-
гине покрывало, завязанное под бородою; верхняя одежда красного цвета  с
широкими рукавами, с широкою желтою полосою на подоле и с  золотым  поя-
сом, видны рукава нижней одежды с золотыми поручами; башмаки золотые.
   Отношения князя к дружине оставались в главных  чертах  прежние.  При
Ярославе произошел новый набор дружины, но при сыновьях его уже начались
усобицы, перемещения князей из одной волости в другую; легко понять, как
такой порядок вещей должен был действовать на положение дружины. Дружин-
ники должны были или переезжать вместе с князьями  из  одной  волости  в
другую или, оставаясь в прежней, вступая в службу нового  князя,  ждать,
что старая дружина последнего, которая приедет с ним из прежней волости,
займет первое место: в княжение Всеволода Ярославича  и  племянника  его
Святополка мы видим ясные указания летописца на подобные отношения  ста-
рой и новой дружины при перемене князей. Таково было неприятное  положе-
ние дружины и при бесспорных сменах князей; но каково же было ее положе-
ние при борьбах, усобицах, когда один князь силою выгонял другого из во-
лости? Тогда дружина побежденного князя по необходимости должна была бе-
жать с ним из прежнего города в другой какой-нибудь, уступая место  дру-
жине победителя. Таким образом, вследствие перемещений княжеских и  дру-
жина не могла получить оседлости. От 1051 до 1228 года  мы  встречаем  в
летописи полтораста имен дружинников; из этого числа не наберем  и  пят-
надцати таких, которых отчества указывали бы нам, что это сыновья прежде
известных лиц, да и здесь исследователи руководствуются по большей части
одними предположениями: вероятно, может быть, что такой-то Лазаревич был
сын известного прежде Лазаря. Потом из этого количества имен мы  наберем
едва шесть примеров, чтоб дружинник служил после отца сыну, и, с  другой
стороны, не более шести примеров, чтоб дружинники оставались в  одних  и
тех же волостях; наконец, встречаем не более двух примеров  наследствен-
ности сана тысяцкого в одних родах.
   Понятно, что при такой неоседлости дружине трудно  было  во  все  это
время вступить в прочные, непосредственные отношения к  волостям,  полу-
чить важное первенствующее земское значение в качестве постоянных, бога-
тейших землевладельцев, в качестве лиц, пользующихся наследственно  пра-
вительственными должностями; бояре по-прежнему оставались  боярами  кня-
зей, а не боярами княжеств, действовали из личных выгод, тесно связанных
с выгодами того или другого князя, но не из  выгод  сословных.  Действия
дружины имели значение, силу, когда ее выгоды совпадали с выгодами горо-
да, волости; так случилось в Киеве по смерти Всеволода Ольговича; в Рос-
товской области по смерти Боголюбского; здесь, во втором примере,  бояре
действуют против младших Юрьевичей в пользу Ростиславичей, по согласию с
ростовцами, но дело решается не в их пользу вследствие особых  отношений
новых городов. При этом надобно заметить также, что с  самого  начала  у
нас на Руси вследствие размножения  членов  княжеского  рода  управление
сколько-нибудь  значительными   волостями   и   городами   переходит   к
князьям-родичам, а не к боярам, которые по этому самому  теряют  возмож-
ность приобрести важное значение в качестве  областных  правителей:  это
важное значение остается за князьями же. Исключение составляют  галицкие
бояре: Галицкая волость, ставши особым владением Ростиславичей,  князей,
исключенных из старшинства в роде Ярославовом, по этому самому не  пере-
меняла князей своих; с другой стороны, не дробилась на мельчайшие волос-
ти в племени Ростиславичей, потому что Владимиру удалось  избавиться  от
всех родичей и стать единовластителем в Галиче;  единовластие  продолжа-
лось и при единственном сыне его Ярославе. Вследствие этого  боярам  га-
лицким была возможность установиться в стране, получить  важное  земское
значение в качестве богатых землевладельцев и областных правителей:  вот
почему влияние дружины в Галиче на дела страны оказывается таким  исклю-
чительным; сколько-нибудь сильного участия городов в событиях,  происхо-
дивших по смерти Романа Великого, не замечаем, хотя  народонаселение  их
вообще питало привязанность к молодому Даниилу. Прибавим сюда еще  влия-
ние быта соседних Галичу государств. Польского и Венгерского.
   Но если так част и так необходим был переход дружины из одной волости
в другую и от одного князя к другому, то легко понять, что не было  воз-
можности для точного определения отношений ее к  князю;  дружинник  имел
полную свободу переходить из службы одного князя в службу другого:  каж-
дый князь принимал его с радостью, ибо каждый нуждался в храбрых дружин-
никах; переход был легок для дружинника и во всех других отношениях, по-
тому что Русская земля сохраняла свое единство, равно как и род  княжес-
кий, следовательно дружинник, переходя от одного князя к другому, не из-
менял чрез это нисколько ни Русской земле, ни роду княжескому, владевше-
му ею нераздельно. Князья не могли условиться не допускать этого перехо-
да, потому что очень редко случалось, чтоб все они находились в  мире  и
добром согласии между собою, а при первой усобице дружинникам открывался
свободный путь для перехода от одного враждебного князя к другому:  так,
в силу обстоятельств обычай перехода скоро  должен  был  превратиться  в
право, и после в княжеских договорах мы увидим, что  князья  обязываются
не препятствовать переходу дружинников: "А боярам между  нами  и  слугам
вольным - воля". Существовало ли такое  условие  в  княжеских  договорах