приискали мастеров, которые стали чинить пороки на владычнем  дворе.  Во
время осады Твери Димитрием Донским осаждающие окружили город  острогом,
приставили туры и приметали примет около всего города; эта осада продол-
жалась четыре недели, город не был взят, потому что тверской князь  пос-
пешил заключить мир с московским. Первым делом  осаждающих  было  пожечь
посад и все строения около осажденной крепости или города; но иногда это
делали сами осажденные, приготовляясь к осаде. В рассказе об осаде Моск-
вы Тохтамышем в первый раз упоминаются  пушки  и  тюфяки,  употребленные
осажденными; тут же упоминаются и самострелы; осажденные кроме того, что
бросали камни и стрелы, лили на осаждающих также горячую воду.  Московс-
кий кремль ни разу не был взят силою, ибо Тохтамыш овладел им хитростию;
Смоленск оба раза был взят Витовтом также хитростию; Тверь после татарс-
кого нашествия с Калитою ни разу не была взята; Новгород не был взят ни-
когда; Псков выдержал шесть осад от немцев.
   Относительно числа войск в описываемое время у нас еще  менее  точных
известий, чем даже в период предшествовавший. Правда, мы имеем  известие
о числе русского войска, сражавшегося на Куликовом поле, но это известие
почерпнуто из украшенных сказаний, и есть еще другие причины сомневаться
в его верности. Когда великий князь Димитрий перевезся через Оку и  сос-
читал своих ратников, то нашел, что их более двухсот тысяч, причем вели-
кий князь жалел, что у него мало пехоты, и оставил  у  Лопасны  великого
воеводу своего Тимофея Васильевича, чтоб он провожал по Рязанской  земле
те пешие и конные отряды, которые  будут  приходить  после.  И  действи-
тельно, потом сказано, что пришло к нему много пехоты,  много  житейских
людей и купцов изо всех земель и городов, так что после их прихода  нас-
читалось уже более 400000 войска. Но если мы примем в  соображение,  что
Димитрий должен был ограничиться силами одного  Московского  и  великого
княжества с подручными князьями и отрядом двух Олгердовичей, что  извес-
тие о приходе новгородцев более  чем  сомнительно,  что  на  известии  о
тверской помощи также нельзя много настаивать, что о полках  нижегородс-
ких и суздальских нет и помину, то известие о 400000 войска не может  не
показаться преувеличенным. В Суздальском  бою  с  Василием  Темным  было
только полторы тысячи войска, хотя с ним были тут князья можайский,  ве-
рейский и серпуховской, недоставало одного Шемяки, чтоб  все  силы  Мос-
ковского княжества были в сборе.  Новгородцы  выставили  против  Василия
Томного 5000 войска, и эту рать летописец называет великою вельми. Разу-
меется, мы не можем сравнивать похода Василия Темного на казанского хана
с походом деда его Димитрия на Мамая: самые жалобы летописца на чрезмер-
ное истощение областей Московских  после  Куликовской  битвы  показывают
напряжение чрезвычайное.
   Таково является, по источникам, состояние дружины  и  войска  вообще.
Что касается до остального народонаселения, городского и  сельского,  то
города Северо-Восточной Руси в описываемое время  представляются  нам  с
другим значением, чем какое видели мы у  городов  древней,  Юго-Западной
Руси. Усобицы между князьями продолжаются по-прежнему, но города не при-
нимают в них участия, как прежде, их голоса не слышно; ни один князь  не
собирает веча для объявления городовому народонаселению о походе  или  о
каком-нибудь другом важном деле, ни один князь не уряживается ни о чем с
горожанами. За Владимир и его область борются князья -  переяславский  и
городецкий, московский и тверской, но расположение  владимирцев  к  тому
или другому сопернику никогда не кладется на весы для решения спора, как
некогда расположение киевлян; ценя важность Владимира и его области, бо-
рясь за них, князья, однако, перестают жить в стольном городе отцов, ос-
таются в своих опричнинах, это обстоятельство должно было бы дать влади-
мирцам большую  независимость  при  обнаружении  своего  расположения  в
пользу того или другого соперника: но ничего подобного не видим. Начина-
ется усобица в Московском княжестве между дядею и племянником; один  из-
гоняет другого из Москвы, как некогда из Киева, но о голосе москвичей ни
слова, ни слова о том, чтоб князья-соперники прислушивались к этому  го-
лосу, спрашивали его; говорится о заговоре многих москвичей, бояр,  гос-
тей и чернецов в пользу Шемяки против Василия Темного, но ни слова о ве-
че, о гласном выражении народного мнения, о распре сторон между  гражда-
нами, как это мы видели в старину на юге; два раза Москва, лишенная кня-
зей, предоставляется себе самой: во время Тохтамышева нашествия и  после
Суздальского боя, и ни в том, ни в другом случае ни слова о вече;  лето-
писец говорит только о волнении, которое в первом  случае  было  утишено
прибытием князя Остея. Три раза упоминаются веча, или восстания: два ра-
за веча простых людей на бояр - в Костроме, Нижнем, Торжке, один  раз  -
вече в Ростове на татар; упоминаются и прежде советы на татар в городах,
причем видим и участие князей; но в старых городах,  Смоленске,  Муроме,
Брянске, жители вмешиваются в княжеские  усобицы:  смольняне  не  хотели
иметь своим князем Святослава Мстиславича, и последний должен был  силою
сесть у них на столе; брянцы сходятся вечем на князя своего  Глеба  Свя-
тославича; в Муроме обнаруживаются две стороны, из которых одна стоит за
князя Федора Глебовича, а другая - за Юрия Ярославича.
   Но и в описываемое время существовал на севере город,  который,  нес-
мотря на усилия Андрея Боголюбского, Всеволода III, сына  его  Ярослава,
внука Ярослава, правнука Михаила, сохранил прежнее значение старших  го-
родов в областях, значение власти, сохранил прежний обычай, как на думу,
на вече сходиться: то был Новгород Великий. Мы  видели,  как  вследствие
родовых княжеских отношений и усобиц явились ряды,  как  великие  князья
рядились с киевлянами, как после Всеволода Ольговича тиун в Киеве стано-
вился выборным от города; мы видели, что вследствие тех же самых обстоя-
тельств, но еще более усиленных, явились ряды и в Новгороде, и здесь по-
садники и тысяцкие стали выборными. Мы видели, что начало  рядов  новго-
родских должно отнести ко временам Всеволода Мстиславича; но дошедшая до
нас самая древняя из договорных грамот новгородских с великими  князьями
относится ко временам Ярослава Ярославича; после этого  князя  мы  имеем
целый ряд подобных грамот с малыми изменениями одна против  другой,  ибо
новгородцы держались старины: новые отношения, явившиеся на  севере,  не
могли дать им новых льгот; все старание их долженствовало быть направле-
но к тому только, чтоб удержать прежнее.
   Так, в начале грамот новгородцы обыкновенно говорят, чтоб князь цело-
вал крест на том, на чем целовали деды и отцы, держать Новгород в стари-
не, по пошлине, без обиды; после исчисления всех условий говорится,  что
так пошло от дедов и отцов. В  грамотах  Ярослава  Ярославича  говорится
только о крестоцеловании княжеском; но в грамотах сына его Михаила явля-
ется уже и клятва новгородцев - держать княжение честно, по пошлине, без
обиды; наконец, с того времени, как младшие, удельные, князья московские
начали присягать - держать княжение старших честно и грозно,  новгородцы