промышленных кругов основывались весьма убедительно (например, данный вид
деятельности признавался необходимым для национальной обороны или, скажем,
протекционистские меры признавались нужными для промышленного роста) но
одновременно эти меры отвечали потребности государства в определенных, легко
контролируемых источниках налогов. Отрасли с большим числом мелких
производителей промышленной или сельскохозяйственной продукции было трудно
контролировать и еще труднее облагать налогами. Государство не имело доступных
рыночной экономике знаний и механизмов, чтобы управляться с множеством
предпринимателей. Меркантилизм обеспечивал согласие между целями
привилегированных классов и фискальными потребностями правительств.

Чрезмерное правовое регулирование

Как и в современном Перу, в меркантилистском государстве правовое
регулирование было избыточным. По данным Грегори Кинга, английского демографа
и статистика XVII в., необходимость считаться с законами настолько возросла,
что в 1688 г. примерно 3% жителей Англии были юристами [Gregory King, Natural
and Political Observation (G. E. Barnett ed., 1936)]. Поскольку регламентация,
направленная на развитие определенных видов деятельности, становилась все
более детальной, включала все больше технических ограничений, защищавших
отдельные производства, количество всевозможных норм и правил в
меркантилистских государствах беспорядочно возрастало. Правительства всегда
использовали точные и подробные регламенты для целей перераспределения и
управления, но эта тенденция совершенно вышла из-под контроля с появлением
меркантилизма и сопутствовавших ему явлений: ростом городов, расширением
международной торговли, открытием новых стран и усложнением методов
производства. Для зашиты монополии и стабилизации рынка труда Англия вводила
ограничения новых методов производства. В 1623 г., например, Тайный совет
Английской Короны приказал разобрать все машины для изготовления швейных игл,
а уже изготовленные иглы уничтожить.

Были также приняты законы, призванные гарантировать потребление товаров,
производимых монополиями. В 1571 г. появилось правило, обязывавшее всех
граждан носить по воскресеньям английские шерстяные шапки. В 1662 г. правила
потребовали, чтобы покойников хоронили в английских шерстяных тканях. Это
требование более детально было подтверждено в 1666, 1678 и 1680 гг. [Eli
Heckscher, Mercantilism (London: E. F. Sodarlund ed., George Alien & Unwin,
1934), Vol. l, p. 265].

Во Франции регламенты были кодифицированы Кольбером -- министром финансов при
короле Людовике XIV в период 1666 -- 1730 гг. Тогда все правила, касающиеся
производства, были сведены в четыре тома общим объемом в 2200 страниц, плюс
три дополнительных, где описывались практически все виды производства.
Например, имелась 51 статья, касающаяся производства тканей, в то время как
три основных раздела правил, касающихся окраски тканей, содержали 317, 62 и 98
статей, соответственно. В 1737 г. 208 статей регламентировали производство
лионского шелка.

Особенностью меркантилистских правил было то, что они стали результатом
консультаций с привилегированными экономическими группами или торговцами.
Трудно предположить, чтобы король Франции мог знать, сколько нитей и игл
должно использоваться для производства тканей в Лионе, Париже или Семуре, --
информацию ему давали производители. Целью регулирования было помешать
проникновению конкурентов на рынок. Случай чрезмерного регулирования с яркими
отрицательными последствиями имел место в XVII и XVIII вв. Англичане, начавшие
уже либерализацию правил, наладили производство более дешевых набивных ситцев.
В 1686--1759 гг., пытаясь защитить свою текстильную промышленность, французы
приняли многочисленные законы, запрещающие использование и производство таких
тканей. К концу этого периода соответствующие правила представляли собой два
законодательных акта, почти 90 указов и еще большее число административных
норм.

Как утверждает историк Джозеф Рейд, другой причиной зарегламентированности
было стремление меркантилистского государства помешать выходу сельского
населения в города, чтобы гарантировать производство достаточного количества
продовольствия. Рейд и другие историки считают, что важнейшей причиной
контроля цен и удержания сельского населения вне городов была забота об
укреплении власти правительства, для чего следовало заботиться о некотором
довольстве крестьян и предотвращать их скопление в городах [Joseph Reid,
Respuestas al primer cuesticratio ILD (Lima: Meca, 1985)].

Дополнительной причиной сверхизобилия всяческих правил было желание
перераспределить национальное богатство. С этой целью короли устанавливали
потолки цен во времена нехватки тех или иных товаров и минимумы цен во времена
достатка, чтобы поддерживать доступность дефицитных товаров и выгодность тех,
которых хватало. Например, традиционно устанавливались максимальные цены на
хлеб, если урожай пшеницы был плохим и цена имела тенденцию к росту. Хотя
казалось разумным сохранять цены на основные продукты низкими, было ясно даже
в те времена, что в долгосрочной перспективе ценовые потолки не помогут
обездоленным слоям населения, а фактически будут способствовать повышению
реальных цен на хлеб, поскольку производители сократят производство и хлеб
станет доступным лишь за очень высокую цену на черном рынке, либо после долгих
очередей у хлебных лавок (но зато по официальной цене).

Бюрократия общественная и частная

Так же, как и в современном Перу, меркантилистская бюрократия увеличивала
издержки деловых операций вместо того, чтобы уменьшать их. Правительство
Людовика XIV (1661--1715 гг.) ввело институт "промышленных инспекторов", чья
единственная функция заключалась в контроле за соблюдением промышленных
правил. В XVI в. быстро разрастались европейские города, особенно центры
общественного самоуправления. Рейд и другие историки связывают это с тем
фактом, что именно там обсуждались и предоставлялись привилегии и именно там
жила бюрократия.

Бюрократия росла, потому что смыслом существования меркантилистского
государства было перераспределение богатства в соответствии с его фискальными
и политическими интересами, а значит нужно было поощрять, подавлять или
запрещать различные виды деятельности. Решить, кому процветать, а кому нет --
сложная задача даже для королей. Она требовала умелого анализа и привлечения к