предпринимательства постепенно задохнулись из-за налогов и регламентов, а
внелегалы открыто нарушали закон и открыто возмущались, что их держат на
задворках общества. Окостенелость производительных структур сказывалась в
плотности внелегальных поселений, окружавших центры городов, в обилии на
улицах разносчиков, попрошаек и нищих, в изобилии контрабандных и подпольно
произведенных товаров. Гражданская жизнь была разрушена насилием.

Хотя меркантилистские общества и обстоятельства их упадка были сходными во
всех рассматриваемых странах, результаты не всегда оказывались одинаковыми. Те
европейские страны, которые перешли от плохих законов к хорошим, постепенно
успокоились и стали развиваться гораздо быстрее, чем те, которые противились
переменам. Правительства, более склонные к компромиссам, приняли правила,
давшие выход созидательной энергии граждан. Поощряя взаимозависимость и
специализацию, облегчая доступ к собственности и предпринимательству, уменьшая
препятствия, созданные чрезмерным регулированием, и открывая доступ в
правительственные и законодательные круги, они тем самым совершили переход к
рыночной экономике с минимумом насилия и максимумом благосостояния.

Хорошие законы сделали реальными политические, экономические и социальные
свободы. Это, в свою очередь, усилило конкуренцию и расширило возможности
выбора и пресечения злоупотреблений. Произвол бюрократии был ограничен, а
правовая и хозяйственная системы -- деполитизированны, что ослабило власть
перераспределительных синдикатов, коррупцию и настроения фатализма. Время,
которое уходило ранее на налаживание контактов и преодоление бюрократических
препон, высвободилось для производства. Как только правовая система была
приспособлена к реалиям плюралистического общества, массового
предпринимательства и технологического прогресса, и она, и государство вновь
обрели социальную действенность. Государство получило возможность сократить
уровень внелегальной деятельности, снижать уровень насилия, постепенно
уменьшать неуверенность и неопределенность.

Страны, противившиеся переменам и настаивавшие на сохранении меркантилистских
институтов, не смогли приспособить свои правовые системы к новой реальности и
продолжали противостоять нуждам и чаяниям своего народа. Почти все они
пережили насильственные революции, в результате которых одни государства
провели необходимые институционные изменения, другие перешли к тоталитаризму,
третьи ценой продолжительного узаконенного насилия сумели сохранить
определенные элементы меркантилизма.

Поучительны два типа ситуаций, возникавших в итоге провала меркантилизма:
мирные и насильственные. Англия -- пример первой. Вторую иллюстрирует опыт
трех страны Франции, которая установила систему демократии и массового
предпринимательства; Испании, которая колебалась между узаконенными
репрессиями и попытками либерализации, причем сохраняла полумеркантилистскую
систему довольно долго; и России, где репрессии и конфронтация в конце концов
привели к установлению тоталитарного режима. Общей для всех этих стран чертой
был громадный разрыв между правовыми институтами и экономической и социальной
жизнью. Однако нет возможности определить, в какой степени крушение
меркантилизма может быть объяснено этим разрывом между законом и реальностью
или разрастанием теневого сектора.

Англия: мирное решение

Переход Англии к рыночной экономике не обошелся без страданий и насилия,
поскольку расстаться с традициями и привилегиями без сопротивления -- задача
довольно сложная. Тем не менее, эволюция в Англии была значительно более
мирной, чем в трех других рассматриваемых далее странах.

Будучи во многом .стихийной, трансформация Англии с 1640 по 1914 г. отличалась
почти систематической правильностью. Не в результате политической революции, а
постепенно право принятия решения передавалось от государства частным людям.
Страна очень плавно избавлялась от авторитаризма, перераспределительной
системы, абсурдных правил, привилегий, чрезмерного контроля; она поэтапно
легализовала теневое производство и распространила на всех граждан доступ к
выгодам правовой системы.

Эта эволюция была результатом ряда случайных событий и условий, специфичных
для Англии. Одним из них стало свирепое соперничество между короной и
парламентом, который начиная с XVII в. боролся за контроль над экономикой. То,
что одна сторона запрещала, другая разрешала. Существовала даже конкуренция
между различными типами судов, и можно было выиграть в одном суде процесс,
проигранный в другом. Сам факт того, что действие незаконных ограничений
приходилось отстаивать в различных судах, усложнял использование
предоставляемых ими привилегий. Ограничения на доступ к предпринимательству
стали слабеть лишь когда парламент, конкурируя с короной за источники дохода,
решил, что и сам мог бы получать взятки за предоставление привилегий на
создание предприятий. В 1825 г. парламент аннулировал "дутый" Закон. В 1833 г.
он допустил всех, а не только полноправных горожан, к торговле в лондонском
Сити. Законы, разрешающие заниматься бизнесом без особого на то позволения,
просто на основе регистрации, были приняты в 1832 и 1844 гг. соответственно.
Англия открыла эру широкого предпринимательства в Европе в 1862 г., когда
парламент постановил, что любое зарегистрированное предприятие может иметь
форму акционерного общества с ограниченной ответственностью. С этого момента в
Англии начались заметный рост заработков и постепенное падение цен на товары и
услуги, причем в такой степени, что жизненный уровень рабочего класса во
второй половине XIX в. вырос на 100% [C.R. Fay, Great Britain from Adam Smith
to the Present Day: An Economic and Social Survey (New York: Longmans, Green,
1928), p. 397].

Таким образом, постоянные нападки парламента на привилегии, предоставляемые
исполнительными органами власти, конкуренция между судами и расширение
теневого сектора стали причиной того, что монополии постепенно лишились
правовой защиты. К концу XIX в. почти все население имело свободный доступ к
собственности и предпринимательству. По мере того, как меркантилистские законы
постепенно теряли силу, признаваемое всеми обычное право укреплялось. Новые
законы давали гражданам свободу делать что угодно -- не в ущерб другим,
гарантировали доступ к частной собственности и право на ее защиту судом.
Первая из этих свобод означала, что люди могли заводить свое дело и
использовать собственные таланты для своей пользы. Вторая означала, что
создатели богатства вправе пользоваться плодами своего труда и инвестиций, не