(очень серьезная угроза). Вместо политики либерализации общества они избрали
путь репрессий и поддержку наиболее радикальных правых сил, что привело к
гражданской войне 1936--1939 гг.

Когда война закончилась, промышленники, финансисты и землевладельцы
объединились с высшим чиновничеством, руководством армии и фалангистами и
установили жестко регламентированную силовую систему управления обществом. В
период 1940--1959 гг. в стране господствовал неомеркантилизм, соединявший
принципы традиционного меркантилизма с фашистским корпоративизмом --
достаточно модным в то время направлением. Всех объединили вражда к рыночной
экономике и либеральному обществу и вера в необходимость меркантилистской
политики. Целью политики были экономическое самообеспечение и ускоренная
индустриализация, а методами -- контроль цен, производства и внешней торговли.

Результатом опять стала необходимость лицензий и разрешений практически для
любой хозяйственной деятельности. Поскольку разрешения выдают люди, создались
благодатные условия для взяточничества и тесного сотрудничества политиков,
бюрократов и привилегированных частных корпораций. Жесткий бюрократический
контроль и планирование плюс карточное распределение удушили экономику;

черный рынок возродился и разросся настолько, что, по словам Дионисио
Ридруехо, система сделала многих испанцев преступниками, заставив жить вне
закона [Cabrillo, Notaspara el ILD].

После окончания гражданской войны на страну обрушились репрессии. Закон 16
октября 1941 г. ввел смертную казнь за некоторые экономические преступления,
хотя более 5 тыс. человек уже были приговорены к каторжным работам и многие
тысячи -- к штрафам. Особенно жестокие наказания предусматривались принятыми
24 ноября 1938 г. Законом об уголовных наказаниях, Правилами валютных операций
и дополнительными постановлениями. Нарушений Правил валютного контроля было
так много, что пришлось соответствующие дела передать специальным судам,
напоминавшим военные трибуналы. Подобными методами пытались обеспечить и
исполнение Закона о контрабанде и мошенничестве от 20 декабря 1952 г., который
также чрезвычайно широко нарушался. В жилищном секторе, при всей суровости
наказаний, уклонение от арендной платы и несоблюдение правил покупки и продажи
собственности стали обычным делом.

В 1959 г. Испания вновь начала движение к рыночной экономике. Место политики
изоляционизма заняли программы сокращения правительственного регулирования,
либерализации цен, сокращения числа управляющих структур, мешавших росту
производства, смягчение законов о труде и ограничений на внешнюю торговлю.
Тому был ряд причин. Во-первых, прежняя система сдерживала экономический рост:
уровень дохода на душу населения в Испании составлял треть от уровня других
европейских стран. Это хорошо понимали и испанские рабочие, эмигрировавшие в
страны с рыночной экономикой, и группы молодых технократов и экономистов,
обвинявших правительство в том, что другие западные страны быстро развиваются,
а Испания продолжает отставать.

Их позицию укрепили успех европейского Общего рынка, осуществление во Франции
планов стабилизации и либерализации, разработанных экономистом Жаком Руэффом,
а также растущее влияние на испанскую политику таких международных
организаций, как Международный валютный фонд (МВФ) и Организация европейского
экономического сотрудничества (ОЕЭС). И хотя процесс либерализации в 1964 г.
вновь затормозился, Испания сейчас движется (и, видимо, необратимо) к рыночной
экономике. Уровень жизни значительно возрос, и Испания, по-видимому, будет все
в большей степени походить на страны Западной Европы, а не на
латиноамериканские режимы, которые она же и создала.

Россия: третье насильственное решение

В России конец меркантилизму положила насильственная революция, которая
привела к созданию кровавой тоталитарной системы и коллективистской экономики.
Результат доказывает, что чем больше подавляются силы, стремящиеся к
переменам, тем более вероятно, что профессиональные революционеры захватят
власть и установят тоталитарную систему. Россия наглядный тому пример,
поскольку в отличие от других европейских стран, которые провели необходимые
реформы после наполеоновских войн, авторитаризм здесь был сохранен, а вместе с
ним экономическая нестабильность и социальные волнения. По меньшей мере до
1905 г. отсутствие парламентского правительства, суровая судебная система,
грубый и жестокий полицейский аппарат не способствовали ни экономическому
развитию, ни поиску, альтернатив. Доступ к рынку был затруднен.
Предпринимательство было возможно только при специальном разрешении властей.

В последней трети XIX в. бедность сельских районов и субсидии на развитие
промышленности позволили городам до некоторой степени индустриализоваться, но
результатом стала массовая миграция в города. Как и в остальных странах
Европы, российские власти и владельцы легальных предприятий не смогли
расширять поддерживаемые государством отрасли промышленности настолько быстро,
чтобы дать место потенциальным предпринимателям и рабочим. В результате
развились все симптомы, характерные для упадка меркантилизма. В 1905 г.
произошли жестокие столкновения с властями, и лишь тогда были проведены
некоторые реформы, открывшие более широкий доступ к предпринимательству и
участию в принятии политических решений. Однако реформы в должной мере не
сработали, а рост занятости в российской промышленности оказался
недостаточным, поскольку в значительной мере подавлялся бюрократической
регламентацией и контролем.

Когда в ходе первой мировой войны производство пришло в упадок и не смогло
обеспечивать страну необходимыми продуктами, возникли благоприятные условия,
чтобы при поддержке народа отстранить царя от власти, что и произошло в
феврале 1917 г. А в октябре того же года власть захватили большевики.
Незадолго до этого меньшевики указали на необходимость поощрения частной
инициативы, но большевики резко возразили, что "капитализм" в России уже был и
потерпел неудачу. Разумеется, большевики, не зная об этом, говорили о
меркантилистском хозяйстве, поскольку в России рыночной экономики никогда не
было.

Если из опыта европейских стран и может быть сделан какой-то вывод, то он
заключается в том, что именно массовое переселение крестьян в города,
последствия которого были усугублены противоречиями меркантилизма, привело