иск-ва. Философия Гассенди оказала значит. влияние на творчество М.  Уже
первая комедия, написанная М. в  Париже,-  "Смешные  жеманницы"  (1659),
нанесла удар салонной придворно-аристо-кратич.  культуре.  Выражая  нар.
здравый  смысл  и  пользуясь  при„мами  фарса,  М.   высмеивал   пустоту
аристократов, их надуманный идеал  "благородного  героя",  искусственную
речь, вычурные манеры.
   Благосклонность короля, большого любителя развлечений, накладывала на
М. обязательство  создавать  придворные  пьесы  -  "Принцесса  Элидская"
(1664), "Психея" (совм. с П. Корнелем, 1671). Но главными произведениями
М. были пьесы, в к-рых он использовал  фарсовые  традиции,-  "Сганарель,
или Мнимый рогоносец" (1660) и др. Постепенно драматург вводил в комедию
правду психологич. переживаний, социальную типизацию, утверждал принципы
гумани-стич. морали.  Поняв,  что  отклонение  от  этого  пути  вед„т  к
поражению (провал трагикомедии "Дон  Гарсиа  Наваррский",  1661),  М.  в
следующей комедии - "Школа мужей"  (1661)  высмеял  в  образе  фарсового
героя Сганареля консервативного буржуа, его эгоистич.  мораль,  семейный
деспотизм. В основе пьесы была  гу-манистич.  идея:  М.  утверждал,  что
нравств.  нормы  определяются  естеств.  развитием  натуры.  Эта   этич.
концепция была последовательно  и  глубоко  развита  в  первой  "высокой
комедии" М. "Школа ж„н" (1662), в  центре  к-рой  -  образ  деспотичного
буржуа,  сторонника   собственнич.   патриархальной   морали   Арнольфа.
Характеризуя пьесы "Школа мужей" и "Школа ж„н", Г. Э. Лессинг писал:  М.
показывал, что  "...тиранство  и  строгий  надзор  приносят  несравненно
меньше пользы, чем доверие и свобода" ("Гамбургская драматургия", М.-Л.,
1936, с. 205). На примере образа  крестьянской  девушки  Агнесы  ("Школа
ж„н") драматург раскрывал эволюцию  характера  человека,  борющегося  за
сво„ достоинство.
   Конфликты  в  комедии  нового  типа,  созданной  М.,  отражали   осн.
'противоречия реальной действительности, развитие сюжета определялось не
фабульными  хитросплетениями,   а   поведением   действующих   лиц,   их
характерами. М. раскрывал субъективные  пережигания  комедийных  героев,
имевшие для них подчас драматич. значение. Драматизм  придавал  отрицат.
героям  новой  комедии  жизненную  достоверность,  реальность,  сатирич.
обличение приобретало особую силу. Определяя своеобразие  нового  жанра,
А. С. Пушкин писал: "... высокая  комедия  не  основана  единственно  на
смехе, но на развитии характеров, ...нередко (она.-Ред.) близко подходит
к трагедии"(Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 213).
   "Школа ж„н", имевшая огромный успех у демокра-тич. зрителей,  вызвала
резкие и  многочисл.  нападки  со  стороны  дворянства  и  консервативно
настроенных литераторов, акт„ров. В ответ на нападки М. написал и  пост.
на сцене две короткие  пьесы  "Критику  "Школы  ж„н"  "  и  "Версальский
экспромт" (обе в  1663".  Не  скрывая  своих  позиций,  М.  заявил,  что
одобрение демократич. зрителя ставит выше похвал  аристократов.  В  этих
пьесах М. изложил программу нового направления, развивающегося в  рамках
классицизма. Он выступал против риторич. трагедий,  противопоставляя  им
драматургию, отражающую, "как ь зеркале, вс„ общество".  В  "Версальском
экспромте" уничтожающей  критике  подвергались  преувеличенный  пафос  и
холодная стилизация в игре акт„ров  "Бургундского  отеля".  М.  выдвигал
новые художеств. принципы: требование жизненной правды, индивидуализацию
персонажей,  выражающую  наиболее  существенные  черты   характера   при
сохранении  яркой  сценич.  формы,  передающей   жизнерадостную   стихию
комедии. Новаторство М. подтверждалось практикой его труппы,  состоявшей
из акт„ров-единомышленников, воспитанных в  принципах  нового  иск-ва  и
связанных со своим учителем тесными узами дружбы. В не„ входили  актрисы
М. и А. Бежар, К. Дебри, Боваль, акт„ры Лагранж, Дю Круази, М. Барон.
   Своего  расцвета  творчество  М.  достигло   в   комедиях.   "Тартюф"
(1664-69), "Дон Жуан" (1665), "Мизантроп"  (1665),  направленных  против
циничного   лицемерия,   прикрывающегося    набожностью    и    показной
добродетелью,  против  разнузданного  эгоизма,  духовной  опустош„нности
аристократии. Герои новых комедий  приобрели  огромную  социальную  силу
типизации. В. Г. Белинский говорил, что М. в "Тар-тюфе" смог "...страшно
поразить, перед лицом лицемерного общества, ядовитую гидру ханжества..."
(Полн.  собр.  соч.,  т.  6,  1955,  с.  370).  Ожесточ„нная  борьба  за
"Тартюфа",  запрещ„нного  при  первой   постановке,   длилась   5   лет,
свидетельствуя об. упорстве и  мужестве  М.  и  о  мощном  сопротивлении
феодально-като-лич.  сил.  Реакция  добилась  быстрого  исчезновения   с
подмостков т-ра комедии "Дон Жуан", в к-рой  была  дана  резкая  критика
дворянской  распущенности,  содержались  черты  бурж.  свободомыслия.  С
обличением обществ. зла М. выступил в комедии "Мизантроп",  герой  к-рой
гневно    осуждает    пороки,    несправедливость,    негодует    против
примиренчества, уводящего от борьбы.  Решительность,  бескомпромиссность
протеста  М.  проявлялись   в   созданных   им   характерах   людей   из
народа-деятельных, умных, жизнерадостных слуг  и  служанок,  исполненных
презрения  к  праздным  аристократам,  самодЬволь-вым  буржуа.   Дорина,
Николь,   Туанетта   ("Тартюф",   Мещанин   во   дворянстве".    "Мнимый
больной")-'беспощадные насмешницы, остроумно издеваются  над  Тар-тюфоми
Оргоном, высмеивают возомнившего себя  аристократом  Журдена,  комичного
в ?во„м самовозвеличении Аргана. Особенно  решителен  в  критике  господ
Скапен ("Плутни Скапена", 1671); обличая обществ.  пороки,  он  осознает
сво„ человеческое достоинство. М. показывал, что самосознание  людей  из
народа становится  тем  определ„ннее,  чем  острее  выясняются  обществ.
противоречия. Тогда получают особенно отч„тливое выражение здравый смысл
народа, его неиссякаемая бодрость. Демократич. герои М.  действовали  не
только как антагонисты Тартюфа, Журдена, Аргана,  они  определяли  собой
общую  атмосферу  действия.  Это  происходило  и  в  том  случае,  когда
персонажи, выражающие нар. начало, не занимали в пьесе центр, положение,
напр. в "Жорже Дандене" (1668), в "Скупом" (1668). Не  только  развязка,
но и весь строй комедии М. подготавливал поражение отрицательных героев.
Выдвигая сатирич, персонажи на первый  план,  М.  никогда  не  делал  их
безраздельно   господствующими,    победа    оставалась    на    стороне
противодействующих сил. Близость к народу определила характер сатиры М.,
смотревшего на своих  порочных  героев  глазами  нар.  персонажей.  Ярко
выраженная тенденциозность комедий
   М. была проявлением прямых суждений народа,  обогащ„нных  гуманистич.
идеями. Монолитность моль-еровских сатирич. образов,  охваченных  единой
всепоглощающей страстью, близка принципам  нар.  сатиры  и  ренессансной
комедии. Исключая фарсовые излишества, преодолевая схематизм итальянской
комедии  дель  а  рте,  М.  создал  гиперболизированные,   но   жизненно
достоверные, сатирически  полнокровные  образы.  При  этом  он  следовал
принципам  рационалистич.  эстетики,  законам  типизации,   выработанным