там же). Уже в этих сценах намечен характерный для  Г.  новаторский  тип
реалистич. социальной комедии, проявились осн. черты драматургии Г.показ
типических и вместе с тем индивидуальных, жизненно правдивых характеров.
Незаконченной осталась и историч. драма "Альфред", в  к-рой  Г.  пытался
создать образ идеального монарха - англ.  короля  Альфреда  (соч.  1835,
изд. 1856). Отказавшись от завершения "Владимира 3-й степени", в 1833 Г.
начал работать над "Женитьбой" (1-я ред."Женихи").. В 1835, не  закончив
"Женитьбу", Г. обратился к созданию новой комедии "Ревизора  (сюжет  был
подсказан писателю Пушкиным). "Ревизор" - вершина драматургии Г. как  по
широте  и  глубине  идейной  направленности,  так  и   по   совершенству
художеств.  мастерства.  Тема  комедии,  е„  идейный  смысл  выросли  до
широкого  социального  обобщения,  разоблачения  самодержавного   строя,
дворянского и чиновничьего общества. Показывая уродливые фигуры провинц.
чиновников, смешное приключение Хлестакова,  Г.  разоблачал  осн.  черты
самодержавной России- хищнический произвол, циничное  воровство,  полное
пренебрежение к интересам народа. Образ Городничего в  своей  социальной
сущности вырастал до широкого обобщения  аракчеевской  бюрократии  всего
гос. аппарата царской России. Ничтожность и вырождение  дворянства  были
воплощены в образе Хлестакова.  "Комедия  Гоголя  "Ревизор",  его  роман
"Мертвые  души",-  писал  Герцен,-  это  страшная  исповедь  современной
России..." (Герц ен А. I Собр. соч., т. 7, 1956, с. 229).
   Первая пост. "Ревизора" в Александрийском т-в Петербурге 19 апр. 1836
(Городничий - Сосницк  Хлестаков  -  Дюр)  явилась  крупнейшим  обществ.
театр.  событием.  Привилегированная  публика  воспр  няла   комедию   с
"негодованием", как клевету  и  фа  Однако  передовые  круги  тогдашнего
общества,  увид(  шие  в  "Ревизоре"  смелое  обличение  действительное!
восторженно приветствов ли комедию. Белинский  с  кликнулся  на  появлен
"Ревизора" рядом отзывов статей, раскрывавших д мократич.,  обличительна
смысл сатиры Г., и дал и черпывающий анализ ком дии в  статье  "Горе  от
ума в основном  посвящение  "Ревизору"  (1840).  Одна1  сам  Г.  не  был
удовлетвори первой пост. своей комеди Исполнители играли  в  пр]  вычных
для них водевил ных традициях, не  понял  социального  смысла  сатир  Г.
Особенно был недоволс писатель исполнением рол Хлестакова. В  письме  А.
С. Пушкину ("Отрыво из письма, писанного авт( ром  вскоре  после  первог
представления "Ревизора" одному литератору") Г. oi мечал, что акт„р  Дюр
игра Хлестакова "обыкновенны; вралем", одним из "вод вильных шалунов". В
это]  письме  Г.  высказал  ценны   и   глубокие   соображения   сценич.
интерпретации ко медии, сохранившие сво значение до наших  дней  24  мая
1836 "Ревизор" бы.  поставлен  на  Московской  императорской  сцене  (Го
родничий - Щепкин, Хлестаков - Д. Т. Ленский)
   В   1842   опубликована   окончат,   редакция   комеди!   "Женитьба",
представляющей собой острую и глубо кую социальную сатиру,  раскрывающей
пустоту и мо ральное ничтожество совр. дворянского об-ва, втор  жение  в
него новых бурж. начал. "Женитьба" былс пост. впервые  в  Петербурге  на
сцене Александринско го т-ра 9 дек. 1842 (Подколесин -  Мартынов,  Кочка
р„в - Сосницкий); в Москве - на сцене  Большого  т-ра  5  февр.  1843  в
бенефис Щепкина, игравшего роль  Подколесина;  роль  Кочкар„ва  исполнял
ЖИВОКИНЕ (в дальнейшем эти акт„ры  поменялись  ролями).  Одновременно  с
"Женитьбой" в бенефис Щепкина была пост. одноактная сатирич. комедия  Г.
"Игроки" (Щепкин - Утешительный, П.  М.  Садовский  -  За-мухрышкин),  в
к-рой писатель показал хищнич. мирок авантюристов и шулеров как слепок с
жизни господствующих классов.
   Г. была создана глубоко продуманная  теория  драматургии  и  т-ра.  В
"Театральном разъезде" (1842), в  статьях  "Петербургские  записки  1836
г.", "Петербургская сцена в 1835/36 г.",  "О  театре,  об  одностороннем
взгляде на театр..." (1845) и в  др.  заметках  и  письмах  Г.  выдвинул
законченную эстетич. концепцию т-ра, являвшуюся основой его драматургич.
творчества. "Театр ничуть не безделица и  вовсе  не  пустая  вещь,-писал
Г.,- ...Ято такая кафедра, с которой можно много  сказать  миру  добра".
Отстаивая своеобразие т-ра, Г. резко выступал  против  засилия  на  рус.
сцене переводных мелодрам и водевилей,  настаивал  на  изображении  рус.
жизни,  на  создании  нац.  пьес.  "Русского   мы   просим!...   Русских
характеров!- писал Г.,- Давайте нас самих!". Критерием  художественности
драматурга он считал верность жизни. "Если комедия должна быть  картиной
и зеркалом общественной нашей жизни, - писал Г.,- то она должна отразить
ее во всей верности".  Защищая  принцип  "высокой  комедии",  обнажающей
"раны и болезни нашего общества", Г. призывал  не  только  к  правдивому
отражению жизни, но и к суду над ней. Образцы такой комедии Г.  видел  в
произв. Фонвизина и Грибоедова. Драматургия Г. явилась  новым  этапом  в
развитии мировой драматургии. Г. создал подлинно реалистич. т-р, комедию
широкого  обществ.  звучания,  смелую  социальную   сатиру.   Типическая
обобщ„нность образов, глубина проникновения в характер человека, яркость
и  отточенность  речевой  характеристики  героев  делают  Г.  не  только
достойным преемником Фонвизина, Грибоедова, Мольера, Бомарше,  Гольдони,
произв.   к-рых   он   высоко   ценил,   но   и   подлинным   новатором,
основоположником реалистич. драматургии 19 в.  Понимание  обществ,  роли
комедии определило во многом новаторство драматургии Г. Он  отказывается
от традиционной любовной интриги,  от  "частной  завязки",  считая,  что
комедия должна "вязаться в один большой, общий  узел",  основываться  на
конфликте, имеющем широкое обществ, значение. С наибольшей полнотой этот
принцип был осуществл„н Г. в  "Ревизоре",  где  конфликт,  определяющий,
развитие  действия,  основывается  не  на  личных  столкновениях  героев
комедии, а на раскрытии фальши и лицемерия всего  чиновного  бюрократич.
общества, его антинародной сущности. Г. отказывается в своих комедиях от
дидактически  одностороннего  показа  характеров,  рисуя  их   во   всей
жизненной полноте. Создав в своих произв. огромное количество типов,  Г.
воплотил в них основное, наиболее существенное для изображаемой им  рус.
действительности  того  времени.   Он   сумел   подчеркнуть,   заострить
разбросанные в повседневной жизни черты  человеческих  характеров.  "Это
лицо,- писал Г. по поводу образа Хлестакова,- должно быть  тип  многого,
разбросанного в разных русских характерах, но которое здесь  соединилось
случайно в одном лице, как весьма часто попадается в натуре". Типическая
сила  и  обобщ„нность  образов  Г.  противостоят   натуралистич.   т-ру,
копирующему действительность, уходящему от е„  обобщ„нного  изображения.
Г. охотно пользуется гротескно-комедийными при„мами,  острыми  сюжетными
положениями, яркими красками народного т-ра, продолжая традиции  Мольера
и  Гольдони.  Белинский  подч„ркивал  безупречную   гармонию   формы   и
содержания  "Ревизора",  предельную  экономию  и   точность   художеств.
средств.  В.  П.  Немирович-Данченко  указывал  на  "гениальное  чувство
сцены",