помещичья, распадается вследствие развития деспотизма ее главы. Не
принимая в расчет личной жизни своей жены и детей, даже ее не представляя
себе сколько-нибудь ясно, он нецелесообразно распоряжается ими,
наталкивается на неожиданные сопротивления, переходит от непонимания к
враждебности, которая, конечно, становится взаимной, и, в конце-концов,
своими руками разрушает семейную связь, основу своей власти.
   Картины такого разложения патриархально-организованной семьи - один из
любимых сюжетов у старых романистов.
   В отдельном организме эгрессивным центром является мозг. Среда для него
благоприятнее, чем для других органов: от внешней, он защищен, а
внутренняя, питательная среда - кровь и лимфа - распределена с
неравномерностью в его пользу. Естественно, что эгрессивная разность
возрастает: в развитии организма относительное значение мозга, его
"власть" над целым, увеличивается; и процесс этот не прекращается даже
тогда, когда жизнь начинает итти на убыль. Сумма накопленных активностей
мозга, выражающаяся в богатстве опыта, в выработанности методов, достигает
максимум тогда, когда прочие органы, вся периферия, уже ослаблены. Тогда
обнаруживается системное противоречие, состоящее в том, что для
организаторской силы мозга недостаточны исполнительские активности прочих
органов, и часть ее теряется бесплодно. Si jeunesse savait si veillesse
pouvait!
   - "если бы молодость знала, если бы старость могла!" - так житейская
мудрость отметила горечь этого противоречия.
   В неорганическом мире примером эгрессии служила для нас солнечная
система и ей подобные. Уловить их противоречия при современных методах
возможно только теоретически. Если, как это можно с наибольшим основанием
предполагать, Солнце, вместе с планетами, продолжает собирать материю,
рассеянную в окружающем пространстве, то после достаточного времени оно,
благодаря увеличению своей массы, неизбежно притянет и поглотит эти
планеты. А если правильны современные идеи о строении атомов, то падение
крупных планет на Солнце должно будет привести к значительному разрушению
самой материи.
   Способ разрешения системных противоречий принципиально для эгрессии тот
же, как и для других форм расхождения, а именно - контра-дифференциация.
Это и наблюдается, напр., в некоторых социальных группировках такого типа,
при чем обозначается обычно, как их "демократизация"; управляемые получают
участие в руководстве общим делом; руководители, прежде в своем властном
величии отрывавшиеся от живой исполнительской практики, вынуждаются стать
в более тесное общение с нею; системные связи укрепляются таким путем.
Новейшие революции в общем идут по линиям подобной контра-дифференциации:
"буржуазные" тяготели к смешению, т.-е., кон'югации сословий,
господствовавших с нисшими; "социалистическим" предстоит задача слияния
классов. То обстоятельство, что кон'югация здесь идет в формах борьбы, или
хотя бы даже войны, как мы указывали, ничего не меняет в тектологическом
существе факта.
   Возможны в эгрессивных системах еще иные, особые противоречия,
зависящие не столько от дифференциации, сколько от ее неполноты; они
наблюдаются в случаях так называемого "многоцентрия". Стройно
организованная эгрессия характеризуется одним центром; а если она сложная,
ценная, то у нее есть один высший, общий центр, и каждая группа ее членов
непосредственно связывается с одним ближайшим, а не с двумя или
несколькими центрами. Но на деле такая правильная форма связи наблюдается
далеко не всегда: встречаются системы с двумя или более главными центрами,
с параллелизмом связей каких-нибудь нисших центров, словом - не
соответствующие принципу единоцентрия. Поскольку это так, в них
проявляется неуравновешенность, противоречия, дезорганизация. Определяющее
влияние одного центра на его периферию сталкивается с определяющим
влиянием другого, и получаются неустойчивые соотношения. Древняя мудрость
выражает это изречениями на тему: "не может один слуга служить двумя
господам". И действительно, в авторитарных формах эгрессии противоречие
выступает особенно наглядно; а древние иных форм и не знали; но правило
везде остается то же.
   В нашей планетной системе центр один - Солнце; спутники планет также
связаны с ними моноцентрически; и целое, по нашим понятиям, весьма хорошо
уравновешено.
   Среди двойных звезд, однако, встречаются, повидимому, и настоящие
"близнецы":
   пары приблизительно равных по массе солнц, которые обращаются вокруг их
общего центра тяжести. Мы, конечно, не знаем пока, имеются ли у них
планеты; но ничего невероятного в этом нет. Можно только с уверенностью
сказать, что в довольно широком поясе между ними планет быть не должно,
именно там, где их притяжения в значительной мере конкуррируют: вычисление
показывает, что никаких устойчивых орбит там не получалась бы. Если и
возможны общие планеты, то лишь на таком большом разстоянии от обоих
солнц, на котором их действие в достаточной мере сливается, так что они
вместе образуют один центр для этих планет, или, вернее, эту роль играет
их общий центр тяжести.
   Существуют, как можно по некоторым данным предполагать, такие звездные
системы, где вокруг темного центрального тела обращается светлый спутник,
дающий лучистую энергию и этому темному телу, и всем планетам: один центр
имеется для активностей тяготения, другой - для активностей "света и
тепла". Двоецентрие ли это? Нет, это просто две разных эгрессивных
организации, относящиеся к разным активностям, каждая с одним центром; оба
"солнца", темное и светлое, не конкуррируют между собой в своих разных
центральных функциях. Точно также, если когда-нибудь Земля станет центром
жизни для всех планет нашей системы - будет заселять их своими
эмигрантами, - то это не создаст никакого организационного противоречия с
центральной ролью Солнца.
   Однако, вопрос о двоецентрии не всегда решается так просто. Напр., в
феодальных организациях разных стран и эпох имелась власть жрецов с одной
стороны, власть светских феодалов - с другой. В иных случаях параллельное
существование этих двух властей продолжалось веками без заметной
дезорганизации социального целого; в других, напротив, между ними
вспыхивала жестокая борьба, которая, через огромную растрату сил,
приводила к подчинению той или другой стороны, т.-е.
   вообще к единоцентрию. Откуда такое различие?
   Жрец и светский феодал по своему первоначальному экономическому
значению определяются, как "мирно-производственный" и "военный"
организаторы в общине или обществе: в руках одного сосредоточивалось
высшее руководство мирно-трудовой практикой коллектива, в руках другого -