Автор методики   радиоуглеродного   датирования    У. Ф. Либби
откровенно признавался: ``У нас не было расхождения  с  историками
относительно Древнего Рима и Древнего  Египта. МЫ  НЕ  ПРОВОДИЛИ
МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! -- Авт.), так  как  в
общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал
Либби -- Авт.), чем могли установить ее  мы, и, предоставляя  в
наше  распоряжение  образцы  (которые, кстати, уничтожаются   в
процессе измерения -- Авт.), археологи скорее ОКАЗЫВАЛИ НАМ УСЛУГУ
(! -- Авт.)... Однако мы не ощущали недостатка в материалах  эпох,
отстоящих от нас на 3700 лет, НА КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ  ПРОВЕРИТЬ
ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДА'' [96], с. 24, 25.

     Это  многозначительное  признание  Любби   показывает, что
радиоуглеродный   метод   с   большой   неохотой   был    допущен
скалигеровскими археологами в якобы ``надежные эпохи'' скалигеровской
истории. А вдруг обнаружит здесь ``что-то не то''.

     А за пределами  скалигеровской  истории, -- где  письменных
документов уже нет даже по Скалигеру, -- пожалуйста, применяйте.
Здесь мы вашего метода не боимся.

     А с тем НЕБОЛЬШИМ числом контрольных радиоуглеродных замеров
по ``античности'', которые  все-таки  были  проведены, ситуация
оказалась очень любопытной.

     При    датировании, например, ЕГИПЕТСКОЙ     коллекции
Дж. Х. Брэстеда ``вдруг  обнаружилось, -- как  растерянно  говорит
Либби, -- что  ТРЕТИЙ  ОБЪЕКТ, который  мы  подвергли  анализу,
ОКАЗАЛСЯ  СОВРЕМЕННЫМ! Это  была  одна  из  находок... которая
считалась... принадлежащей  V  династии'' [96], с. 24. То   есть,
скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423
годы до н. э. [97].

     Таким    образом, между    скалигеровской    версией    и
радиоуглеродным датированием появилось  противоречие  размером  в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

     Либби продолжает: ``ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР'' [96], с. 24.

     Спрашивается, а почему ``тяжелый удар''? Вроде бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка
египетского образца неверна. Что в этом  плохого?

     Плохо было то, что  под  угрозой  оказалась  скалигеровская
хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать ``в том же  духе'' и
``порочить историю Древнего Египта''.

     А с образцом, который Либби опрометчиво назвал  современным,
пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [96], с. 24.

     Что и  естественно. Не  могли  же  археологи допустить мысль,
что ``древне''-египетская  находка  действительно относится к периоду
не  ранее  XVI-XVII  веков НОВОЙ ЭРЫ (с  учетом точности метода).

     Отсутствие, -- как признает и Либби, -- ОБШИРНОЙ  контрольной
статистики, да   еще   при    обнаруженных    многотысячелетних
расхождениях  со  скалигеровскими датировками, ``объясняемых'',
например, якобы  подлогами, ставит  под  сомнение   возможность
применения метода в интересующем нас интервале  времени:  на  1-2
тысячи лет вниз от нашего столетия.

6'1'08
              8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ
                   ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ
                         8. 1. ИДЕЯ МЕТОДА
     Невооруженным глазом на небе видны  пять  планет:  Меркурий,
Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Средневековые астрономы добавляли к
ним Солнце и Луну. При движении по эклиптике они  попадают  в  те
или иные созвездия зодиакального пояса. Зодиак  условно  разделен
на 12 созвездий. Гороскопом  называется  расположение  планет  в
созвездиях зодиака. Например, Марс -- в Рыбах, Венера -- в  Деве  и
т. п.

     Сегодня составлены таблицы, позволяющие вычислять  положения
планет на зодиаке в  прошлые  эпохи. Следовательно, встречая  в
каком-то древнем источнике описание гороскопа, можно  попытаться
датировать его, например, используя такие таблицы. В  результате
вы узнаете -- когда был составлен документ. Подробно  этот  метод
обсуждается, например, в книгах [1, 2, 37].

        8. 2. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ
     Первый эффектный пример -- датировка  знаменитых  Круглого  и
Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены  на  потолке
древнего  Дендерского  храма. Им  посвящена   большая    научная
литература. Традиционная их датировка -- 30 год до н. э. и примерно
14-37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно
рассказано в книгах [1], [4], [15], [37]. Здесь  лишь  напомним
результат.

     Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО  ДВА  ТОЧНЫХ  АСТРОНОМИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЯ. Первое  найдено  Н. А. Морозовым [37], второе -- московскими
физиками Н. С. Келлиным и Д. В. Денисенко несколько лет тому назад
[4].

     ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.

     ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ).

     Читатель должен отдавать себе отчет в том, что  НА  ПОТОЛКЕ
ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА ИЗОБРАЖЕНА, ТЕМ САМЫМ, КАТАСТРОФА  ТРАДИЦИОННОЙ