христианские монахи в своих монастырях историю  своего ``древнего''
Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:

    ``Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти
совсем этой драгоценной книги и  совершенно  не  пользовались  ее
указаниями; лишь позже из нее  были  сделаны  ВЫПИСКИ  И  ВЫБОРКИ
некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С  течением
времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или  С  ПРЕДВЗЯТОЙ  ЦЕЛЬЮ,
ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала  и  потому  мы  в
настоящее время имеем лишь  ГРУДУ  РАЗВАЛИН  на  месте  стройного
целого'' [92], с. 96.

     В нескольких династических списках, дошедших  до  нас, для
некоторых фараонов  иногда  указаны  длительности  их  правлений,
однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от  списка
к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.

     Например, как отмечено в [37], для  Аммен-Емеса  указано  26
лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по  Африкану. РАЗНИЦА  В  5
РАЗ.

     Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20
лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.

     Тем не менее эти ``данные'' при всей их очевидной искаженности
все-таки могут служить основой для каких-то  размышлений, и  нет
оснований  удивляться, что   египтологи   XIX   века   пытались
использовать  эти  числа  для  хронологических  целей. Получая,
правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы  видели
выше. Не говоря  уж  об  ошибочности  самой  идеи  скалигеровской
``длинной истории''.

     Но  ведь  в  большинстве  египетских  династий  длительности
правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ  ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова,
например, вся  шестая  династия  по  Бругшу. О  большинстве  ее
фараонов нет никаких хронологических  данных, а  потому  странно
наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш  с  какой-то  угрюмой
веселостью придает каждому фараону этой династии  по  33, 3  года,
считая почему-то по 3 фараона в  столетие. Вот  его ``датировки''
шестой династии:

     Усакара правит     от 3300 года до н. э.,
     Тета -- от 3266 года до н. э.,
     Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,
     Меренра -- от 3200 года до н. э.,
     Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,
     Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.

     Более того, точно по такому же принципу, -- то есть  числами,
кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- ``датированы'' Бругшем  ВСЕ
ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ  ЧЕТВЕРТОЙ  ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И  лишь
фараоны последних  семи  династий  (из  тридцати! )  датированы им с
каким-то ``разбросом'' дат [92], с. 725-730.

     Этот ``метод  датировки'' настолько   НЕЛЕП, что   сегодня
его даже как-то неловко обсуждать.

     Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, -
ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
``Датировки'' Бругша с тех пор так и не были существенно  изменены.
См., например, [51], с. 254.

6'1'06
       6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА
              СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР
     Нам возможно скажут: Бругш перенял такой ``метод датирования''
у Геродота.

     Действительно, как отмечает Г. К. Властов: ``Бругш... считает
(КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет'' [92], с. 69, коммент. 1.
Но это -- никак не извиняет Бругша!

     Живя  лет  через  300-400  ПОСЛЕ  Геродота, -- писавшего,
вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш  уже  был
ОБЯЗАН  куда  более   серьезно   подходить   к   хронологическому
фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.
Все-таки за прошедшие  триста-четыреста  лет  наука  ушла  далеко
вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.

     Это тем более странно, что следуя  Геродоту  в  этом, -- по
меньшей мере  странном, -- ``методе   датирования'', египтологи
девятнадцатого, да и нашего века  почему-то  не  хотят  следовать
другим, куда  более  естественным, как  мы   начинаем   сегодня
понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.

     Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО  И  СВЯЗНО  излагая  историю
Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119.
Современный комментатор мгновенно ``поправляет'' Геродота:

    ``Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес  II) -
царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV  династии
(2600-2480 гг. до н. э.)'' [94], с. 513, коммент. 136.

     Это -- ``ошибка'' ни много ни  мало  на  1200  лет. Вдумайтесь
только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.

     Пойдем дальше.

     Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса  [94], с. 123. И
снова мгновенно звучит современный комментарий: ``Геродот  делает