здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к  началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)'' [78], с. 514,
коммент. 150.

     Но ведь это уже  СКАЧОК  размером  в  1800  лет. НА  ТЫСЯЧУ
ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.

     Вообще оказывается, что ``Геродотова  хронология  царей  не
соответствует царской хронологии во  фрагментах  царских  списков
Манефона'' [94], с. 512. Поясним: указываемые  Геродотом  временны'е
промежутки  между  некоторыми  фараонами  СУЩЕСТВЕННО  КОРОЧЕ, -
иногда, как мы видели, на  тысячи  лет, -- чем  соответствующие
промежутки  по  Манефону, дошедшему   до   нас   в  ``изложении''
поздне-средневековых христианских авторов.

     Ясно, что  некоторые   важные   хронологические представления
Геродота    совершенно    не    укладываются    в хронологическую
сетку, придуманную  христианскими  хронологами  в XIV-XVI веках и
некритически воспринятую их прилежными  учениками -- египтологами XIX
века.

     Почему  же  египтологи  XIX  века  взяли  у   Геродота   его
абстрактный ``метод  датирования'' -- три  поколения  за  сто  лет
(которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ  ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но  не
поверили  его  ПРЯМЫМ  ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ  УКАЗАНИЯМ -- кто   кому
наследовал и т. п.?

     Ответ по-видимому ясен.

     Расплывчатый геродотовский ``метод  датирования'' можно  было
(при  желании)  согласовать  с  ошибочно  растянутой  хронологией
Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот  ПРЯМЫЕ
утверждения Геродота, вроде того, что  знаменитый  Хеопс  правил
вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на  камне
от хронологии Скалигера  и  его  предшественников  XV-XVI  веков.
Поэтому-то их аккуратно и задвинули в  тень  комментариями  вроде
приведенных выше.

     Кстати, теперь возникает законный  вопрос:  а  прав  ли  был
Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?

     Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО
УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И  вскоре  мы  в
этом убедимся.

6'1'07
       7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ

     Здесь нас возможно  спросят:  а   как   же   радиоуглеродное
датирование, которые якобы надежно  подтвердило большую древность
фараонского Египта?

     Об этом подробно рассказано в книгах [1], [15]. Здесь  лишь
кратко напомним.

     Как  выяснилось  в  последние  годы, радиоуглеродный  метод
датирования, -- метод ``углерода-14'', -- применим  для   грубой
датировки  лишь  тех  предметов, возраст   которых   составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в  одну  или  две  тысячи  лет  СРАВНИМЫ  С  САМИМ  ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

     Вот лишь несколько ярких примеров.

     1) ЖИВЫХ моллюсков ``датировали'', используя  радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали  их  возраст:  2300  лет. Эти
данные опубликованы в журнале ``Science'', номер  130, 11  декабря
1959 года. Ошибка в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

     2)  В  журнале ``Nature'', номер  225, 7  марта  1970  года
сообщается, что  исследование  на  содержание  углерода-14  было
проведено для органического материала из  строительного  раствора
английского замка. Известно, что  замок  был  построен  738  лет
назад. Однако радиоуглеродное ``датирование'' дало  возраст  7370
лет. Ошибка в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило  ли  приводить
дату с точностью до 10 лет?

     3)  Только  что   отстрелянных   тюленей  ``датировали'' по
содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка
в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные  трупы  тюленей, умерших
всего 30 лет тому назад, были ``датированы'' как  имеющие  возраст
4600 лет. Ошибка в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти  результаты
были опубликованы в ``Antarctic Journal  of  the  United  States'',
номер 6, 1971 год.

     Как мы видим, в этих примерах  радиоуглеродное ``датирование''
УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

     Есть  и  противоположные  примеры, когда   радиоуглеродное
``датирование'' не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но  даже ``переносит''
образец В БУДУЩЕЕ. См. примеры в [1], [95].

     Что же удивительного, что во многих случаях  радиоуглеродное
``датирование'' отодвигает  средневековые  египетские  предметы  в
глубокую древность.

     Поэтому  радиоуглеродный  метод  в  его  теперешнем  виде  к
сожалению не дает ответа на важный вопрос о  возрасте  предметов,
отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет.