Среди непрофессионалов бытует мнение, что ограничения на импорт
способствуют созданию рабочих мест.
Однако прежде, чем обсуждать этот вопрос, полезно напомнить, что для
благосостояния страны имеет значение не число рабочих мест, а объем
производства, который выше в условиях свободной международной торговли.
Действительно, в этом случае потребители могут приобрести товар у того
продавца, который запрашивает самые низкие цены, а производители --
продавать свои товары там, где они могут получить за него самые высокие
цены. В результате растет благосостояние страны: собственники ресурсов
производят, а потребители за свои деньги получают больше товаров и услуг.
Если бы рабочие места были ключом к богатству, мы могли бы с легкостью
создать любое их количество. Все были бы обеспечены работой, выкапывая ямы
сегодня и закапывая их завтра, но при этом все были бы очень бедны, ибо
такие рабочие места не создают товаров и услуг, на которые предъявляется
спрос.
Ограничения импорта могут увеличивать занятость в защищаемых отраслях.
Однако это не означает, что они расширяют совокупную занятость. Импорт
создает покупательную силу для экспорта. Поэтому когда, например, канадцы
вводят тарифы, квоты и другие барьеры, ограничивающие способность
иностранцев продавать свои товары в Канаде, они тем самым ограничивают
способность иностранцев покупать канадские товары. Ведь если у иностранцев
будет меньше возможностей продавать свои товары канадцам, то на руках у
них окажется меньше канадских долларов, необходимых для приобретения
канадских товаров.
Следовательно, ограничения на импорт сокращают экспорт. Производство и
занятость в экспортных отраслях снижаются, и их не могут компенсировать
"спасенные" рабочие места в защищаемых отраслях. Дело в том, что
ограничения на импорт отвлекают ресурсы из отраслей, где отечественные
фирмы-производители имеют низкие издержки, и направляют их туда, где
издержки высоки. В итоге больше внутренних ресурсов окажется
задействованными в производстве товаров, которые канадцы делают плохо, и
меньше -- в изготовлении того, что они делают лучше других.
Многие уверены в том, что для защиты местных рабочих от импорта товаров,
произведенных с помощью дешевого труда, торговые ограничения уж точно
необходимы. Этот взгляд также является ошибочным.
Страны, вывозящие куда-либо товары, делают это для того, чтобы получать
валюту, на которую можно там же и покупать. Они стремятся импортировать
товары, которые относительно дешевы заграницей, и экспортировать те,
которые относительно дешевы дома. Поэтому такие страны, как Канада и
Соединенные Штаты импортируют трудоемкие товары: парики, ковры, игрушки,
изделия ручных промыслов, стекло высокого качества и т.п. Они экспортируют
зерно, продукты нефтехимии, новейшие компьютеры, самолеты и научные
приборы... -- то есть все то, что производится посредством
высокопроизводительного труда, плодородной сельскохозяйственной земли и
знаний -- изобильных ресурсов Соединенных Штатов Америки и Канады.
Несколько иначе происходит торговля между странами со сходным ресурсным
потенциалом, например США и Канадой, которая имеет тенденцию становиться
внутриотраслевой: машины за машины, пиво за пиво, сыр за сыр, мягкая
древесина за твердую древесину. При внутриотраслевой международной
торговле каждая из сторон специализируется на производстве определенных
видов товаров, а затем с помощью обмена получает весь спектр товаров
данной отрасли. Например, с недавнего времени Канада обеспечивает всю
Северную Америку микроавтобусами Плимут Вояджер и Шевроле Лумина,
производя по одному типу автомобиля на каждом заводе и ввозя из-за рубежа
все остальные автомобили компаний "Крайслер" и "Дженерал Моторз". Тем
самым в условиях свободной торговли американцы и канадцы получили доступ к
широчайшей гамме автомобилей по ценам ниже, чем было бы возможно в
противном случае. Почти 80% канадо-американской торговли является
внутриотраслевой, и ожидается, что эта цифра в будущем будет расти.
[Имеется еще одна важная группа доводов в пользу свободной торговли,
которые не приводится авторами книги, может быть из-за ее лаконичности.
Современная технология дробит производственный процесс на многочисленные
мелкие части, каждая из которых наилучшим образом реализуется в какой-то
отдельной стране. В результате исчезает понятие товара, произведенного в
данной стране. (Можно говорить только о части стоимости данного товара,
добавленной в данной стране.) Сторонники протекционизма уже не раз
сталкивались с этим парадоксом, в частности на примере американского
автомобильного рынка. Что надо защищать радетелям отечественной
американской промышленности: американскую компанию "Форд", собирающую свои
автомобили в Южной Корее, или японскую компанию Мицубиси, собирающую их в
Америке? Притом, что обе компании используют для сборки огромное
количество импортируемых товаров. Впрочем, защита национального рынка
всегда была только ширмой, за которой скрывались чьи-то очень частные и
очень корыстные интересы. -- Прим. ред.]
Когда страна имеет возможность приобрести товар у иностранцев дешевле, чем
может произвести у себя, она выигрывает еще и благодаря использованию
высвободившихся внутренних ресурсов для производства других товаров. Для
иллюстрации рассмотрим некий предельный случай. Предположим, что
иностранный производитель, который платит своим рабочим мало или совсем
ничего, наподобие Санта-Клауса желает снабдить канадцев бесплатными
зимними куртками. Имело бы смысл возводить тарифный барьер, чтобы
воспрепятствовать их ввозу? Разумеется, нет. Те ресурсы, которые раньше
использовались в производстве курток, теперь могут быть высвобождены для
производства других товаров. Объем выпуска и доступность товаров
увеличатся. И мы заключаем, что в возведении тарифных барьеров,
препятствующих проникновению дешевых иностранных товаров, не больше
смысла, чем в отказе от бесплатных курток доброго иностранца Санта-Клауса.

Полезно также задать вопрос о том, почему "радетели рабочих мест" и
защитники торговых ограничений международной торговли не выступают за
тарифы и квоты, ограничивающие торговлю внутри страны? В конце концов,
можно подумать обо всех потерянных рабочих местах, когда, например,
провинция Онтарио ввозит лес и яблоки из Британской Колумбии, пшеницу из
Саскачевана, а рыбу -- из Новой Шотландии. Все эти продукты могли бы
производиться в Онтарио. Тем не менее, жители Онтарио считают, что дешевле
"импортировать" эти товары, чем производить их на своей территории.
Онтарио выигрывает оттого, что использует свои ресурсы для производства и
"экспорта" автомобилей. В свою очередь, продажа автомобилей создает
покупательную способность, позволяющую жителям Онтарио "импортировать"
товары, которые было бы относительно дорого производить у себя.