радикальный    перелом   конструктивных   принципов:   от    горизонтального
антаблемента   (от  системы  архитрава)   римские  архитекторы  все  охотнее
переходят к  перекрытию  опор с  помощью арок  и сводов. Но для  того  чтобы
концентрировать  давление арки  на  оси опор, между пятой  арки  и капителью
стали  вставлять  особый конструктивный элемент  --  так  называемый  импост
(представлявший  собой  сначала как  бы профилированный отрезок эпистиля,  а
позднее  имевший  форму  куба или  опрокинутой  пирамиды);  в дальнейшем  же
развитии   (особенно   в  византийской   архитектуре)  и   капитель  колонны
приобретает форму импоста (так называемая  импостная капитель). Однако этими
шестью  античными ордерами  не  исчерпывается история колонны и  капители. В
эпоху  романского   стиля  узор  капители  обогащается  мотивом  плетений  и
фантастических  комбинаций  человеческих  и животных  тел.  В  эпоху  готики
переживают новый  пышный расцвет  растительные  украшения  капителей и  баз.
Наконец, в эпоху маньеризма  и  барокко фантазия архитекторов обращается  на
самый  ствол  колонны,  на обогащение  его силуэта то  спиральными  изгибами
(витая колонна),  то оправой  колец, то разложением  ствола  колонны на  ряд
самостоятельных   слоев,   иногда   попеременно  круглых  и  четырехугольных
(рустический, сельский ордера, французский ордер и т. п.)
     Наряду с колонной функции опоры могут быть предоставлены столбу. Столбы
отличаются от колонн прежде всего своими угловатыми формами, они не сужаются
кверху  и  лишены  каннелюр,  кроме   того,  они  представляют  собой  менее
самостоятельные элементы  конструкции,  чем  колонны,  более,  так  сказать,
родственные стене. Если  мы сравним столб и колонну по их происхождению,  то
совершенно  ясно, что  колонна возникла первоначально из круглого древесного
ствола,  тогда как  столб первоначально  был  задуман  в  каменной глыбе или
каменной  кладке.  Однако   в  дальнейшем  развитии  архитектуры  получилась
обратная картина.  Колонна  производит  более  мягкое и гибкое  впечатление,
поэтому  в  каменной  архитектуре  она свойственна  более  развитым эпохам и
стилям, представляет собой более изысканную форму,  чем  столб; напротив,  в
деревянной конструкции многогранная форма  столба производит  более  богатое
впечатление и представляет собой  более утонченную  ступень развития.  Кроме
того,  как  я  уже   указывал,   колонне  более  свойственна   комбинация  с
горизонтальным антаблементом, тогда как  столб  более пригоден для поддержки
арки  или  свода. Особенно  наглядно этот контраст  колонны  и  столба можно
наблюдать  в  римской  архитектуре,   которая   охотно   применяла   двойную
конструкцию, причем арки опирались на столбы, тогда как колонны поддерживали
горизонтальный  антаблемент (Колизей). В  средневековой  архитектуре,  столь
щедро  пользовавшейся  сводчатым покрытием,  колонны  были почти  совершенно
оттеснены столбами.  В романском стиле,  где  опорам  приходится выдерживать
очень тяжелую  ношу, столбы имеют компактную, массивную форму (часто в  виде
креста  в  поперечном  разрезе).  В  готическом  стиле,  где  тяжесть  свода
концентрируется  в  его   ребрах,   опоры   как   бы  расщепляются  на   ряд
самостоятельных энергий-полуколонн (так называемые служебные опоры), которые
целым  пучком обступают  со  всех сторон  круглый или многогранный  стержень
опоры (Bеndelpfeiler). Для позднеготических опор характерно также отсутствие
капителей,  вертикальная энергия  их  призматических граней  непосредственно
вливается в ребра сводов.
     Насколько   в   греческой   архитектуре   господствует   горизонтальный
антаблемент,   настолько   же   римской   архитектуре  свойственно   арочное
перекрытие. Этот контраст конструктивных  приемов вытекает из самой сущности
архитектурной концепции в Греции  и Риме. Главная цель греческой архитектуры
-- тектоника масс; напротив,  римская архитектура стремится  прежде всего  к
созданию   и  организации  пространства.  В  греческой   архитектуре  здание
воспринимается  подобно  статуе,  оно  ощупывается  как  пластическое  тело;
напротив, римкая архитектура имеет тенденцию воспринимать  здание как  некую
оптическую  картину. Это  различие  наглядно иллюстрируют  врата  императора
Галлиена  в Вероне:  две большие, увенчанные  фронтонами  арки,  перекинутые
через улицу,  и  на  них  опираются два ряда окон  или,  вернее,  отверстий.
Греческой архитектуре  не  только совершенно  чужда подобная конструкция без
тела,  без основных признаков здания, но  важное отличие проявляется также в
самой  комбинации  конструктивных  мотивов.  В веронских воротах расчленение
этажей  не  совпадает друг с  другом:  над  легким обрамлением окна  помещен
тяжелый  антаблемент,  над  тяжелым  --  опять  легкий  (иначе  говоря,  над
отверстием -- опора  и  наоборот). Это  значит,  что  в римской  архитектуре
господствует  совершенно иной  принцип композиции: вместо  рядоположности --
ритмическая   смена  элементов,   вместо   горизонтальной   --  диагональная
композиция,  вместо  симметрии  --  диссонанс,   придающий  всей  композиции
характер  большой  легкости  и  свободы.  Само  собой  разумеется,  что  для
архитектурной концепции, которая оперирует не столько пластическими массами,
сколько отношениями  и  ритмами  пространства, колонны и  стены  приобретают
совершенно  иное  значение. В тот самый  момент,  как  пространство начинает
господствовать  над массой,  главным  тектоническим  средством  архитектора,
естественно,  делаются  не колонны, но  интервалы  между колоннами.  В  этом
смысле  римскую  конструкцию  (с  точки  зрения  греческой)  можно  было  бы
определить  как негативную,  поскольку  ее средством  выражения являются  не
массы, а  пустоты между массами. Именно в связи  с этой новой конструктивной
идеей  арки  и своды приобретают такое  первостепенное  значение  в  римской
архитектуре, постепенно вытесняя принципы горизонтального антаблемента. Если
римляне и  не изобрели арочного ордера, то они первые открыли  его  истинную
стилистическую ценность.
     Технику  кладки арки римляне  заимствовали  у этрусков.  Этруски первые
стали  применять  клинообразные  арочные  камни,  которые   своим   взаимным
давлением  держали  напряжение  арки в равновесии.  Арка  может опираться на
колонны, столбы и  стены. Иногда боковое давление  арки  бывает столь мощно,
что его не  могут  выдержать  простые опоры  и на  помощь  должны  приходить
подпорные арки (аркбутаны) и контрфорсы.
     Познакомимся  с основными  видами  арок,  вариации  которых  почти  что
неисчерпаемы.  Простейший  вид   арки  и  наиболее   популярный  в  античной
архитектуре, а  также  во все эпохи  возвращения  к  классическим  принципам
(Ренессанс), -- полуциркульная арка (полукруглая арка). Форма полуциркульной
арки заранее предопределена размерами пролета арки, поэтому полукруглой арке
присущ как  бы безличный характер  покоя и равновесия. Напротив,  все другие
виды  арки могут  менять  свое  очертание  независимо  от размера интервала.
Подковообразная  арка получила наибольшее развитие в  арабской  архитектуре.
Особенность ее заключается в том, что главное ударение  падает на пяты арки,
и тем самым  перевес в конструкции  получает горизонтальное направление. Еще
более тяжелый характер присущ плоской,  приплюснутой арке  и так  называемой
арке   Тюдоров,   которую   популяризировала   поздняя   английская  готика.
Противоположная тенденция -- устремление кверху -- присуща стрельчатой арке,
излюбленному мотиву развитого  готического стиля. К тому же стрельчатая арка