"нецелесообразные" или "менее целесообразные" разрушаются и исчезают,
"более целесообразные" сохраняются:
   процесс естественного подбора. И самое понятие целесообразности
оказывается при этом, в сущности, только аналогией или, вернее, метафорой,
способной вводить в заблуждение. Ясно, что оно не годится для научного
определения организованности.
 
   Попытки формально определить организованность, как гармонию или
соответствие частей между собою и с целым, также не решают вопроса; это
просто замена слова "организованность" его синонимами. Надо именно
выяснить, в чем заключается это соответствие или гармония; а иначе нет
пользы ставить одно обозначение на место другого.
   Биологи уже давно характеризовали организм, как "целое, которое больше
суммы своих частей". Хотя, употребляя эту формулу, они сами вряд ли
смотрели на нее, как на точное определение, особенно в виду ее внешней
парадоксальности, - но в ней есть черты, заслуживающие особого внимания.
Она, не включает фетиша - ставящего цели субъекта, и не сводится к
тавтологии, к повторению того же другими словами. А ее кажущееся или
действительное противоречие с формальной логикой само по себе еще ничего
не решает: ограниченность значения формальной логики вполне установлена
научно-философской мыслью.
   Что, собственно, подразумевалось под словами: "организм есть целое,
которое больше суммы своих частей"? В каком смысле или отношении он больше
этой суммы?
   Дело идет, очевидно, об его жизнеспособности, об его силе в борьбе с
окружающей средой. В разъединенном состоянии части сколько-нибудь сложного
организма обладают жизнеспособностью либо бесконечно-малой, либо настолько
пониженной, что сумма ее величин, если бы ее удалось численно выразить,
была бы, конечно, гораздо меньше величины, соответствующей живому целому:
тело, лишенное руки, и рука, от него отрезанная, - достаточный пример. Но
исследовать вопрос на таких сложных системах, как организм, и на таких
относительных, трудно измеряемых величинах, как жизнеспособность, всего
менее удобно; лучше начать с комбинаций более простых.
   Таково, напр., элементарное сотрудничество. Уже соединение одинаковых
рабочих сил на какой-нибудь механической работе может вести к возрастанию
практических результатов в большей пропорции, чем количество этих рабочих
сил. Если дело идет, положим, о расчистке поля от камней, кустарников и
корней, и если один человек расчищает в день 1 десятину, то два вместе
выполнят за день не двойную работу, а больше, 2 1/4 - 2 1/2 десятины. При
3, 4 работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, - до
известного предела, разумеется. Но не исключена и та возможность, что 2,
3, 4 работника совместно выполняют менее, чем двойную, тройную, четверную
работу. Оба случая всецело зависят от способа сочетания данных сил. В
первом случае вполне законно утверждение, что целое оказалось практически
больше простой суммы своих частей, во втором - что оно практически ее
меньше. Первое и обозначается, как организованность, второе, как
дезорганизованность.
   Итак, сущность этих понятий сводится к сочетанию активностей, взятому с
его практической стороны; и для полной ясности формулы о целом, которое
больше или меньше суммы своих частей, ее надо дополнить этим словом
"практически". Тогда она становится простым выражением несомненного,
бесспорного факта. И все-таки с логической стороны некоторая
парадоксальность в ней еще остается, по крайней мере, для среднего
современного мышления. Оно легко представляет себе, каким образом
соединение активностей может уменьшить их практическую сумму: это
происходит тогда, когда они друг другу противодействуют, вполне или
отчасти друг друга парализуют, уничтожают, - словом, взаимно
"дезорганизуются". Но каким образом величины могут соединяться так, чтобы
это увеличивало их практическую сумму? С первого взгляда, здесь получается
какое-то создание из ничего.
   В действительности загадка решается просто, - надо только представить
организуемые активности вместе с теми сопротивлениями, которые они
преодолевают.
   Почему два работника совместно выполняют расчистку поля не в 2, а,
напр., в 2 1/2 раза быстрее, чем один? Экономист в ответ на это укажет
такие моменты:
   во-первых, самая совместность работы действует на нервную систему
работника оживляющим, ободряющим образом и тем повышает интенсивность
труда; во-вторых, соединение двух сил позволяет преодолевать препятствия,
каждую из них в отдельности превышающие, а многие препятствия, ее не
превышающие, но для нее значительные, осиливать гораздо быстрее. Исследуем
оба эти момента, начиная со второго, легче поддающегося анализу.
   Пусть мускульная сила каждого работника в отдельности позволяет ему
поднять и перетащить камень весом в 5 пудов, но не больше. Двое могут
справиться с камнем, конечно, не в 10 пудов, а меньше, потому что
комбинировать усилия нельзя без потери, т.-е. без некоторой взаимной
помехи: эта сумма всегда окажется меньше, чем результат простого сложения;
допустим, она равна 9 пудам. В таком случае камень в 8 пудов для одного
работника представляет сопротивление либо вообще непреодолимое, либо
вынуждающее к изменению метода работы, значит, во всяком случае к
значительной лишней затрате энергии и потере времени, напр., на
раскалывание камня молотом или на устройство рычага для его передвижения.
   Координация сил двух работников устраняет непреодолимость или
надобность в изменении методов. Если же камень и меньше 5 пудов, но близок
к этому пределу, то отдельный работник вынужден применять к нему
наибольшее напряжение, чем резко истощает свои силы, и затрачивает гораздо
больше времени, тогда как для двоих этот вес много ниже предельного, они
убирают его со средним напряжением и быстро.
   Что касается "психического" влияния сотрудничества, то оно относится к
внутренним сопротивлениям организма. При труде в одиночку работник все
действия предпринимает и выполняет за счет собственной инициативы и
собственных стимулов; для каждого нового акта ему приходится вполне
самостоятельно настраивать соответственным образом свой нервно-мускульный
аппарат. В совместной же работе значительная доля этого процесса
приспособления идет за счет подражания, т.-е.
   гораздо более механическим, более автоматическим путем, при котором для
подражающего внутренние сопротивления организма значительно меньше.
Возбуждающее действие видимой успешности работы также сводится к
уменьшению внутренних сопротивлений, и т. п.
   В общем, как видим, дело сводится к отношению между организуемыми