этом, безусловно, позиции ТК  в  отношении  реального  контроля  при  выборе
руководства были намного слабее позиций двух других  групп  в  силу  большей
раздробленности их акционерной собственности.
   На основе структур  акционерной  собственности,  сложившихся  по  второму
варианту, можно выделить следующие конфигурации контроля
   1.  Внутренний  контроль  при  паритете  трудового  коллектива   (ТК)   и
управленческого звена (РУК) и активной роли внешнего звена (СИ+ВИ).
   2. Внутренний  контроль  с  преобладанием  управленческого  эвена  (РУК),
пассивной ролью трудового коллектива (ТК) и активной  ролью  внешнего  звена
(СИ+ВИ).
   3.  Внешний  контроль  (СИ+ВИ)  при  активной,  часто  блокирующей,  роли
внутреннего звена (ТК+РУК).
   При этом особенности распределения акционерной  собственности  предрешают
преобладающую роль второго  и  третьего  типа  контроля,  при  относительной
редкости лидирующей или паритетной роли ТК в  осуществлении  контроля.(((Эту
же особенность для США  отмечают  уже  цитированные  авторы:  "Собственность
работников  предприятия  в  США  рассматривается  в  основном  как  механизм
укрепления позиций менеджеров против внешних акционеров, особенно  тех,  кто
практикует  "захваты".  (Roman  Frydman  a.  oth.  Op.  cit..  Economics  of
Transition. Vol 1(2), 1993, p. 183).)))
   Итак, преобладающее число предприятий, акционированных по 2-му  варианту,
отличается отсутствием надежной базы контроля последней инстанции. Эта  база
разбита между группами, преследующими неоднородные, а зачастую и конфликтные
цели. Действующее руководство стремиться в  своей  политике  выживания  Либо
сохранить  свои  позиции,  опираясь  на  трудовой  коллектив   (как   резерв
акционерных  голосов),  либо  дорого   продать   свой   акционерный   пакет.
Стратегический инвестор (или инвесторы), не обладая  единоличным  контролем,
не склонен  к  инвестициям  и  к  покупке  контрольного  пакета  за  слишком
завышенную цену, чувствуя в перспективе возможность более выгодных  условий.
Трудовой коллектив оказывается заложником своего руководства и  идет  в  его
фарватере, поскольку рабочих  и  служащих  пугает  перспектива  безработицы.
Постприватизационная конфигурация акционерной собственности  в  предприятиях
этого типа, при всем разнообразии их экономического положения и их  рыночных
перспектив,  характеризуется  отсутствием   выраженного   центра   контроля.
Затяжной характер выхода из этой ситуации одновременно затягивает  и  начало
инвестиционных вливаний, технического  перевооружения  и  активизации  всего
процесса рыночной адаптации.
   Формирование центров контроля
   Если  обобщить  основные  тенденции  в  развитии   структур   акционерной
собственности, то направляющей этих тенденций было стремление к формированию
контроля последней  инстанции.  Эта  направляющая  формировалась  различными
путями. Одни из них состоял в выделении действующего руководства в  качестве
центра контроля. Этому пути содействовало то, что трудовые коллективы в силу
отмеченных факторов информационной недостаточности  и  других  барьеров  для
конкуренции  на  рынках  акций,  оказались  пленниками  своего  руководства.
(((Другой вариант "запертых" акций - у предприятий, работающих успешно,  где
руководитель  сумел  стать  контролером  акций  ТК.  Президент   холдинговой
компании "Дальморепродукт", включающей рыбозавод, говорит в интервью:  "Наши
акционеры не желают расставаться со своими "активами", так как в этом случае
они лишаются своего рабочего места.  Акционеру  же  гарантирована  работа  и
приличная заработная плата, которая  повышается  ежеквартально"  (Любопытно,
что президент, не задумываясь, признается в незаконной практике запретов  на
продажу акций). (Деловые люди. No 65, апрель 1996, с.42).)))
   Другой путь состоял в выделении стратегического  инвестора  (а  иногда  и
двух-трех конкурирующих СИ) в качестве  центра  контроля.  Реализации  этого
пути  содействовали  слабость  мелких  внешних  акционеров  и  созданных  на
ваучерном  этапе  приватизации   ЧИФов.   Но   главную   роль   в   создании
стратегического инвестора сыграло участие в денежном этапе приватизации (где
продавались крупные пакеты акций в одни руки).
   Для  создания  базы  контроля  важнейшую  роль  сыграли  акции   трудовых
коллективов. Они - в  силу  их  масштабов  -  одновременно  служили  главным
источником   и   основным   препятствием    перераспределения    акционерной
собственности.   Затяжной   характер   перераспределения   акций   трудового
коллектива определяется несколькими факторами. Для действующего  руководства
предприятий их прямой выкуп не всегда возможен  (хотя,  как  будет  показано
ниже, это одни из главных путей постприватизационной адаптации). Но  наличие
большого пакета у работников  предприятия  является  гарантией  от  перехода
контроля  в  чужие  руки.  Кроме  того,  этими  голосующими  акциями   легче
манипулировать  действующему  руководству,  чем  внешним  силам.   Последнее
утверждение нельзя принимать безоговорочно, но оно верно  для  значительного
числа  предприятий,  которые  борются  за  выживание,  находясь   на   грани
банкротства. Приход нового  хозяина  представляет  для  них  угрозу  больших
увольнений и других перемен, чем пользуется действующее руководство в  своих
отношениях с ТК. Другим препятствием для перераспределения акций ТК является
невозможность продать их по  привлекательной  цене.  повышение  их  рыночной
оценки  зависит  от  потенциального  стратегического  инвестора.   Но   если
предприятие находится в  состоянии  выживания  или  даже  "агонизирует",  то
рыночная стоимость его акций равна нулю. Акции таких предприятий "заперты" в
круге их первоначальных владельцев.
   Но и для действующего руководства акции ТК представляют не только  резерв
контроля, но и постоянную угрозу для их позиций. Они способны выступать -  и
часто выступают - как единый пакет, решающий вопрос смены  руководства.  При
наличии благоприятной ситуации они могут быстро перейти в другие руки, сразу
изменив конфигурацию акционерной собственности и поставив под вопрос позицию
действующего руководства. Все эти причины: сохраняющийся массив акций ТК, их
"вязкость" к перемене  владельца,  их  способность  изменить  местоположение
контроля  -  предопределяют  их  центральную  роль  при  определении   путей
постприватизационной адаптации.
   В  условиях  России   позиция   контроля   совладает   с   централизацией
контрольного пакета акций, т.е.  51%,  в  одних  руках  (это  может  быть  и
сплоченная  группа,  и  работоспособная  коалиция,  но,   главным   образом,
физическое  лицо,  лидер,  выступающий   либо   как   фактический   владелец
контрольного пакета, либо же главный  совладелец  среди  сплоченной  группы,
сосредоточившей контрольный интерес).  С  учетом  этого  фактора  и  следует
рассматривать пути постприватизационной адаптации.
   Среди путей ППА наиболее очевидным для российских условий  представляется
внутренний управленческий выкуп - ВУВ - (management buy-out). Для  экономики
западного типа -это один из методов, хотя и далеко не главный, приведения  в
соответствие отношений собственности и контроля. Но в российских условиях он
имеет  специфическое   содержание.   Его   возможность   и   перспективность