определенных политических сил предлогом проведения ренационализации. Поэтому
для реформаторских сил особенно важно добиться решения вопросов, связанных с
барьерами на пути структуризации акционерной собственности.  Среди  барьеров
такого  рода  выделяются  три  группы,  играющие  главную  роль:  1)  защита
собственности; 2) защита иностранных инвестиций; 3) защита прав  акционеров.
Каждая из этих групп требует дальнейших законодательных действий государства
и действий, направленных на осуществление законов.
   Уже прошедшие этапы реформы заложили  основы  экономики  рыночного  типа.
Сейчас необходимо расширение поля реформы. Отсутствие  постоянных  усилий  в
этом направлении может обернуться задержкой реформы  и  поворотом  экономики
вспять. В области структурирования акционерной собственности и  формирования
центров  контроля  значительная  опасность  состоит  в   распространении   и
укоренении  таких  структур  (особенно  смешанных  обществ,  государственных
холдингов  и  национализированных  предприятий),  которые  надолго  задержат
экономику России в состоянии инвестиционного голода, низких  (либо  нулевых)
темпов роста и всех тех явлений в политической сфере, которые характерны для
стран с экономикой стагнационного типа (что в XX веке  получило  известность
как латиноамериканский синдром).

   Ю.В. КУРЕНКОВ
   ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В МЕНЯЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ: ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И ПЕРЕСТРОЙКА
ПРОМЫШЛЕННОСТИ

   1. Я бы хотел остановится на двух вопросах: о теории переходного  периода
и о практике переходного периода /на примере развития промышленности РФ/.
   Теория переходного периода, на мой  взгляд,  еще  не  создана,  поскольку
практически ни  одна  страна  не  имела  опыта  перехода  от  100-процентной
государственной  центрально-планируемой  экономики   к   рыночной   системе.
Утверждения общего плана /на базе концепции Л.Вальраса, В.Парето, Э.Бароне/,
что все развитие цивилизации можно теоретически представить как  переход  от
одного равновесного состояния экономики к другому, вне зависимости  от  форм
собственности, динамики НТП и качества  человеческого  фактора,  по  крайней
мере, спорны. Во всяком случае М.Алле, лауреат Нобелевской премии 1988 г.  в
области экономики, в своих работах доказывает, что в мировом  хозяйстве  нет
единого рынка и единых мировых равновесных цен /спроса-предложения/, а  есть
система локальных рынков, которую следует характеризовать как неравновесную.
Вполне возможно, что теория перехода от равновесной системы к  неравновесной
и наоборот более приемлема для характеристики процессов переходного периода.
В то же время нужна практическая основа теории переходного периода и  здесь,
на наш взгляд, наиболее важно правильно определить регуляционные  функции  и
соотношения в двух взаимосвязанных структурах: государстве и рынке.
   Общая  схема  нашего  рассуждения  такова:  государство  и   рынок   есть
взаимосообщающиеся регуляционные сосуды, поэтому гипертрофированное развитие
одной  из  этих  структур  вредит  обеим.  Опыт   100-процентного   владения
государством собственности /СССР/, планирования ее развития и управления ей,
а также опыт функционирования практически нерегулируемого  свободного  рынка
/опыт  Великой   депрессии   США   1929-1932   гг./   убедительно   доказали
экономическую  несостоятельность  и   крах   таких   автономных,   однобоких
хозяйственных систем.
   Теория и практика взаимодействия государства и рынка, по моему мнению, по
степени актуальности выдвигаются  на  передний  план.  Первые  опыты  реформ
показывают,  насколько  многосложен  переходный  процесс:  довольно  быстрая
/автоматическая / смена форм собственности и собственника  без  кардинальных
институциональных и  законодательных  изменений  не  ведет  к  изменениям  в
эффективности  производства  и  как   следствие   не   приводит   к   новому
инвестиционному процессу и решению социальных проблем. Во всяком  случав,  в
анализе принципов, форм и  методов  взаимодействия  государства  и  рынка  в
современной российской экономической литературе  имеется  много  путаницы  и
нелепостей.  Покажем  это  на  одном  примере.  В   докторской   диссертации
Л.И.Ерохиной  /М.,199б  г./  утверждается,  что  "...   ключевым   элементом
экономики этих стран /речь идет о Франции, Великобритании,  Италии  -  Ю.К./
являлось  государственное  планирование:  государство  концентрировало  свои
усилия  на  развитии  базовых  отраслей,  играющих  первостепенную  роль   в
переориентации народного хозяйства." И  далее  "...  успех  японской  модели
развития в значительной мере объяснялся эффективностью планирования ...".  И
наконец,  последний   аккорд:"...Происходило   однозначное   усиление   роли
государства,  а  в  рамках  государственной  деятельности  возрастала   роль
планирования "/ речь идет о США - Ю.К./.
   Другими  словами,  существует  точка  зрения,  согласно  которой  следует
усиливать роль государства, хотя, по нашему мнению, и в теории и на практике
самой  актуальной  является  задача  разграничения   регуляционных   функций
государства и рынка. Нужен своеобразный договор  об  общественном  согласии,
партнерстве, где целесообразно определить  автономные  регулирующие  функции
государства,  автономные  функции  бизнеса  и  совместные   функции   /сферы
деятельности/ государства и рынка.
   2. Начальный этап переходного периода к рынку  породил  и  его  начальные
иллюзии:  предполагалось,  что   спад   промышленного   производства   будет
непродолжительным и не очень глубоким. Бытовало мнение, что  можно  довольно
быстро исправить ценовые искажения,  порожденные  центрально  -  планируемой
экономикой, создать конкурентную рыночную среду и войти в мировое сообщество
с новой структурой промышленного производства.
   Но этого не произошло.  Либерализация  цен  (январь  1992  г.)  оказалась
палкой о двух концах: началась новая дифференциация цен, на которую влияли и
спросовые ограничения, и оставшаяся  монополизация,  и  расстыковка  цен  на
топливо, энергию, капитальные товары, готовые изделия, транспортные  тарифы,
основные и оборотные фонды, и отсутствие класса  эффективных  собственников,
грамотных менеджеров и т.д. Если раньше цены были  состыкованы  по  принципу
минимизации  издержек  производства   и   норматива   рентабельности,   хотя
внутренние и мировые цены никак не  согласовывались,  то  движение  к  рынку
началось с ориентации на мировые цены, но для этого не были созданы  условия
для выхода на мировой уровень эффективности промышленного производства.
   За  пять  последних  лет  (1991-1995  гг.)   в   экономической   ситуации
промышленности произошли более существенные  изменения,  чем  за  предыдущие
двадцать лет (1970-1990 гг.).
   В первую очередь следует отметить повальное снижение  физических  объемов
производства во всех отраслях промышленности,  кроме  полиграфической  (хотя
это не результат обильных капиталовложений в отрасль, где они в сопоставимых
ценах составили в 1995 г. лишь  12%  ,от  уровня  1990  г.).  Дифференциация
темпов экономической динамики  началась  уже  в  1991  г.,  когда  диапазоны
колебаний в развитии  отдельных  отраслей  по  сравнению  с  1990  г.  /100/