растущие неплатежи государству, размывание налоговой  базы,  что  становится
сегодня  острейшей  бюджетной  проблемой,  ставящей   экономику   на   грань
очередного финансового кризиса.
   В структуре неплатежей  все  более  увеличивается  доля  государственного
бюджета.  Если  в  1992-1993  гг.  задолженность  предприятий   друг   другу
составляла примерно 80%, то сегодня она снизилась до 25-27%. Зато непрерывно
возрастала доля задолженности бюджету и внебюджетным фондам. 7/
   Неплатежи в бюджет начиная с середины  1995  г.  установились  на  уровне
25-26% всех неплатежей. И  это  крайне  усугубляет  положение  с  бюджетными
выплатами. Выход из этого кризиса следует искать как  в  усилении  налоговой
дисциплины, в повышении степени собираемости  налогов,  так  и  в  налоговой
реформе.
   Главная проблема налоговой  реформы  состоит  в  том,  чтобы,  не  снижая
государственных доходов в целом, в то же время ослабить гнет налогообложения
предприятий. За счет кого это можно сделать?
   а) Требуется существенное перераспределение  налоговой  нагрузки.  Сейчас
50% ВВП производится в сфере услуг, предприятия которой эффективно уходят от
налогообложения.  Многочисленные  льготы   имеют   экспортные   отрасли;   в
результате основной гнет налогов падает
   на  сферу  материального  производства.  Финансовая  сфера  и  экспортные
отрасли должны нести большую налоговую нагрузку, хотя  здесь  можно  ожидать
наибольшего политического сопротивления.
   б) Что же касается подоходного налога, то, конечно, мы не можем перейти к
широкому  его  использованию  в  качестве  одного  из   главных   источников
финансирования государственных расходов - наше население еще очень бедно. Но
шаги в этом направлении следует делать по мере появления относительно  более
богатых  слоев  населения.   Видимо   следует   более   решительно   вводить
прогрессивную систему обложения индивидуальных доходов. До  1996  г.  у  нас
были три предельные ставки:  12%,  20%  и  30%.  В  этом  году  дума  внесла
поправки: 12, 25, 30, 35%.  Как  видим,  прогрессия  появляется,  но  крайне
осторожная, да и она встречает ожесточенное сопротивление.
   Одним из важных условий внедрения такой системы налогообложения  является
достоверная статистическая информация, которой сейчас нет.  Статистика  дает
разбивку населения по величине доходов только до уровня 1 млн.руб.  и  выше.
Но верхняя группа получила в 1995 г. почти 25% всех доходов.  Именно  в  ней
надо искать потенциальных плательщиков  прогрессивного  подоходного  налога.
Часто ссылаются на  опыт  развитых  стран,  где  реформы  80-х  -  90-х  гг.
значительно снизили предельные ставки налогообложения  высоких  доходов.  Но
нашу ситуацию следует сравнивать не с нынешними налоговыми  системами,  а  с
тем, что было в прежние десятилетия, когда государственные доходы и  расходы
росли ускоренными  темпами  и  использовались  для  становления  современных
социальных систем  и  для  поддержки  экономического  развития  этих  стран.
Возьмем эволюцию предельных ставок подоходного налога в США: 1950 г.  размах
от 17 до 84%; 1978 -от 14 до 70%, в 1981 г. - от 11 до 50% и лишь в 1986  г.
появились две ставки -от 15 до 50%.
   Предельные ставки подоходного налога по некоторым странам

   OECD Economic Studies N 10/Spring, 1988, p.208.
   Во Франции подоходный налог с физических лиц  устойчиво  дает  около  20%
поступлений центрального бюджета. Причем в конце 80-х гг. на долю  5%  самых
богатых налогоплатильщиков приходилось свыше 50% фискальных  поступлений  от
этого налога 8/.
   Самая высокая концентрация в Европе!
   Иной характер носит и структура расходов, что  тоже  отражает  переходный
характер нашей бюджетной системы.
   Следующая таблица дает сравнительную характеристику  структуры  бюджетных
расходов в США, Японии, Германии и Англии к началу 90- гг.
   Только в США и Англии военные расходы достигали соответственно б и 4% ВВП
(в бюджетных  расходах  17  и  10%).  В  Японии  и  Германии  их  доля  была
значительно ниже - 0,9 и 2,5%.
   Главную  часть  всех  бюджетных  расходов  во  всех  промышленно-развитых
странах  (ПРС)  составляли  социальные   расходы   -   общественные   услуги
(здравоохранение,  образование,   жилищное   строительство)   и   социальные
трансферты. Эти две категории в сумме достигали в США  почти  18%  ВВП  (или
половина всех бюджетных расходов); в Японии -  тоже  18%  ВВП  (чуть  меньше
половины всех  расходов),  Германии  почти  30%  ВВП  (или  две  трети  всех
расходов) и в Англии - 25,6  ВВП  (почти  60%  всех  расходов).  Именно  эти
категории государственных расходов, обычно называемые вложениями в человека,
в "человеческий капитал", были главной динамической силой,  способствовавшей
колоссальному разбуханию финансовых систем всех развитых стран.
   Государственные расходы по функциям (% в ВВП)

   Что  же  касается  хозяйственных  расходов  или  "экономических   услуг",
включающих государственные капиталовложения и субсидии, то по доле в ВВП они
обнаружили завидную устойчивость: во всех четырех странах они составляли  до
4-4,6% ВВП (соответственно в  бюджетных  расходах  они  не  превышали  10%).
Заметную роль в государственных расходах на рубеже 80-90-х гг. стали  играть
выплаты по государственному долгу, которые по своим масштабам приблизились к
уровню хозяйственных расходов, а в США даже превысили их.
   Что касается России, то  по  доле  в  ВВП  военные  расходы  (значительно
снизившиеся по сравнению с прошлыми временами) составляли  около  3%,9/  все
социальные и коммунальные услуги и трансферты - около  16%  и  экономические
услуги - 9%. Другими словами, по доле в ВВП расходы на общественные услуги и
трансферты у нас примерно в два раза ниже, чем в странах рыночной  экономики
зато в два раза выше - доля экономических услуг, т.е. инвестиций и субсидий.
Крайне низка  доля  финансирования  науки:  в  ВВП  эти  расходы  непрерывно
снижались - с 1,03% в 1991  г.  до  0,41%  в  1995  г.  В  бюджете  1996  г.
планируемая цифра равна 0,53%.  В  то  время  как  в  развитых  странах  она
колеблется  в  пределах  2-2,7%  при  том  что  государство,   как   правило
финансирует лишь  половину  расходов  на  НИОКР.  (Остальные  предприятия  и
университеты). Эти показатели просто вопиют на  фоне  растущих  расходов  на
государственную бюрократию: ее доля выросла с 0,6 до1% ВВП.
   Проводимые сопоставления бюджетных структур  развитых  стран  с  рыночной
экономикой и России, говорят о том, что бюджетная система, как  и  вся  наша
экономика, находится в процессе трудной  и  затяжной  трансформации.  В  ней
появились черты нового,  присущие  рынку;  и  в  то  же  время  она  еще  не
вылупилась из оболочки старого, что наглядно  проявляется  в  структуре  как
налогов, так и расходов.
   3. Бюджетный кризис и проблемы экономической политики. Бюджет - важнейший
инструмент   регулирования    рыночной    экономики.    Однако    приходится