"государством     благосостояния"     (или     вспомоществования),     когда
перераспределение осуществляется в соответствии с  общепринятыми  нормами  в
пользу  наименее  обеспеченных  членов  общества,  т.е.  в  соответствии   с
конституционным контрактом, одобренным всеми членами общества; вторая -  это
смешанное, (или  "взболтанное")  государство,  в  котором  перераспределение
происходит в соответствии с политическим влиянием тех или иных конкурирующих
групп. К их числу  в  современном  государстве  относятся  аграрный  сектор;
протекционируемые отрасли, производящие импортозамещающую продукцию,  высшее
образование, потребители муниципальных транспортных услуг и пр. Автор делает
вывод, что почти все современные  демократические  государства  представляют
собой смесь обоих форм; разделить их очень трудно, ибо все программы, в  том
числе и те,  которые  представляют  собой  явные  кормушки,  отстаиваются  и
проталкиваются под лозунгом "общественных интересов".3/
   Противодействием всем этим неприятностям сторонники теории  общественного
выбора  считают  прежде  всего  свободу  конкуренции,   свободные   рыночные
отношения как в сфере индивидуального, так и в сфере  общественного  выбора.
Именно рынок во всем разнообразии его форм и  проявлений,  является  основой
основ подлинно цивилизованного устройства общества. Но если  неоклассическая
теория исходит из того, что основные свойства рынка - свобода конкуренции  и
тенденция к равновесию - даны,  то  в  рассматриваемой  теории  эти  условия
отнюдь не возникают автоматически, они  должны  быть  созданы  и  закреплены
институционально и конституционно.
   Естественно, что особое внимание здесь уделяется  тем  факторам,  которые
были бы способны ограничить рост  самого  государственного  вмешательства  в
экономику. Государственная бюрократия заинтересована в росте государственных
расходов, в расширении государственного  вмешательства  в  экономику.  Чтобы
ограничить ее рост и ее стремление к  увеличению  государственных  программ,
эти  ограничения  должны  быть  внесены   извне   в   виде   соответствующих
конституционно закрепленных правил, которые бы и защитили  рыночную  систему
от искажающего  воздействия  чрезмерной  перераспределительной  деятельности
государства.  В  качестве   главных   ограничителей   обычно   рассматривают
законодательно утвержденную границу  роста  государственного  долга,  размер
бюджетного  дефицита,  а  также  определенное  соотношение   между   объемом
государственных расходов и ВВП.
   Большое  значение  придается  более  широкому  распространению  принципов
федерализма.  Сокращение  социальных  выплат  и  трансфертов  как  важнейшее
направление снижения государственных расходов также в центре  внимания  этой
теории.

   Представители теории общественного выбора, отчетливо понимая труднос-
ти, возникающие  на пути всяких попыток ограничить трансфертные выплаты,
снизить налогообложение  наряду с сокращением бюджетных дефицитов, возв-
ращаются к вопросам трудовой этики. Этика труда, этика деятельности дол-
жны стать тем институтом,  о котором не могут молчать экономисты. "Закат
трудовой этики, - пишет Д. Бьюкенен, - частично вызван чрезмерным расши-
рением и сохранением государства благосостояния. Мы не можем и не должны
полностью демонтировать это государство. Но мы можем подрезать его край-
ности, остановить вымогательство денег, и, кроме того, мы можем работать
над возрождением  смысла  базисных  ценностей, согласно  которым хорошим
считается производительная  деятельность на рыночном пространстве, а по-
лучение правительственных  подачек рассматривается с оттенком презрения,
как не имеющее социальной ценности".

   Переходный характер  экономики, отсутствие  подлинно  демократической
системы власти и развитого гражданского общества обуславливают тот факт,
что современная  теория  государственных финансов и общественного выбора
не может  быть использована в наших условиях во всех ее аспектах. Однако
многие из рассмотренного выше может стать отправным пунктом для разрабо-
тки теоретического обоснования экономических функций государства и соот-
ветствующих институтов  в условиях перехода от централизованной к рыноч-
ной экономике. Роль государства в этих условиях неизбежно остается гора-
здо более высокой: и груз прошлого тяготит,  и "наступать на горло собс-
твенной песне" не так-то легко, да и вся тяжесть созданиях новых инс-

   Эти данные показывают, что доля государства на всех уровнях власти  резко
сократилась. Этот процесс снижения  даже  превысил  те  показатели;  которые
характерны для развитых стран с высокой долей государственных расходов.
   Государственные доходы и расходы РФ в 1992 и 1995 гг. в % к ВВП.

   С одной стороны, тенденция к снижению доли государственных расходов в ВВП
- процесс в целом нормальный; он  отражает  переход  от  полного  подчинения
финансов общества государству  к  формированию  собственно  государственного
сектора экономики. В то же время буквально обвальное  снижение  расходов,  и
еще более резкое - доходов, говорит о трудностях этого  формирования.  Такое
резкое сокращение (во многом объясняемое глубоким  падением  производства  и
потерей  эффективных  налогоплательщиков)  значительно  сузило   возможности
правительства, особенно центрального, влиять на экономические  и  социальные
процессы, особенно на ход структурной перестройки экономики.
   Большие  различия  наблюдаются  в  структуре  государственных  доходов  и
расходов. Сравнивая структуру налоговых поступлений РФ и стран Запада, можно
сделать вывод, что произошло сближение только в одном: налоги на потребление
(НДС и акцизы) дают примерно такую же долю бюджетных поступлений:  у  нас  -
почти 25%,6/ в ФРГ - 27%, во Франции и Англии -свыше 30%,  в  США  и  Японии
-18%. Отчисление в фонды социального страхования дают  у  нас  до  24%  всех
поступлений; в развитых странах от 30 до 46%.
   Главное  же  различие  состоит  в  соотношении  подоходных   налогов   на
физических лиц и на прибыль предприятий: у нас соответственно -6,4 и  20,4%,
в то  время  как  во  всех  развитых  странах  соотношение  противоположное.
Индивидуальный подоходный налог дает от 25 до 35% поступлений,  а  налог  на
корпорации -от 4 до 10%  (Исключение  -  Япония,  до  21%).  Таким  образом,
налоговая система в странах с рыночной экономикой построена  таким  образом,
чтобы максимально снизить фискальную нагрузку на предпринимательский сектор,
с тем  чтобы  создать  наиболее  благоприятные  условия  для  инвестирования
прибылей, а большую тяжесть налогового бремени переложить на  население,  на
те средние слои, которые и дают значительную часть бюджетных поступлений.
   Если учесть, что при этом налоги на предприятия в нашей  стране  забирают
до 80% прибыли, то становится  ясно,  что  их  главная  роль  -  фискальная,
никакого простора для инвестиционной деятельности они не оставляют.
   Перевертывание этого соотношения требует много времени,  и  прежде  всего
роста доходов самого населения. А пока реакцией на высокие  налоги  являются