оно само, как побуждение, опосредствуется предметом" (т. е. становится
"потребностью").

Таким образом, совершенно неверно исходить из "потребностей" археоантропов
и палеоантропов и видеть в их орудиях или кострищах сознательные средства,
пусть несовершенные, для удовлетворения этих потребностей. Это столь же
неверно, как выражения "собака захотела", "собака подумала" и т. п., за
употребление которых И. П. Павлов "штрафовал" сотрудников своих
лабораторий. Ученым, исследующим ранний палеолит, неплохо бы ввести такое
же правило. Сказанное находится в полном соответствии с тем, что Энгельс
рассматривает весь этот огромный период в сотни тысяч лет как
дообщественный. Общество возникло, по его мнению, только вместе с "готовым
человеком". Как легко видит всякий внимательный читатель его работы "Роль
труда в процессе превращения обезьяны в человека", Энгельс различал три
ступени в процессе этого превращения: 1) сначала появляется примитивный
труд, 2) в результате долгого развития труда появляется речь, 3) в
результате нового долгого развития труда и вместе с ним речи появляется
общество. Только эта третья ступень служит, по Энгельсу, моментом
"окончательного отделения человека от обезьяны". Выражение "обезьяна" в
этом контексте в свете современных представлений можно передать более общим
термином "животное".

О возникновении общества, общественных отношений как новой формы движения
материи авторами разных сочинений об антропогенезе сказано до крайности
мало и неопределенно. Первым поставил вопрос о дообщественном характере по
крайней мере эпохи нижнего палеолита, следуя мысли Энгельса, еще в 1934 г.
советский автор М. П. Жаков. Независимо от него много лет спустя я встал на
тот же путь и пошел дальше.

Труд рассматривается нами как важнейшая предпосылка возникновения общества.
Соответственно данная концепция утверждает, что переходный период между
господством биологических законов и социальных начинается не со времени
древнейших засвидетельствованных следов "труда" четвертичных прямоходящих
высших приматов, а позже, когда эта предпосылка накопилась и сделала
возможным возникновение высшей формы движения материи -- общественных
отношений, управляемых качественно особыми общественными законами.
Переходный период длится, пока эти последние развиваются от зачатков до
победы и утверждения. Каким археологическим и антропологическим вехам
соответствует начальная и завершающая ступень переходного периода? Что
касается М. П. Жакова, он ограничился принципиальной постановкой вопроса и
высказал лишь предположение, что начальная дата возникновения общества
лежит после нижнего палеолита и что вскоре исследователи смогут указать
конкретные археологические рубежи . Предложенный же мною ответ состоит в
том, что первые симптомы принципиально новых явлений, знаменующих грядущее
человеческое общение и человеческое общество, наблюдаются во второй
половине мустьерского времени, а завершается борьба за господство между
биологическими и общественными законами едва ли раньше конца верхнего
палеолита, а может быть, лишь с переходом к неолиту.

Диалектический материализм учит, что ни одна высшая форма движения материи
не сводима к низшей. Так, законы жизни органического мира не могут быть
сведены к физико-химическим законам, управляющим неорганическим веществом.
Социологические законы в свою очередь не могут быть сведены к
биологическим. Но коренной качественный переход, отделяющий одну форму
движения материи от другой, не означает их разрыва. Каждая высшая форма
движения материи не привнесена откуда-то извне, а покоится на
предшествующей и представляет собой плод ее собственной долгой и сложной
истории. Одна из самых трудных задач науки как раз состоит в изучении этих
переходов: перехода от некоторых сложнейших высокоспециальных химических
соединений к живому белку; перехода от некоторых сложнейших
высокоспециальных видов животных к общественному человеку. Эта последняя
форма движения не сводима к низшей, биологической; в биологическом мире нет
никаких "зачатков" социологических закономерностей. Искать у животных
"социальность", хотя бы самую микроскопическую, это значит совершенно не
понимать, что такое социальность, что такое общество, какие законы
управляют этим явлением. Но бесспорно, что весь строительный материал при
возникновении общества, при начале человеческой истории имел биологическую
природу. Мир органической природы дал все кирпичи, все физиологические,
анатомические, экологические, словом, все биологические элементы,
необходимые для появления общества. Ни один элемент не был добавлен
откуда-либо извне. В противном случае мы признали бы вмешательство бога.

Каковы же минимальные признаки общества? Чтобы говорить об обществе,
необходимо наличие трех качественно особых и взаимосвязанных явлений,
выражаемых историческим материализмом в трех коренных социологических
категориях: 1) производительные силы, 2) общественно-производственные
отношения (или экономический базис), 3) надстройка. Общество есть только
там, где есть налицо все эти три его стороны. Они находятся в строгой
причинной зависимости между собой. Эта зависимость и составляет открытый
Марксом основной объективный закон существования и исторического движения
человеческого общества. Их нельзя рассматривать порознь, так как они
существуют только в своей взаимосвязи, только друг через друга. Однако эта
взаимосвязь есть в то же время относительное взаимное отрицание,
переходящее даже во взаимную противоположность определенных
производительных сил и производственных отношений, производственных
отношений и надстройки. Причинная зависимость и диалектическое единство
этих трех сторон и составляют сущность общества как высшей формы движения
материи. Следовательно, говорить о возникновении общества -- значит
говорить о возникновении этой закономерной связи трех сторон, а не
какой-либо стороны в отдельности.

Все же при конкретном исследовании вопрос о возникновении общества
выдвигает на первый план базис, т. е. вопрос о возникновении
производственных отношений (ибо оголенных от них производительных сил не
может быть: общественное производство -- это единство производительных сил
и производственных отношений). Нельзя представить себе иного понимания
проблемы возникновения общества с точки зрения марксизма. При этом те или
иные формы соединения труда (не смешивать с устойчивым разделением труда),
наблюдавшиеся в нижнем и среднем палеолите, не входят в категорию
производственных отношений.