момент работают в едином комплексе тормозной доминанты. Этот комплекс
увязан не биологически "разумными" связями, а диффузными, т. е.
противоположными, -- "бессмысленными".

Итак, связь раздражений, "не идущих к делу", "не имеющих непосредственного
биологического отношения друг к другу",--это внутренний принцип системы
торможения. А связь раздражений, отсеиваемых, подбираемых опытом и
отмечаемых как "биологически интересные", "пригодные", "нужные", "идущие к
делу", "имеющие непосредственную связь",--это принцип системы возбуждения,
хотя А. А. Ухтомский и излагает их как два последовательных момента жизни
одной и той же доминанты . Это два противоположных способа соединять все
идущие в организм из внешней, как и из внутренней, среды сигналы: по их
объективной несвязанности между собой или по их объективной связанности
между собой, в частности близостью во времени. Учение И. П. Павлова
посвящено в сущности второму из этих способов. Понятие доминанты (на первой
фазе ее созревания) затрагивает первый из них, однако представляется
правильным отнести его в гораздо большей мере к понятию тормозной доминанты.

Что касается "доминанты возбуждения", доминанты в смысле Ухтомского, она
предстает теперь перед нами в описанном им виде как довольно редкое и
специфическое исключение в жизнедеятельности организма или как начальная
фаза некоего процесса. Конечно, надо порадоваться, что наблюдения
нескольких выразительных исключительных ситуаций такого рода толкнули мысль
Ухтомского к гигантскому обобщению, правда, как мы предполагаем, таящему в
себе ошибку, но теперь почти полностью применимому к другому
физиологическому явлению--к тормозной доминанте. Однако не подлежит
сомнению, что все классические примеры доминанты (в смысле доминанты
возбуждения) относятся к виду цепных рефлексов, таких, где между началом и
разрешающим конечным актом протекает известное время и известное число
промежуточных деятельных звеньев. Мы уже упоминали, что это, в частности,
дефекация и мочеиспускание, родовой акт и половой акт, глотание и рвота.
Выразителен опыт с рвотой, проведенный Е. Бабским, цитированный в работе А.
А. Ухтомского "Доминанта как фактор поведения". Раствор сернокислой меди,
введенный в пищевод и желудок животного, почему-то не вызвал положительной
рвотной реакции; тогда он введен в прямую кишку, но тоже не вызвал
положенной реакции дефекация, а стимулировал развитие рвотной реакции.
Ухтомский подчеркивает: "Заметьте, что здесь стимул не только неподходящий,
но, я бы сказал, по своему штатному эффекту противоположный, ибо ведь
дефекация связана с перистальтикой в одну сторону--по направлению к прямой
кишке, а рвота связана с перистальтикой в обратную сторону--с
антиперистальтикой" . Довольно очевидно, что в этом случае для развития
рвотной реакции до конца недостало силы начального импульса, но природа
предусмотрела для подобных актов инерцию возбуждения нервных центров,
суммирующего возбуждение и разнообразных других центров по принципу,
типичному более для тормозной доминанты. Этим середина цепного рефлекса
отличается от других рефлексов: его надо подталкивать, подгонять в средней
части,--и этому служит временное "извращение" принципа работы нервных
центров па противоположный, пока разгон не завершится финальной
частью--разрешающим актом (после чего нередко прорывается на поверхность
тормозная доминанта--какой-либо звук, отряхивание, у собак после
дефекации--движения отбрасывания задними конечностями и т. п.). Отсюда,
между прочим, следует, что признак инертности характеризует не доминанту
вообще, к механизму которой он не имеет обязательного отношения, а только
эти исключительные ситуации--эти подобия принципа тормозной доминанты в
момент протекания средней части цепного рефлекса. Зато в эти моменты
признак инертности предопределяет все остальное: из него попросту вытекают
эти некоторые подобия принципа тормозной доминанты.

Итак, в каждый момент жизнедеятельности организма, как правило, налицо два
"центра" (две группы, две констелляции центров на разных этажах),
работающих по противоположному принципу--один "по Павлову", по принципу
безусловных и условных рефлексов, другой "по Ухтомскому", по принципу
доминанты. Один--полюс возбуждения, другой--полюс торможения. Один внешне
проявляется в поведении, в каком-либо действии организма, другой внешне не
проявляется, скрыт, невидим, так как он угашен притекающими к нему
многочисленными бессвязными, или диффузными, возбуждениями. Однако при всем
их антагонизме на первом полюсе, как мы только что убедились, в подчиненной
форме тоже проявляется принцип доминанты, а на втором -- опять-таки в
подчиненной форме проявляется принцип безусловных и условных рефлексов:
ведь чесательный центр в роли тормозной доминанты возбуждается не только
"не идущими к делу" чесания, т. е. всевозможными не адекватными ему
раздражениями, но, очевидно, также комплексом нормальных для него
раздражении, хотя бы слабых, не слишком активных; но это обстоятельство не
меняет сути, оно остается на заднем плане.

Из этих двух взаимосвязанных нервных аппаратов более мощным, более сложным,
эволюционно более поздним, энергетически более дорогим является тормозная
доминанта. Механизм возбуждения (включая образование временных связей) сам
по себе остается одним и тем же на очень разных уровнях эволюции и на
разных уровнях нервной' деятельности какого-либо высокоразвитого
Хорганизма. Это генетически низший, собственно рефлекторный субстрат.
Переменная, усложняющая величина-- противостоящее ему торможение. Тормозная
доминанта как бы лепит, формует антагонистический полюс -- комплекс, или
систему, возбуждения. Она отнимает у этого комплекса все, что можно отнять,
и тем придает ему биологическую четкость, верность, эффективность. Прибой,
или вал, торможения--это активная сторона, оформляющая очаг возбуждения,
остающийся ей недоступным.

А. А. Ухтомский словно колебался, чаще утверждая, что область доминантного
возбуждения порождает и определяет "сопряженные торможения", но иногда
прозревая обратную зависимость. Так, он записал в одной из лекционных
тетрадей: "Торможение в сфере живой текущей доминанты. Здесь это резец
скульптора, обрабатывающего глыбу раздражении и вырабатывающего поведение в
отношении выступающей статуи. Тут торможение стоит дорого, дороже самого
иррадиирующего возбуждения, -- оно сосредоточено и способно к сопротивлению
текущим раздражениям, может быть, питаясь за их счет, как это известно для
парабиотического участка. Громадная экономия в том, что и доминанта, и
торможение могут питаться энергиями диффузных возбуждений данного момента.
Диффузный фактор в отношении доминанты, как и торможения, не энзим, не
последний толчок до взрыва, не заправка для начала реакции, но питающая