приборе носит в себе уже все элементы к тому, чтобы в следующий за тем
момент времени в том же приборе наступило торможение. Нет необходимости в
том, чтобы на доминантном пути произошел конфликт возбуждений с
возбуждениями, привходящими со стороны других путей. На своем собственном
пути возбуждения, доведенные до кульминации, приведут к торможению под
влиянием тех же самых факторов, которые перед тем производили суммирование.
Чуть-чуть учащенные или усиленные волны при одном и том же функциональном
состоянии центрального прибора переведут его возбуждение в торможение. И
при одних и тех же частотах и силах приходящих волн малейшее изменение в
состоянии функциональной подвижности прибора переведет его былую
экзальтацию в торможение. Нужна весьма тонкая регуляция силы и
последовательности возбуждающих импульсов, с одной стороны, и
функционального состояния прибора -- с другой, если хотят поддерживать
определенную доминанту и определенную направленность действия в механизме
на одной и той же высоте. Иначе доминанта как известная односторонность
действия сама в себе носит свой конец" .

В другой раз -- о том же самом. "Для нашей лаборатории процесс возбуждения
самым интимным и непосредственным образом связан с процессом торможения, т.
е. один и тот же рефлекс, протекающий на наших глазах при тех же
раздражениях, только несколько учащенных или усиленных, а также при
изменившихся условиях лабильности в центрах, может перейти в явления
тормоза в этих же самых центрах. Это то, что носит название
"физиологического пессимума", исходя из которого Введенский развивал теорию
парабиоза. С этой точки зрения нужно ожидать, что возбуждение в доминантном
очаге, перешагнув через известный максимум, тем самым предопределено
перейти в свою противоположность, т. е. затормозиться. Значит, если вы
хотите поддерживать определенный вектор поведения, определенную
деятельность . на одной и той же степени, вы должны все время в высшей
степени тонко учитывать изменяющуюся конъюнктуру в раздражителях и в
центрах, степень возбудимости доминирующего центра, отношение ее к
возбудимости соседних центров, отсюда возможность или невозможность
выявления доминантных очагов и, соответственно с этим, рассчитывать частоты
и силы тех раздражении, которые продолжают вноситься в центры. Если вы
хотите поддерживать один и тот же вектор на одной и той же высоте, нужно
все время, я бы выразился, воспитывать данную доминанту, тщательным образом
обихаживать ее, следить за тем, чтобы она не перевозбуждалась, не
перешагнула известной величины, а все время соответствовала бы текущим
условиям в центрах, с одной стороны, и в окружающей обстановке -- с другой"
.

Как видим, в поисках выхода из получающегося тупика Ухтомский переносит
вопрос в практическую, воспитательную плоскость: "если вы хотите", как
искусственно поддерживать доминанту. Здесь физиолог, изучающий
саморегуляцию организма животных, перевоплощается в некоего тренера.
Вероятно, он имеет в виду даже преимущественно воспитание доминанты у
человека. Но нам интересна сама физиологическая констатация: доминанте
неминуемо грозит гибель от притока дальнейших возбуждений, а так как она
сама и привлекает их, значит, ей "предопределено" самозатормозиться -- она
"сама носит в себе свой конец". Где же этот рубеж? Ответы А. А. Ухтомского
не содержат определенности: "перешагнув через известный максимум", "не
перешагнула известной величины", "чуть-чуть". Вводится обязывающее понятие
"кульминация" возбуждений, необходимо приводящая к торможению. Отсюда
следует сделать вывод, что доминанта налицо только на нижележащем уровне,
до кульминации, т. е. когда отнюдь не все возбуждения, идущие от
чувствующих нервных окончаний, суммируются в одном центре.

Не противоречит ли это самой схеме доминанты? Остается ведь единственно
возможное умозаключение, что, если доминанта полностью удовлетворяет своему
определению, возбуждение предопределено перейти в свою противоположность, в
торможение, а доминанта -- исчезнуть.

А. А. Ухтомский приложил огромные усилия мысли, спасая свою идею доминанты
от этого замкнутого круга. Тут надо отметить не только вот эту попытку
соскользнуть на почву нестрогих рекомендаций воспитателю доминанты, не
идущих к объективному анализу самого биологического механизма. Отступление
с боями от универсальности доминанты можно подметить и по важным другим
направлениям.

Это, в частности, введение понятия созревания или формирования доминанты.
Мы с удивлением узнаем, что доминанта, собственно, является доминантой не
когда она сформировалась, а лишь пока она формируется, не когда созрела, а
пока созревает. Только поначалу, только в ранней стадии формирования
доминанта как очаг, вернее, констелляция центров повышенного возбуждения
первая отвечает на диффузную иррадиацию всяческих импульсов возбуждения,
захватывает их. Только на этом этапе начального генерализованного
возбуждения происходит рекрутирование избыточных, не необходимых, ненужных
импульсов и групп нервных клеток доминантной констелляцией центров. Тут
доминанта "настаивает на своем", но в следующий же момент своей жизни"
(дабы не перевозбудиться и не впасть в парабиоз и торможение) она переходит
к выключению ненужных участников, переходит от диффузной отзывчивости на
любой раздражитель к избирательному реагированию только на адекватные
раздражения, создавшие ее. Это, оказывается, и есть созревание доминанты.
Теперь, когда она созрела, "из множества . новых, "не идущих к делу"
подкрепляющих впечатлений... происходит подбор и отметка "пригодного",
"нужного", "имеющего непосредственную связь"".

Но тем самым возрождается исходный вопрос: а куда направляются "ненужные"
раздражения? Почему надо было иллюстрировать принцип доминанты примерами с
дефекацией и глотанием, если они вовсе не характеризуют механизм созревшей,
сложившейся доминанты, а лишь созревающей и складывающейся? Наконец, чем же
такой механизм отличается от механизма, исследованного И. П. Павловым, где,
с активными в настоящий момент центрами, например пищевыми, после
преодоления начальной иррадиации возбуждающих факторов нормально вступают в
связь только адекватные, "идущие к делу" раздражения?

Вот другое направление отступления от универсальности доминанты. В
заключении к работе "Парабиоз и доминанта" Ухтомский предлагает схему, где
он допускает три разных принципа, расположив их по степени удаления от
уровня покоя организма в зависимости от силы раздражения. Вблизи оси покоя,