т. е. при слабейших раздражениях, действует принцип Икскюля: возбуждение
направляется к наиболее покоящемуся центру. Это реакции, противоположные
принципу доминанты. Вдали от оси покоя, т. е. при сильнейших раздражениях,
действуют реакции по принципу Геринга -- Брейера: возбуждение, "близкое к
кульминации", раздражениями не увеличивается, а, напротив, останавливается
и переводится в обратные, противоположные реакции. Этот принцип опять-таки
противоречит принципу доминанты. И только между обеими крайностями лежит
зона, где принцип доминанты Ухтомского выполняется. Это развитие
возбуждения, на полном ходу реакции, когда оно направляется к центру, в
данный момент наиболее деятельному, т. е. когда раздражения подкрепляют
имеющуюся реакцию. Широка ли эта средняя зона, не очень близкая к оси покоя
и не очень удаленная от нее? Автор не разъясняет этого, но логика вещей
заставляет считать, что она узка сравнительно с обеими другими .

Таким образом, область действия принципа доминанты и этим рассуждением
крайне ограничивается. Может показаться, что в этом случае нет отступления
именно перед неизбежностью для доминанты "перейти в свою противоположность,
т. е. затормозиться". Но на деле, как станет очевидно ниже, именно этот
самый призрак воплощен здесь в принципе Геринга -- Брейера. Возбуждение,
приближающееся к кульминации, несет смерть доминанте, хотя ее природа как
раз побуждает ее идти к кульминации.

Еще одна линия обороны: Ухтомскому представлялось, что он спасет доминанту
от этого неминуемого самоубийства, если строго разделит понятия "сила
(степень) возбуждения" и "накопление (суммирование) возбуждения". Вот
характерные отрывки на эту тему из работы "О состоянии возбуждения в
доминанте" (1926 г.).

"Здесь я в особенности подчеркну значение третьего пункта в предотвращение
неосторожного приписывания доминанте "сильного", а тем более "чрезмерно
сильного" возбуждения. Отнюдь не в том дело, чтобы возбуждение в центре
было заранее велико, ибо, если оно заранее велико, это может вредить
образованию в нем доминанты в силу указания Введенского, что возбуждение,
близкое к кульминации, легко переводится в pessimum добавочными
раздражениями, и тогда доминанта не будет образовываться, а будет,
напротив, гаситься новыми доносящимися до нее импульсами. Дело именно в
том, чтобы за время самого действия дальней иррадиации центр оказывал
способность (? -- Б. П.) усиливать по ее поводу свое возбуждение, копить и
суммировать его".

"Со своей стороны я всегда остерегался от приписывания доминанте сильного
возбуждения и, надеюсь, нигде не дал повода для этого. Повод мог дать М. И.
Виноградов (ученик Ухтомского. -- Б. П.), который вопреки моим
предупреждениям говорил о доминанте как о сильном возбуждении . Когда он
писал свою работу, я говорил ему, что доминанта утеряла бы для меня весь
интерес, если бы дело сводилось к элементарной разнице в силе
"субдоминантных" и "доминантных" возбуждений; и я предупреждал также, что,
не допуская со своей стороны лабораторного деспотизма, я оставляю за собою
протест в печати".

"Подчеркиваю, что не сила возбуждения в центре в момент доносящегося к нему
случайного импульса, а именно способность (? -- Б. П.) усиливать (копить)
свое возбуждение по поводу случайного импульса -- вот что делает центр
доминантным" .

Вдумаемся в эти настойчивые разъяснения. Их направляет все тот же грозный
призрак: угашение доминанты, торможение, подстерегающие ее, как только
возбуждение в этом доминантном центре обретет силу, достигнет высокой
степени. Вот этой угрозы и не охватывал взгляд М. И. Виноградова. Поскольку
его прямой темой было лишь образование доминанты, а не состояние и развитие
доминанты, профессор был прав, указывая, что в этот момент -- "заранее", т.
е. в момент возникновения доминанты, -- дело не в сильном возбуждении
центра, а я" некоей (не объясняемой им далее) "способности" усиливать
(копить) свое возбуждение. Да, в этой начальной фазе доминантный центр
проявляет своего рода "голод", "ненасытность" к разнообразнейшим, идущим
оттуда и отсюда раздражениям. Однако это различение лишь возвращает нас к
уже рассмотренной логической трудности: в созревшей, сформировавшейся
доминанте налицо все-таки не только способность центра усиливать (копить)
свое возбуждение, но тем самым налицо усилившееся, усиленное возбуждение, а
вместе с ним и неминуемо наступающее превращение возбуждения в торможение.

Никуда не скрыться от этой трагической перспективы -- от неумолимой
внутренней логики принципа доминанты. А. А. Ухтомский все время пытался
отбиться и укрыться от нее. Это отчасти относится и к трактовке им понятия
парабиоз. Вот любопытное примечание от редакции при посмертной публикации
нескольких его статей: "В некоторых статьях, относящихся к 30-м годам, А.
А. Ухтомский дал повод к распространению представлении о парабиозе как о
состоянии "чрезмерного возбуждения" или "перевозбуждения". В последние годы
своей жизни он настойчиво боролся с таким представлением, усматривая вместе
с Введенским в парабиозе состояние своеобразного возбуждения -- местного,
стойкого и неколебательного характера" . Разумеется, это разграничение
вполне оправданно, но остается впечатление, что в слишком настойчивом
противопоставлении количественного критерия возбуждения его данному
качественному своеобразию отдаленно проявляется стремление избавиться все
от той же дилеммы: ведь "перевозбуждение", влекущее в парабиоз, это и есть
роковое предопределение доминанты.

Учтя все сделанные ограничения, мы видим, что доминанта утратила свою
универсальность, напротив, шаг за шагом сводится все к более узкому
диапазону явлений. Перед этой очевидностью крупнейший представитель школы
А. А. Ухтомского профессор Н. В. Голиков вынужден настаивать на различении
двух разных понятий: "принципа доминанты" (всеобщих доминантных
закономерностей в работе нервных центров) и "состояния доминанты". Первому
понятию он готов придать самый универсальный характер, "любой условный и
безусловный рефлекс подчиняется закономерности доминанты", но это нечто
трудно отличимое от начальной иррадиации и последующей концентрации по И.
П. Павлову, а состояние доминанты -- узкая, отчетливо наблюдаемая группа
явлений: это такая рефлекторная реакция, которая обладает инерционностью,
персистирует (настаивает), т. е. является известное время текущим
рефлексом, определяющим поведение организма на более или менее длительный