протяжении его жизни.

Фундаментальным тезисом, который ляжет в основу дальнейшего изложения,
является идея, что человеческая история представляет собой прогрессивно
ускоряющийся процесс и вне этого понята быть не может. Мы не будем здесь
касаться обширной проблемы, не надлежит ли вписать динамику человеческой
истории в более пространный ряд: в возможный закон ускорения истории
Вселенной, ускорения истории Земли, ускорения истории жизни на Земле? Это
значило бы уплотнение времени новшествами (кумулятивными и необратимыми) и
в этом смысле его убыстрение. Это касалось бы предельно общей проблемы
ускорения мирового времени, иначе говоря, его все большей наполненности
новациями. Человеческая история выглядела бы как отрезок этой кривой,
характеризующийся наибольшей быстротой, точнее, наибольшим ускорением. Хотя
в третичном и четвертичном геологических периодах развитие биосферы
достигает максимальной ускоренности, мы все же можем человеческую
социальную историю начинать как бы с нуля: ускорение продолжается, но оно
возможно лишь благодаря тому, что в мире появляется эта новая, более
высокая форма движения материи, при которой прежняя форма, биологические
трансформации, уже может быть приравнена неподвижности. Да и в самом деле,
Homo sapiens во время истории телесно уже не меняется.

Разные исторические процессы историки делят на периоды. Периодизация --
основной прием упорядочения всякого, будь то короткого, будь то долгого,
общественного процесса в истории культуры, политического развития
какой-либо страны, в истории партии, войны, в биографии исторического
персонажа, в смене цивилизаций. И вот я пересмотрел десятки частных
периодизаций разных конечных исторических отрезков. Вывод: всякая
периодизация любого исторического процесса, пусть относительно недолгого,
если она мало-мальски объективна, т. е. ухватывает собственный ритм
процесса, оказывается акселерацией -- ускорением. Это значит, что периоды,
на которые его разделили историки, не равновелики, напротив, как правило,
один за другим все короче во времени. Исключением являются лишь такие ряды
дат, которые служат не периодизацией, но простой хронологией событий,
например царствований и т. п.

В долгих эпохах, на которые делят мировую историю, акселерация всегда
выражена наглядно. Каменный век длиннее века металла, который в свою
очередь длиннее века машин. В каменном веке верхний палеолит длиннее
мезолита, мезолит длиннее неолита. Бронзовый век длиннее железного. Древняя
история длиннее средневековой, средневековая -- длиннее новой, новая --
длиннее новейшей. Принятая периодизация внутри любой из них рисует в свою
очередь акселерацию.

Конечно, каждая схема периодизации может отражать субъективный интерес к
более близкому. Можно также возразить, что просто мы всегда лучше знаем то,
что хронологически ближе к нам, и поэтому объем информации заставляет
выделить такие неравномерные отрезки.

Однако периодизация мотивируется не поисками равномерного распределения
учебного или научно-исследовательского материала в пусть неравные
хронологические ящики, а качественными переломами в ходе того или иного
развития. Да и невозможно отнести приведенные возражения к далеким эпохам,
изучаемым археологией, где не может заметно сказываться преимущественная
близость той или иной культуры к нашему времени.

Словом, мы замечаем, что река истории ускоряет свой бег даже изучая
отдельные ее струи. Те или иные процессы иссякают, кончают свой цикл
предельного ускорения, ибо он -- сходящийся ряд, но тем временем другие уже
набирают более высокие скорости. Но есть ли вообще мировая история как
единый процесс? Первым, кто предложил утвердительный ответ, был Гегель.
Правда, до него уже существовали теории прогресса человечества, например
схема Кондорсе. То была прямолинейная эволюция, "постепенный" рост
цивилизации. Гегелевская схема всемирной истории впервые представила ее как
динамическое эшелонированное целое с качественными переломами и взаимным
отрицанием эпох, с перемещениями центра всемирной истории из одних стран в
другие, но с единым вектором совокупного движения. Суть мирового развития,
по Гегелю, -- прогресс в сознании свободы. Вначале, у доисторических
племен, царят всеобщая несвобода и несправедливость. С возникновением
государства прогресс воплощается в смене государственно-правовых основ
общества: в древней деспотии -- свобода одного при рабстве всех остальных,
позже -- свобода меньшинства, затем -- свобода всех, но лишь в христианском
принципе, а не на деле. Наконец, с французской революции начинается эра
подлинной свободы. Пять великих исторических эпох, отрицающих одна другую и
в то же время образующих целое.

Маркс и Энгельс, сохранив гегелевскую идею развития, перевернули ее с
головы на ноги. В основу содержания формации они положили экономические
отношения: основой общественной формации является определенный способ
производства; его сокровенной сутью -- отношение трудящегося человека к
средству труда, способ их соединения, ибо мы видим их в прошлой истории
всегда разъединенными.

Напрасно некоторые авторы приписывают Марксу и Энгельсу какой-то обратный
взгляд на первобытное общество. Среди их разнообразных высказываний
доминирующим мотивом проходит как раз идея об абсолютной несвободе индивида
в доисторических племенах и общинах. Они подчеркивали, что там у человека
отсутствовала возможность принять какое бы то ни было решение, ибо всякое
решение наперед было предрешено родовым и племенным обычаем. Маркс писал об
этом в "Капитале": "... отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан
пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью" .
Возвращаясь к этой мысли, Энгельс писал: "Племя, род и их учреждения были
священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью,
которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих
чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах
люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по
выражению Маркса, от пуповины первобытной общности" . "Идиллические",
иронизировал Маркс, сельские общины "ограничивали человеческий разум самыми
узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него
рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой
исторической инициативы" .