Так, церковь, - и то же самое мы должны предположить относительно крупных землевладельцев и бенефициариев,- церковь, которая раньше передавала земли своим свободным держателям большей частью только в прекарий, во временное пользование, должна была подчиниться импульсу, исходившему от короны. Она не только также начала жаловать бенефиции, но эта форма пожалования стала до такой степени преобладающей, что уже ранее существовавшие прека-рии незаметно принимали характер бенефициев, становились пожизненными, пока в IX веке прекарий почти полностью не превращается в бенефиций. Во второй половине IX века бенефициарии церкви, а также и светских магнатов, должно быть, заняли уже видное положение в государстве; некоторые из них были, по-видимому, довольно крупными собственниками, основателями позднейшего низшего слоя знати.
Ф Энгельс, Франкский период, К. Маркс
и Ф Энгельс, Соч , т 19, 2 изд , стр 506
...Тенденция превращения бенефиция в служилое поместье уже бесспорно имеется налицо и приобретает в IX веке все большее распространение; и по мере дальнейшего распространения этой тенденции бенефиций развивается в лен.
Ф Энгельс, Франкский период, К Маркс
и Ф Энгельс, Соч , т 19, 2 изд , стр. 506
Обязанности и права вассалов и ленная система - одни и те же на всех ступенях иерархии от мельчайшего феода простого воина до самого большого коронного лена. "Краеугольный камень всего здания - королевская власть, избираемая условно сеньерами самого высокого ранга... она может потерять право на их повиновение, если король нарушит данную им клятву - охранять права каждого". В этой иерархии уже нет места для аллода- нет земли без сеньера [nulle terre sans seigneur]. Даже духовенство, владеющее землей, "должно либо нести службу с земли, либо покинуть ее" (стр. 4).
Так как все сеньеры и вассалы обязаны носить оружие, то дочери их тем самым лишаются {права наследования}; неизбежным следствием неделимости лена является право первородства. Если же имеется налицо несколько ленов, их делят между сыновьями, чтобы не уменьшать число воинов (стр.5).
Все, что не входит в феодальную иерархию, так сказать, не существует; вся масса крестьян, народа, даже не упоминается в феодальном праве. Их непосредственный сеньер был для них абсолютным государем, и ни один высший член иерархии не может встать между ними обоими.
Ф. Энгельс, [О Франции в эпоху феодализма],
Выписки из "Истории Франции" Мартена, "Архив
Маркса и Энгельса", т. X, М , 1948, стр. 279 - 280.
Но феодальная система непоследовательна, она сама наносила себе удары. Уже в XI веке салический закон наследования1 часто нарушается; дочерям, хотя они и стоят на втором месте после сыновей, отдается предпочтение перед наследниками по боковой линии.
Ф Энгельс, |О Франции в эпоху феодализма],
Выписки из "Истории Франции" Мартена, "Архив
Маркса и Энгельса", т. X, М , 1948, стр 282.
Во время франкского господства - упадок городов, даже остатки галло-римской аристократии, следуя примеру германцев, возвращались к земле. Но с этим были связаны и преимущества: наместники провинций и их заместители, их pedanei judices [судьи по малоценным искам], исчезли, и курии завладели гражданской юрисдикцией и творили суд по уголовным делам над своими подданными под председательством франкского графа (стр. 223). Затем было уничтожено ужасное налоговое бремя курии вместе с налогами Римской империи, ценз 25 арпанов давно уже потерял свою силу; члены ремесленных корпораций, мелкие собственники и пр. демократизировали курию. Все должности были выборными, и большей частью только на один год; иногда горожане совещались под председательством епископа.
Епископ одновременно-,ноддерживал и уничтожал эту демократию. Вначале он ей покровительствовал, хотя и тогда уже претендовал на большие преимущества для себя: он добился для многих городов королевского иммунитета и защиты от королевских податных чиновников и судей; королевские чиновники продолжали взимать лишь косвенные налоги (стр. 224).
При Карле Великом в городах введена {должность} ска-бинов, выполнявших судебные и административные функции; они избирались совместно императорским посланцем [missus dominicus]2, графом и народом; вскоре после этого скабины уже назначаются либо графом, либо епископом.
При развитии феодальной системы города, которые не сделались в результате узурпации наследственными владениями графов, попали под власть епископов, "которые стали их сеньерами, превратили свою муниципальную власть во власть феодального сюзерена и завладели муниципальными налогами, как официальным источником дохода". То, что короли и императоры не хотели удержать в своих руках, они передавали скорее духовным сеньерам, чем светским - особенно на Рейне, в Ломбардии и во Франции, в частности и во 2-й Бельгии3. Во всех этих случаях почти везде была отменена выборность должностей, должности были превращены в наследственный лен именитых граждан, а "ремесленные корпорации были доведены системой произвольных поборов до полукрепостного состояния" (стр. 225).
Теперь появляется название мэр, mayeur, а скабины часто называются пэрами; они равны между собой как вассалы одного и того же сеньера.
Ф. Энгельс, [О Франции в эпоху феодализма],
Выписки из "Истории Франции" Мартена, "Архив
Маркса и Энгельса", т. X, М., 1948, стр. 287-288.
...Франция вместе с тем является центром развития рыцарства, и здесь оно впервые оформилось к концу XI века.
Ф. Энгельс, [О Франции в эпоху феодализма],
Выписки из "Истории Франции" Мартена, "Архив
Маркса и Энгельса", т. X, М., 1948, стр. 301.
...Рабство в громадном большинстве стран в своем развитии превратилось в крепостное право. Основное деление общества- крепостники-помещики и крепостные крестьяне. Форма отношений между людьми изменилась. Рабовладельцы считали рабов своей собственностью, закон укреплял этот взгляд и рассматривал рабов как вещь, целиком находящуюся в обладании рабовладельца. По отношению к крепостному крестьянину осталось классовое угнетение, зависимость, но крепостник-помещик не считался владельцем крестьянина, как вещи, а имел лишь право на его труд и на принуждение его к отбыванию известной повинности.
В. М. Ленин, О государстве, Соч., т. 29, стр. 438 - 439.
...Сущность тогдашней (эпохи крепостного права. - Ред.) хозяйственной системы состояла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства - например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый - для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика. Прибавочный труд отделялся здесь, следовательно, пространственно от необходимого: на помещика обрабатывали барскую землю, на себя - свои наделы; на помещика работали одни дни недели, на себя - другие. "Надел" крестьянина служил, таким образом, в этом хозяйстве как бы натуральной заработной платой (выражаясь применительно к современным понятиям), или средством обеспечения помещика рабочими руками. "Собственное" хозяйство крестьян на своем наделе было условием помещичьего хозяйства, имело целью "обеспечение" не крестьянина- средствами к жизни, а помещика - рабочими руками.
Эту систему хозяйства мы и называем барщинным хозяйством. Очевидно, что ее преобладание предполагало следующие необходимые условия: во-первых, господство натурального хозяйства. Крепостное поместье должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром... Во-вторых, для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею в частности; мало того - чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки. Следовательно, способы получения прибавочного продукта при барщинном и при капиталистическом хозяйствах диаметрально противоположны друг другу: первый основан на наделении производителя землей, второй - на освобождении производителя от земли. В-третьих, условием такой системы хозяйства является личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство. Необходимо, следовательно, "внеэкономическое принуждение", как говорит Маркс, характеризуя этот хозяйственный режим (подводимый им, как уже было указано выше, под категорию отработочной ренты...). Формы и степени этого принуждения могут быть самые различные, начиная от крепостного состояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина. Наконец, в-четвертых, условием и следствием описываемой системы хозяйства было крайне низкое и рутинное состояние техники, ибо ведение хозяйства было в мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой.
В. И. Ленин, Развитие капитализма в России,
Соч., т. 3, 5 изд., стр. 183 - 185
...Основной признак крепостного права тот, что крестьянство (а тогда крестьяне представляли большинство, городское население было крайне слабо развито) считалось прикрепленным к земле, - отсюда и произошло и самое понятие- крепостное право. Крестьянин мог работать определенное число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина. Сущность классового общества оставалась: общество держалось на классовой эксплуатации. Полноправными могли быть только помещики, крестьяне считались бесправными. Их положение на практике очень слабо отличалось от положения рабов в рабовладельческом государстве. Но все же к их освобождению, к освобождению крестьян, открывалась дорога более широкая, так как крепостной крестьянин не считался прямой собственностью помещика. Он мог проводить часть времени на своем участке, мог, так сказать, до известной степени принадлежать себе, и крепостное право при более широкой возможности развития обмена, торговых сношений все более и более разлагалось, и все более расширялся круг освобождения крестьянства. Крепостное общество всегда было более сложным, чем общество рабовладельческое, В нем был большой элемент развития торговли, промышленности, что вело еще в то время к капитализму. В средние века крепостное право преобладало. И здесь формы государства были разнообразны, и здесь мы имеем и монархию и республику, хотя гораздо более слабо выраженную, но всегда господствующими признавались единственно только помещики-крепостники. Крепостные крестьяне в области всяких политических прав были исключены абсолютно.
В. И. Ленин, О государстве, Соч., т. 29, стр. 443-444.
...Крепостная или барщинная система хозяйства одина? кова с капиталистической в том отношении, что в обеих работник получает лишь продукт необходимого труда, отдавая продукт прибавочного труда без оплаты собственнику средств производства. Отличается же система крепостного хозяйства от капиталистической в трех следующих отношениях. Во-первых, крепостное хозяйство есть натуральное хозяйство, капиталистическое же - денежное. Во-вторых, в крепостном хозяйстве орудием эксплуатации является прикрепление работника к земле, наделение его землей, в капиталистическом же - освобождение работника от земли. Для получения дохода (т. е. прибавочного продукта) крепостник-помещик должен иметь на своей земле крестьянина, обладающего наделом, инвентарем, скотом. Безземельный, безлошадный, бесхозяйный крестьянин - негодный объект для крепостнической эксплуатации. Для получения дохода (прибыли) капиталист должен иметь перед собой именно безземельного, бесхозяйного работника, вынужденного продавать свою рабочую силу на свободном рынке труда. В-третьих, наделенный землей крестьянин должен быть лично зависим от помещика, ибо, обладая землей, он не пойдет на барскую работу иначе как под принуждением. Система хозяйства порождает здесь "внеэкономическое принуждение", крепостничество, зависимость юридическую, неполноправность и т. д. Напротив, "идеальный" капитализм есть полнейшая свобода договора на свободном рынке - между собственником и пролетарием.
В. И. Ленин, Аграрный вопрос в России
к концу XIX века, Соч., т. 15, стр 66.
...История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы - значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого.
В. И. Ленин, О государстве, Соч., т. 29, стр. 438.
Все и всякие угнетающие классы нуждаются для Охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетенных. Поп должен утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за "осуществимость" таких перспектив...) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость.
В И Ленин, Крах П Интернационала, Соч. т. 21, стр. 206.

ФРАНКСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Введение
Источники по истории варварских племен весьма разнообразны по своему характеру. Начинается раздел с самых ранних из них - сборников обычного права, так называемых варварских правд. Одной из самых древних варварских правд является Салическая правда - сборник записей обычного права салических франков. Поскольку текст памятника в его первоначальной записи не сохранился, время составления его вызвало споры. Однако, по мнению большинства современных ученых, она записана в правление Хлодвига- в конце V - начале VI в.
Судебник другого франкского племени - рипуарских или "прибрежных" франков, живших по берегам Рейна, - в своей основной части возник в VI в. У бургундов, осевших в долине Соны и Роны, писаные законы (Lex Burgundiorum) появились при короле Гундобаде (474-516 гг.). У вестготов, создавших свое государство в Испании, писаные законы (Leges Wisigo-thorum) в их первой полной редакции возникли в VI-VII вв. Правда алеманнов (Leges Alamannorum), населявших территорию нынешней Южной Германии и Северо-Восточной Швейцарии, возникла не ранее VIII в. Саксонская правда (Lex Saxonum), равно как и Тюрингская (Lex Thuringorum), была записана в конце VIM - начале IX в., во время войн Карла Великого с саксами. Варварские правды - это чрезвычайно сложный источник, так как они представляют собой многослойное напластование социальной практики различных эпох.
Поскольку общий для всех германских племен процесс феодализации в каждом данном племени отличался значительным своеобразием, варварские правды сильно отличаются друг от друга, прежде всего соотношением в них старого и нового: одни из правд (например, Салическая, Саксонская, Тюрингская) отражают социальные отношения в древней германской общине, родовые связи и т. д., но содержат крайне скудные сведения относительно зачатков феодальных отношений, в то время как другие (Бургундская, Вестготская) рисуют нам картину бурного роста этих отношений. Историк, анализирующий древние германские судебники, всегда должен иметь в виду, что при сопоставлении их следует быть очень осторожным, ибо они отражают не только особенности развития каждого данного племени, но и различные стадии развития этих племен.
Салическая правда рисует весьма архаические отношения в среде франков, стоявших на пороге классового общества. Этот источник свидетельствует о сильной имущественной дифференциации, о начавшемся распаде родовых и общинных связей, об усилении королевской власти и роли ее должностных лиц. Однако Салическая правда в значительной части своей обращена в прошлое. Она является важнейшим документом для изучения земледельческой общины, имущественных отношений дофеодального периода, прав и обязанностей франков-общинников и членов родового союза, древнего и крайне примитивного судоустройства и судебной процедуры.
Саксонская правда, записанная тремя столетиями позже Салической (конец VIII - начало IX в.), отражает тем не менее также весьма архаические отношения. Объясняется это тем, что в Саксонии, слабо подвергшейся воздействию галло-римских отношений, процесс феодализации шел очень медленно. Однако между двумя этими памятниками имеются существенные различия. Если Салическая правда дает большой материал для изучения поземельных, имущественных отношений, то Саксонская правда позволяет изучить социальную структуру варварского общества. Кроме того, саксонские племена продвинулись дальше по пути классообразования, чем франки времен Салической правды. В саксонских законах мы обнаруживаем не только резкую грань между знатью и свободными, но и возникновение отношений зависимости в среде самих свободных. Надел свободного сакса уже превратился в аллод, который, правда, с некоторыми ограничениями, можно было отчуждать. На характере памятника сказался и тот факт, что составлен он был после франкского завоевания и по велению франкского короля. Резко возросшая роль королевской власти, появление могущественной церкви, которой не знает Салическая правда, - все это результат франкского завоевания. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что саксонское законодательство необыкновенно сурово и нередко предписывает смертную казнь там, где Салическая ограничивается штрафом, - это объясняется карательными тенденциями завоевателей.
Являясь неоценимыми источниками для изучения общественного строя варварских племен, правды вместе с тем ограничены по своему содержанию, как и любой другой законодательный памятник Многие важнейшие стороны общественной жизни ими совершенно не затронуты. Однако мы располагаем другими источниками, которые дополняют данные варварских правд и позволяют глубже проследить процессы, начавшиеся в re времена, когда составлялись сборники обычного права. Среди этих более поздних источников следует отметить законодательство королей, особенно каролингского периода, - так называемые капитулярии, в которых отражались различные стороны жизни франкского общества.
Неоценимым источником по социально-экономической истории франкского периода являются грамоты - документы, с помощью которых оформлялись разного рода сделки - дарения, купли-продажи, обмена, передачи себя под покровительство и т. д.
Наряду с этим существовали формулы - готовые грамоты, в которые нужно было только вписать даты, имена участников сделки и соответствующие данные относительно предмета ее. Дошедшие до нас сборники формул являются важным источником эпохи, так как формулы включают в себя наиболее частые и типические случаи юридической практики.
До нас дошли картулярии -собрания грамот, подчас многотомные, сохранившиеся в монастырских архивах; в большинстве своем - это дарственные грамоты. Тщательно изучая подобного рода источники, можно установить те отношения, которые возникали между дарителем и монастырем. На материале картуляриев можно проследить процесс превращения аллода в тяглое феодальное держание.
В грамотах отражен и более прямой путь к закрепощению- об этом свидетельствуют re из них, где говорится о человеке, передающем себя в рабство. Одновременно с этим, как показывают грамоты, идет процесс, который на первый взгляд может показаться противоположным по своим тенденциям общему процессу закрепощения, - это процесс отпуска рабов на волю. Однако оба эти процесса имели один и тот же конечный результат - образование единого класса феодально зависимого крестьянства.
Важное познавательное значение имеют так называемые политики -описи церковных владений. Они отражают социальные отношения внутри феодальной вотчины, рисуют положение основного производителя в феодальном обществе и различных юридических и имущественных разрядов зависимых держателей. К этому типу источников примыкают "Образцы описей земель церковных и королевских", составленные при Карле Великом, - образцы, руководствуясь которыми королевские должностные лица при своих поездках по стране должны были в фискальных целях составлять описи крупных поместий. Наконец, замечательным источником по изучению структуры каролингской вотчины является "Капитулярий о поместьях" - предписание управляющим королевских поместий, регламентирующее внутреннюю жизнь этих поместий.
Из королевской канцелярии выходили также и другие документы - грамоты, которыми королевская власть предоставляла отдельным лицам или церковным учреждениям льготы и привилегии. В числе королевских привилегий следует особо выделить иммунитетные, в силу которых территория, принадлежащая владельцу иммунитета, изымалась (частично или полностью) из ведения государственной власти в судебном, податном и административном отношении, а вотчинник получал, таким образом, политическую власть над своими держателями. Так оформлялась политическая независимость феодальных сеньеров. Процесс политической децентрализации обнаруживается и в тех документах, где речь идет о графских округах, которые позже превращаются в наследственные феодальные владения.
Нарративные источники - хроники и анналы (летописи) - дают материал для понимания политической истории Франкского государства в раннем средневековье.
Ниже приведены выдержки из двух важнейших сочинений меровингского периода. Первое из них - "История франков в десяти книгах" знаменитого Григория Турского. Оно содержит подробное и в основном довольно объективное описание правления первых Меровингов, но пронизано клерикальными тенденциями, побуждающими автора подчас к весьма необъективным оценкам.
Второе сочинение - так называемая Хроника Фредегара (название это возникло много позже, в XVI в ) -было написано в Бургундии несколькими авторами и доведено до 642 г. В той части хроники, где речь идет о событиях, современниками которых были авторы, она содержит обширный и ценный материал (существует продолжение хроники, повествование которой доходит до 768 г.).
В период Каролингов, в особенности же в правление самого Карла, королевская власть уделяет большое внимание этого рода сочинениям. При дворе и в различных частях Франкского государства, главным образом в монастырях, возникают летописи, связанные между собой общей тенденцией и выражающие интересы центральной власти. Приведенные в этом разделе Лоршские анналы (их следует отличать от так называемых Больших Лоршских анналов, или "Анналов Эйнгарда"), по мнению большинства исследователей, наряду с другими каролингскими летописями восходят к общему, ныне утраченному, источнику. Подобно другим анналам этой эпохи, Лоршская летопись не пытается как-то систематизировать события, отделить более важные от второстепенных, но повествует обо всем, что показалось достопримечательным ее автору. Несмотря на то что эти анналы, подобно другим, страдают некоторой неточностью, они тем не менее представляют большой интерес, так как содержат обильные и ценные сведения о царствовании Карла Великого с 768 по 803 г., и вместе с тем являют собой характерный образчик средневековой летописи.
Знакомство с анналами существенно дополняет представления о каролингском периоде. При изучении законодательных памятников времен Карла может создаться преувеличенное представление о силе королевской власти и прочности каролингского государства. Картина непрестанных войн и мятежей, которую рисует летописец, свидетельствует о слабости центральной власти в период, когда процесс феодализации вел к усилению центробежных сил франкского общества.
I. Общественный строй германских племен по варварским правдам
1. Салическая правда
Титул I
О ВЫЗОВЕ НА СУД
§ 1. Если кто будет вызван на суд по законам короля и не явится, присуждается к уплате 600 денариев, что составляет 15 солидов1.
§ 4. Если же [ответчик] будет занят исполнением королевской службы, он не может быть вызван на суд.
Титулы II-VIII представляют собой подробное перечисление наказаний за кражу различного рода животных - свиней, коз, овец, рогатого скота, птиц, пчел. Приводим лишь выдержки из одного:
Титул III
О КРАЖЕ РОГАТЫХ ЖИВОТНЫХ
§ 1. Если кто украдет молочного теленка и будет уличен, присуждается к уплате 3 солидов.
§ 2. Если кто украдет годовалое или двухгодовалое животное и будет уличен, присуждается к уплате 15 солидов.
§ 3. Если кто украдет быка или корову с теленком, присуждается к уплате 35 солидов.
§ 4. Если же кто украдет быка, ведущего стадо и никогда не бывшего под ярмом, присуждается к уплате 45 солидов.
§ 5. Если же бык этот обслуживал коров сразу трех вилл, вор уплачивает трижды 45 солидов.
Прибавление 4. Если же кто украдет королевского быка, присуждается к уплате 90 солидов, не считая стоимости похищенного и возмещения убытков.
Титул IX
О ВРЕДЕ, ПРИЧИНЕННОМ НИВЕ
ИЛИ КАКОМУ-ЛИБО ОГОРОЖЕННОМУ МЕСТУ
§ 4. Если чьи-нибудь свиньи или чей-нибудь скот забегут на чужую ниву, и хозяин животных, несмотря на запирательство, будет уличен, присуждается к уплате 15 солидов.
§ 5. Прибавление 2-е. Если кто по вражде или по какому-нибудь коварству откроет чужую загородку и впустит скот на ниву, или на луг, или на виноградник, или на какое-нибудь другое обработанное место, то тому, кому принадлежит труд, в случае представления последним улик со свидетелями он должен возместить вред и, кроме того, присуждается к уплате 30 солидов.
Титул X
О КРАЖЕ РАБОВ
§ 1. Если кто украдет раба2, коня или упряжное животное, присуждается к уплате 30 солидов.
Титул XIV
О НАПАДЕНИЯХ ИЛИ ГРАБЕЖАХ
§ 1. Если кто ограбит свободного человека, напавши на него неожиданно, и будет уличен, присуждается к уплате 63 солидов.
§ 2. Если римлянин ограбит салического варвара, должен применяться вышеуказанный закон.
§ 3. Если же франк ограбит римлянина, присуждается к штрафу в 35 солидов.
§ 4. Если кто-либо, желая переселиться, получит соответствующую грамоту от короля и если он развернет эту грамоту в публичном собрании и кто-нибудь осмелится противиться приказанию короля, [ослушник королевской воли] повинен уплатить 200 солидов.
§ 5. Если кто нападет на переселяющегося человека, все, участвовавшие в скопе или нападении, присуждаются к уплате 63 солидов.
§ 6. Если кто нападет на чужую виллу, все, уличенные в этом нападении, присуждаются к уплате 63 солидов.
Прибавление 1. Если кто нападет на чужую виллу, выломает двери, перебьет собак и изранит людей или что-нибудь вывезет оттуда на повозке, присуждается к уплате 200 солидов.
Титул XV
ОБ УБИЙСТВЕ ИЛИ ЕСЛИ КТО УКРАДЕТ ЧУЖУЮ ЖЕНУ
§ 1. Если кто лишит жизни свободного человека или уведет чужую жену от живого мужа, присуждается к уплате 200 солидов.
Титул XVI
О ПОДЖОГАХ