бытовавшим в некоторых кругах общества убеждением, что банковский бизнес
обладал возможностью неограниченного расширения реального богатства. [В
частности, Телькампф критиковал взгляды фон Герстнера.] Говоря о свободе,
Телькампф проводил четкое разграничение между эмиссионной и депозитной сферами
банковского бизнеса. Он считал недопустимым позволять любому частному лицу
заниматься эмиссией банкнот без всяких на то законодательных ограничений. Он
делал исключение из этого правила при соблюдении двух условий. Во-первых,
эмитенты должны нести неограниченную ответственность. Ограниченная
ответственность, по мнению Телькампфа, является не правом, на которое во имя
свободы могли претендовать банки, а привилегией, даруя которую, государство
подрывало естественный принцип ответственности, лежащий в основе свободной
торговли. Во-вторых, эмитенты должны быть полностью освобождены от
обязательств кредитовать правительство.
Хотя конечной целью, к которой, с точки зрения Телькампфа, стоило стремиться,
являлась централизация банковской эмиссии [см. также его "Essays on Law
Reform, Commercial Policy, Banks, etc., in Great Britain and the United States
of America", 1859.], реальных перспектив достижения такого единения в
тогдашней Пруссии не существовало. А бурный рост числа банков в сопредельных
государствах и их ничем не ограниченная эмиссия привели Телькампфа к поддержке
создания в Пруссии своих собственных частных банков для вытеснения из страны
чужих банкнот. Телькампф рекомендовал использовать для учреждения новых банков
шотландскую модель ["Uber die Neuere Entwicklung...", c. 5], предполагая, что,
если бы акционеры отвечали бы по своим обязательствам всем своим имуществом,
их корыстные интересы выступили бы в роли необходимых ограничителей эмиссии.
[Стоит заметить, что Телькампф (вместе с Э. И. Бергиусом (E. J. Bergius))
участвовал в переводе на немецкий книга МакКаллоха "Treatise on Metallic and
Paper Money and Banks", в которой защищалась денежная доктрина. На немецком
языке книга вышла в 1859 г. под названием "Geld und Banken".]
Наибольшую известность среди германских экономистов того времени получил
Адольф Вагнер. В той же степени, в какой Телькампф был последовательным
приверженцем денежной теории, Вагнер был сторонником банковской школы. Работая
в то время, когда денежная теория приобретала в континентальной Европе
значительное влияние, Вагнер в своей первой книге ["Beitrage zur Lehre von den
Banken", 1857] поставил себе целью сделать две вещи: во-первых, объяснить с
экономической точки зрения недостатки системы привилегированных банков, и,
во-вторых, исследовать подоплеку Закона Пила. Вагнер весьма тщательно изучил
английскую литературу по этим и связанным с ними вопросам и остался под
особенно сильным влиянием трудов Джеймса Уилсона. Именно благодаря Вагнеру
основные обвинения в адрес Закона Пила и денежной доктрины, выдвинутые к тому
времени в Англии, стали известны читателям в Германии. Сам он считал, что на
пути образования банков не должно воздвигаться никаких законодательных
препятствий. Выступая против законодательного установления масштаба эмиссии и
доли обязательных резервов, Вагнер тем самым полностью соглашался с позициями
сторонников свободы. Он негативно оценивал Закон Пила, и не только потому, что
тот базировался на ошибочных теориях денежной школы. Оборотной стороной
привилегированной позиции Банка Англии первоначально были обязательства в
периоды кризисов оказывать банкам помощь посредством выдачи льготных кредитов.
Закон Пила, сохранив за Банком Англии его привилегии, в то же время освободил
его от обязательств [там же, с. 212]. Наиболее весомым дефектом системы
крупных привилегированных центральных банков, с точки зрения Вагнера, были
злоупотребления государственной властью над подобными банками, выражавшиеся в
стремлении заставить их инвестировать слишком много средств в государственные
бумаги и слишком сильно снижать ставки [там же, с. 233]. В то время как во
Франции братья Перейр вместе со своими сторонниками считали пороком системы
единственного банка установление ставки процента на слишком высоком уровне,
Вагнер считал таковым прямо противоположное -- поддержание чрезмерно низкого
уровня процентной ставки.
В своей более детальной критике денежной теории, опубликованной несколько лет
спустя, Ватер впервые в Германии обратился к теории обеспечения "банковской
массы". Эта теория была тесно связана со знаменитым принципом автоматического
возврата банкнот. Состояла она в следующем: пока банкноты выдаются в ходе
действительного банковского бизнеса, то есть обеспечиваются краткосрочными
активами, они возвращаются в банки естественным путем по истечении срока
кредитования. По этой причине размеры эмиссии постоянно находятся под
контролем. С этого момента теория обеспечения "банковской массы" заняла весьма
влиятельную позицию в германских дискуссиях о банках и законодательстве.
Наиболее интересная трактовка предложений о либерализации банковского бизнеса
в Германии была дана в дискуссиях Германского Экономического (Deutsche
Volkswirte) Конгресса [см. доклад о слушаниях в Viertelijahrschrift for
Volkswinschaft and Kulturgeschichte," 1863, т. III, с. 241 и далее по тексту]
в начале 60-х годов, а также в трудах одного из самых известных его членов
Отто Михаэлиса (Otto Michaelis). Конгресс поставил своей целью выработать
законодательную основу для свободного банковского бизнеса. Было признано, что
если банковские компании учреждались в соответствии с принципом неограниченной
ответственности, это делало излишним принятие специального законодательства о
банках. Если же, напротив, реальной практикой стала бы ограниченная
ответственность, то, возможно, понадобилось бы сформулировать ряд юридических
положений, или так называемый "Normativ-bestimmungen". Вопрос о том, что
именно должно в него войти, стал предметом довольно оживленных дискуссий, в
результате которых по ряду пунктов согласие так и не было достигнуто. Все
участники дискуссии, похоже, согласились с тем, что на размеры эмиссии и долю
резервов не должно накладываться никаких ограничений. В то же время, они не
были столь единодушны по вопросу о том, должны ли для обеспечения банкнот
использоваться лишь специально оговоренные виды активов. Макс Вирт (Мах Wirth)
придерживался мнения, что все банкноты должны обеспечиваться золотом и
покрытием "банковской массы". Он считал, что цены государственных и иных
долгосрочных ценных бумаг недостаточно стабильны для того, чтобы служить в
качестве хорошего обеспечения. [Столь детальная дискуссия по поводу
вексельного обеспечения, послужившая новой отправной точкой для банковских
дебатов, вероятно, объяснялась двумя свойственными Германии факторами:
во-первых, чрезвычайно значительными колебаниями стоимости ценных бумаг во
всех германских государствах, включая Пруссию; и, во-вторых, печальным опытом
попыток в приграничных государствах использовать в качестве обеспечения
векселей активов типа "креди мобилье".] Михаэлис полагал, что ни ломбардные
кредиты, ни государственные бумаги не могли служить в качестве подходящего
средства для обеспечения банкнот, в связи с чем нью-йоркская система
депонирования облигаций была, с его точки зрения, недопустима. Хотя Михаэлис
считал уместным рекомендовать банкам использовать для обеспечения своих
банкнот векселями "банковской массы", он не видел необходимости в
законодательном закреплении этого положения. Большинство Конгресса не