степи, и берегом низким,  не  защищенным  нисколько  природою,  следова-
тельно, подверженным частому наплыву кочевых орд; искусственные плотины,
города, которые начали строить еще первые князья наши, недостаточно  за-
щищали Русь от этого наплыва. Мало того что степняки  или  половцы  сами
нападали на Русь, они отрезывали ее от черноморских берегов, препятство-
вали сообщению с Византиею: русские князья с  многочисленными  дружинами
должны были выходить навстречу к греческим купцам и провожать их до Кие-
ва, оберегать от степных разбойников; варварская Азия стремится отнять у
Руси все пути, все отдушины, которыми та сообщалась с образованною Евро-
пою. Южная Русь, украйна, европейский берег степи заносится уже с разных
сторон степным народонаселением; по  границам  Киевской,  Переяславской,
Черниговской области садятся варварские толпы, свои поганые, как называ-
ли их в отличие от диких, т. е. независимых степняков или половцев.  На-
ходясь в полузависимости от русских князей, чуждое гражданских связей  с
новым европейским отечеством своим, это варварское пограничное народона-
селение по численной значительности  и  воинственному  характеру  своему
имеет важное влияние на ход событий в Южной Руси, умножая вместе с дики-
ми половцами грабежи и безнарядье, служа самою  сильною  поддержкою  для
усобиц, представляя всегда ссорящимся князьям готовую дружину для  опус-
тошения родной страны. Точно так, как позднейшие черкасы, и  пограничные
варвары описываемого времени, по-видимому, служат  государству,  борются
за него с степняками, но между  тем  находятся  с  последними  в  тесных
родственных связях, берегут их выгоды, выдают им государство. Будучи со-
вершенно равнодушны к судьбам Руси, к торжеству того или другого  князя,
сражаясь только из-за добычи, и дикие половцы и свои поганые, или черные
клобуки, первые изменяют, первые обыкновенно обращаются в бегство. С та-
кими-то народами должна иметь постоянное дело Южная Русь,  а  между  тем
историческая жизнь отливает от нее к северу, она  лишается  материальной
силы, которая переходит к области Волжской, лишается политического  зна-
чения, материального благосостояния; честь и краса ее, старший  стольный
город во всей Руси - Киев  презрен,  покинут  старейшими  и  сильнейшими
князьями, несколько раз разграблен.

   ДОПОЛНЕНИЯ КО ВТОРОМУ ТОМУ
   Изложенный нами во втором томе  взгляд  на  междукняжеские  отношения
встретил с разных сторон возражения, когда впервые был высказан в  книге
нашей: "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома". Теперь
считаем не бесполезным разобрать эти возражения.
   Г. Кавелин в рецензии своей, напечатанной в "Современнике" 1847 года,
представил следующие возражения:
   "Г. Соловьев говорит о родовых отношениях, потом  о  государственных,
которые сначала с ними боролись и, наконец, их сменили. Но в каком отно-
шении они находились между собою, откуда взялись государственные отноше-
ния в нашем быту вслед за родовыми - этого он не объясняет или объясняет
слишком неудовлетворительно. Во-первых, он  не  показывает  естественной
преемственности быта юридического после родового, во-вторых, взгляд  его
не вполне отрешился от преувеличений,  которые  так  изукрасили  древнюю
Русь, что ее нельзя узнать. Правда, его взгляд несравненно простее,  ес-
тественнее, но надо было сделать еще один  шаг,  чтоб  довершить  полное
высвобождение древней русской истории от несвойственных  ей  представле-
ний, а его-то г. Соловьев и не сделал. Этим и объясняется, почему  автор
по необходимости должен был прибегнуть к остроумной, но неверной гипоте-
зе о различии новых княжеских городов от древних вечевых для  объяснения
нового порядка вещей, народившегося в Северо-Восточной России. Представ-
ляя себе в несколько неестественных размерах Владимирскую  и  Московскую
Русь, г. Соловьев увидел в них то, что они или  вовсе  не  представляли,
или представляли, но не в том свете, который им придает автор.
   Оттого у г. Соловьева между Русью до и после  XIII  века  целая  про-
пасть, которую наполнить можно было чем-нибудь внешним,  не  лежавшим  в
органическом развитии нашего древнейшего  быта.  Таким  вводным  обстоя-
тельством является у автора система новых городов; вывести  эту  систему
из родовых начал, наполнявших своим  развитием  государственную  историю
России до Иоанна III, нет никакой возможности. Объяснимся. Мы уже сказа-
ли, что государственный, политический элемент один сосредоточивает в се-
бе весь интерес и всю жизнь древней Руси. Если этот элемент выразился  в
родовых, патриархальных формах, ясно, что в то время они были  высшей  и
единственно возможной формой быта для древней Руси. Никаких сильных  пе-
реворотов во внутреннем составе нашего отечества не происходило;  отсюда
можно apriori безошибочно заключить, что все изменения, происшедшие пос-
тепенно в политическом быту России, развились органически из самого пат-
риархального, родового быта. В самом деле, мы видим, что  история  наших
князей представляет совершенно естественное перерождение кровного быта в
юридический и гражданский. Сначала князья составляют целый род,  владею-
щий сообща всею Русскою землею. Отношений по собственности нет и быть не
может, потому что нет прочной оседлости. Князья беспрестанно переходят с
места на место, из одного владения в другое, считаясь между собою только
по родству, старшинством. Впоследствии они начинают оседаться на местах.
Как только это сделалось, княжеский род раздробился на ветви, из которых
каждая стала владеть особенным участком земли - областью или княжеством.
Вот первый шаг к собственности. Правда, в  каждой  отдельной  территории
продолжался еще прежний порядок вещей: общее владение, единство  княжес-
кой ветви, им обладавшей, и переходы князей. Но не забудем, что эти тер-
ритории были несравненно меньше, княжеские  ветви  малочисленнее;  стало
быть, теперь гораздо легче могла возникнуть мысль, что княжество ни  бо-
лее, ни менее, как княжеская вотчина, наследственная собственность,  ко-
торою владелец может распоряжаться безусловно. Когда эта мысль,  конечно
бессознательно, наконец  укрепилась  и  созрела,  территориальные,  вла-
дельческие интересы должны  были  одержать  верх  над  личными,  т.  е.,
по-тогдашнему, кровными и родственными... Братья между  собою  считались
старшинством и, таким образом, даже по смерти отца составляли целое, оп-
ределяемое постоянными законами, но дети каждого из них имели  ближайшее
отношение к отцу и только второстепенное, посредственное - к  роду.  Для
них их семейные интересы были главное и  первое,  род  был  уже  гораздо
дальше и не мог так живо, всецело поглощать их внимание и  любовь.  При-
бавьте к этому, что и для их отца выгоды своей семьи были близки  и,  во
многих случаях приходя в столкновение с выгодами рода, могли их  переве-
шивать. Но пока род был немногочислен и линии  еще  недалеко  разошлись,
род еще мог держаться, а что ж должно было произойти, когда после  родо-
начальника сменились три, четыре поколения, когда каждая княжеская линия
имела уже свои семейные и родовые предания, а общеродовые интересы  сту-