________________

     Нравственность,  нравственные оценки и нравственные мотивы  занимают  в
душе  русского интеллигента совершенно исключительное место. Если можно было
бы  одним словом охарактеризовать умонастроение  нашей  интеллигенции, нужно
было  бы  назвать  его  морализмом. Русский  интеллигент  не  знает  никаких
абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме
морального  разграничения  людей, поступков, состояний на хорошие и  дурные,
добрые и  злые.  У  нас нужны особые,  настойчивые  указания,  исключительно
громкие   призывы,  которые   для   большинства  звучат   всегда   несколько
неестественно и аффектированно, чтобы вообще дать почувствовать, что в жизни
существуют или,  по крайней мере, мыслимы еще  иные ценности и мерила, кроме
нравственных,  --  что  наряду  с добром  душе  доступны еще идеалы  истины,
красоты, Божества, которые  также  могут  волновать сердца  и  вести  их  на
подвиги. Ценности теоретические, эстетические, религиозные не  имеют  власти
над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и,  во
всяком   случае,   всегда   приносятся   в   жертву   моральным   ценностям.
Теоретическая,  научная  истина,  строгое   и  чистое  знание  ради  знания,
бескорыстное стремление к адекватному интеллектуальному отображению  мира  и
овладению им никогда не могли укорениться  в  интеллигентском  сознании. Вся
история  нашего  умственного  развития окрашена в яркий морально-утилитарный
цвет.  Начиная  с  восторженного  поклонения  естествознанию в  60-х годах и
кончая  самоновейшими  научными  увлечениями  вроде эмпириокритицизма,  наша
интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной,  а пользы
для  жизни,  оправдания  или   освящения   какой-либо  общественно-моральной
тенденции.   Именно  эту   психологическую   черту   русской   интеллигенции
Михайловский  пытался  обосновать и узаконить в  своем пресловутом  учении о
"субъективном методе". Эта характерная особенность русского интеллигентского
мышления --  неразвитость  в  нем  того, что  Ницше называл интеллектуальной
совестью,  --  настолько  общеизвестна  и  очевидна, что  разногласия  может
вызывать, собственно, не  ее констатирование, а  лишь ее оценка. Еще слабее,
пожалуй, еще более робко, заглушенно  и  неуверенно звучит  в душе  русского
интеллигента голос  совести эстетической. В этом  отношении Писарев,  с  его
мальчишеским  развенчанием  величайшего  национального  художника,   и   вся
писаревщина, это  буйное восстание против эстетики, были не просто единичным
эпизодом нашего  духовного развития, а скорее лишь выпуклым стеклом, которое
собрало в одну яркую точку лучи варварского иконоборства,  неизменно горящие
в  интеллигентском  сознании.  Эстетика  есть  ненужная  и  опасная роскошь,
искусство допустимо лишь как внешняя форма для нравственной проповеди  -- т.
е.  допустимо именно не  чистое искусство, а его тенденциозное искажение, --
таково  верование, которым  в течение  долгих  десятилетий было преисполнено
наше прогрессивное общественное мнение и которое еще теперь, когда уже стало
зазорным открытое  его  исповедание, омрачает своей тенью всю  нашу духовную
жизнь.  Что касается  ценностей религиозных,  то  в последнее время  принято
утверждать,  что  русская  интеллигенция   глубоко  религиозна  и  лишь   по
недоразумению сама того не замечает; однако  этот взгляд целиком покоится на
неправильном  словоупотреблении. Спорить о словах --  бесполезно  и  скучно.
Если под религиозностью разуметь фанатизм, страстную преданность излюбленной
идее, граничащую с "idйe fixe[49]" и  доводящую человека, с одной
стороны, до самопожертвования и величайших подвигов  и, с другой стороны, до
уродливого  искажения  всей  жизненной перспективы и нетерпимого истребления
всего  несогласного с данной идеей,  -- то,  конечно,  русская интеллигенция
религиозна  в  высочайшей  степени.  Но  ведь  понятие  религии  имеет более
определенное  значение,  которого не может вытеснить  это -- часто, впрочем,
неизбежное и полезное -- вольное метафорическое словоупотребление. При  всем
разнообразии религиозных воззрений религия всегда означает веру в реальность
абсолютно-ценного, признание  начала, в  котором слиты воедино реальная сила
бытия и идеальная правда духа. Религиозное  умонастроение сводится  именно к
сознанию  космического,  сверхчеловеческого  значения  высших  ценностей,  и
всякое   мировоззрение,  для   которого  идеал   имеет   лишь  относительный
человеческий смысл, будет нерелигиозным и антирелигиозным, какова бы ни была
психологическая  сила сопровождающих его и  развиваемых  им аффектов. И если
интеллигентское   жизнепонимание   чуждо   и   враждебно   теоретическим   и
эстетическим  мотивам, то еще  сильнее  оно отталкивает  от себя и  изгоняет
мотивы и ценности  религиозного порядка. Кто  любит истину или красоту, того
подозревают в равнодушии  к народному  благу и осуждают за забвение насущных
нужд ради  призрачных интересов  и забав роскоши;  но кто любит  Бога,  того
считают прямым  врагом  народа. И тут --  не простое  недоразумение, но одно
лишь  бессмыслие и близорукость,  в  силу  которых  укрепился исторически  и
теоретически  несостоятельный  догмат о  вечной, имманентной "реакционности"
всякой   религии.   Напротив,  тут  обнаруживается   внутренне   неизбежное,
метафизическое отталкивание двух миросозерцании и мироощущении -- исконная и
непримиримая  борьба  между  религиозным  настроением,  пытающимся  сблизить
человеческую жизнь с сверхчеловеческим и абсолютным началом,  найти  для нее
вечную и универсальную опору, --  и настроением нигилистическим, стремящимся
увековечить   и   абсолютизировать   одно   лишь    "человеческое,   слишком
человеческое".  Пусть  догмат  о неизбежной связи между религией  и реакцией
есть   лишь  наивное   заблуждение,  основанное  на   предвзятости  мысли  и
историческом невежестве. Однако в  суждении, что любовь  к "небу" заставляет
человека совершенно  иначе относиться к  "земле" и  земным делам  содержится
бесспорная и  глубоко важная правда. Религиозность несовместима с признанием
абсолютного значения за земными, человеческими интересами, с нигилистическим
и  утилитаристическим поклонением  внешним  жизненным  благам.  И  здесь  мы
подошли  к   самому   глубокому   и  центральному   мотиву  интеллигентского
жизнепонимания.
     Морализм русской  интеллигенции  есть  лишь  выражение  и  отражение ее
нигилизма. Правда, рассуждая строго  логически, из нигилизма можно и  должно
вывести  и  в  области  морали  только  нигилизм  же,  т.  е.  аморализм,  и
Штирнеру[50] не  стоило большого труда разъяснить этот логический
вывод  Фейербаху  и  его  ученикам. Если  бытие  лишено всякого  внутреннего
умысла,  если  субъективные человеческие  желания суть единственный разумный
критерий для практической  ориентировки человека в мире, то  с  какой  стати
должен я признавать  какие-либо обязанности  и  не  будет  ли  моим законным
правом   простое   эгоистическое   наслаждение   жизнью,   бесхитростное   и
естественное "carpe diem[51]"? Наш Базаров  также,  конечно,  был
неопровержимо  логичен,   когда   отказывался  служить  интересам  мужика  и
высказывал  полнейшее равнодушие  к тому человеческому благополучию, которое
должно наступить, когда  из него, Базарова,  "будет лопух  расти".  Ниже  мы
увидим, что  это  противоречие  весьма  ощутительно сказывается  в  реальных
плодах интеллигентского мировоззрения. Однако если мы  сделаем в этом пункте