также изначально говорили на русском (славянском) языке! В противном  случае
по логике вещей (то есть, если  не  выходить  за  рамки  формулы  "варяги  =
скандинавы") получится, что население Великого Новгорода (оно ведь "от  рода
варяжского") и до призвания Рюрика, и,  надо  полагать,  в  дальнейшем  тоже
говорило на одном из скандинавских языков. Абсурд? В самом  деле  -  другого
слова не подберешь!
   Ведь, перечисляя  через  запятую  "потомство  Иафетово":  варяги,  шведы,
норвеги, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы,  венецианцы  и
прочие, - Нестор-летописец почему-то не говорит что варяги - это  шведы  или
норвеги (хотя в летописном перечне все они стоят рядом и даже раньше  руси).
Ибо для русского летописца, как и для всех русских  людей  той  эпохи,  было
абсолютно ясно: варяги - никакие не шведы и не норвеги, а такие  же  русские
люди как они сами - коль скоро даже переводчиков для общения не требовалось.
Еще Михайло Ломоносов в яростном споре с немецкими  норманистами-русофобами,
подвязавшимися в Российской академии наук, указывал на отсутствие в  русском
языке хоть каких-то варяжских слов. Ответ на вопрос,  заданный  Ломоносовым,
напрашивался сам собой: никакого собственно варяжского языка, тем  более  из
числа скандинавских, никогда и в помине не было. Ибо варяги - это  русь,  но
не в смысле принадлежности какому-то  неведомому  иноземному  племени,  а  в
смысле славяно-русского происхождения их  самих  и  языка,  на  котором  они
говорили.
   Можно назвать их и  племенем,  но,  скорее  всего,  это  особое  воинское
братство - прообраз будущих  рыцарских  орденов.  Жили  они  в  основном  на
побережье  Балтийского  (Варяжского)  моря,  были  хорошо   организованы   и
сплочены, обладали богатым опытом  во  всех  областях  хозяйственной  жизни,
торговли, государственного управления и особенно - воинского искусства (рис.
17а). Потому-то и обратились в 862-м году новгородцы к  Рюрику  с  братьями,
как бы сказали сейчас, за организационной помощью. И русские варяги охотно и
плодотворно поучаствовали в становлении Руси.
   Впоследствии  варяжская  дружина,  насчитывая  иногда  до   шести   тысяч
гвардейцев, служила при дворе византийских императоров. Здесь их тоже всегда
считали только русскими. Между  прочим,  когда  дотошные  греки  спрашивали:
"Откуда же вы, варяги?", - те, не задумываясь, отвечали: "Из Тулы..." Ничего
себе ответ, если вдуматься. Однако под Тулой, про  которую  во  всеуслышание
говорили во дворцах Царьграда, подразумевалась  древняя  Гиперборея  (Туле).
Так, может быть, русские варяги и  есть  последние  гиперборейцы,  хранители
традиций  погибшей  арктической  прародины?  Быть  может,  в  их  социальной
структуре отчасти сохранились и архаичные  черты  древнеарийского  кастового
сословия. Почему бы не предположить,  что  варяги  -  это  транфармированный
вариант одной из одной из классических каст кшатриев? Ведь  она  как  раз  и
объединяла правителей, воинскую аристократию и дружинников!

      Историки-снобы подчеркнуто высокомерно  и  чуть  ли  не  с  брезгливостью
относятся к попыткам  свести  генезис  древних  народов  к  отдельно  взятым
предкам  или  родоначальникам,  рассматривая  это  исключительно   как   акт
мифопоэтического творчества. Но  факты  говорят  о  другом.  Никто  ведь  не
усматривает ничего крамольного в  высказываниях  типа:  "Иван  Грозный  взял
Казань"; "Петр Великий построил Петербург"; "Суворов перешел  через  Альпы";
"Кутузов разгромил Наполеона". Каждому ясно:  хотя  речь  идет  о  событиях,
связанных  с  деяниями  больших  масс  людей,  символизируют  их  в   каждом
конкретном случае отдельные личности. Так было в прошлом, так будет  всегда.
Кроме того, родословие во все времена начиналось с какой-то точки отсчета, и
к ней всегда привязывалось конкретное лицо - пусть даже легендарное.
   Подобную обобщенную до символа  смысловую  нагрузку  несут  и  библейские
утверждения, вроде: "Сыновья Ноя, вышедшие из  ковчега,  были:  Сим,  Хам  и
Иафет. <...> И от них населилась  вся  земля"  (Быт.  9,  18-19).  Сказанное
относится и к сыну Иафета и внуку Ноя - Моску (Мосоху).  Имя  это  в  разной
вокализации встречается и Библии,  и  у  вавилонянина  Бероса,  и  у  Иосифа
Флавия. Отсюда (а также через чешские и польские хронографы)  оно  попало  в
русские летописцы, а затем и  в  самое  прославленное  русское  историческое
сочинение, выдержавшее до Х1Х века 30 (!) изданий, -  "Синопсис".  От  имени
Мосоха (Моска) впоследствии  образовались  наименования:  Москва  -  сначала
река, затем и город  на  ней,  Московия,  московиты,  москвитяне,  москвичи.
А.И.Асов удачно объясняет происхождение имени  Моск  от  протославянского  и
древнерусского  слова  "мозг":  в  устной  речи  две   последние   согласные
становятся глухими, и все слово звучит как "моск".
   Порядок и очередность (что раньше - что позже) в летописании важны, но не
абсолютны.  Разные  источники  излагают   русскую   этнологическую   легенду
по-разному. Версия Мазуринского летописца такова:

   "Лета 2373 Мосох, шестой сын Афетов,  внук  Ноев,  шедши  от  Вавилона  с
племенем своим абие во Азии и Еуропе  над  берегами  Понтийского  и  Чорного
моря, породи московитов от своего имени, и умножшуся народу,  поступая  день
от дне в полунощные страны за Чорная моря над Доном,  Волгой  реками,  <...>
иде же Дон впадает в поля широкие селеньями своими распространиша".

   Больше подробностей содержится в одном из Хронографов  русской  редакции,
хранящегося в Российской государственной библиотеке:

   "Выписано на перечень их двух кроник Польских, которые  свидетельствованы
з Греческою и з Чешскою и с Угорскою  кроникою  многими  списатели  от  чего
имянуется  великое  Московское  государьство  и  от  коея  повести   Словяне
нарекошася и почему Русь прозвася.  О  сем  удо  давный  халдейский  философ
Берос[ус] пишет, яко от седмаго сына  Афетова  от  Мосоха  изыде  словенский
народ, еврейский же и халдейский именуется от Масхуния сына Афетова. От  них
же  мнози  народи  -  русь,  печерцы,  болгары,  сербы,  хорваты,   долматы,
илиричикове, югрове, бусы, венетовы. И потом мнози древнии  девнии  философы
истинно уверяся от Писания и во всех крониках сице описуют,  яко  от  Мосоха
сына Афетова изыде толик народ, по сем убо нарицается Москва, яко от  Мосоха
и приселницы суть от Чермного моря придоша на место межу  Днепра  и  Дону  и
седоша в лесех , идеже река нане зовомая Москва. Прежде  бо  не  именовашеся
тако река сия, но по вселении их и от их имяни прозвася".

   Мазуринский   летописец   и   Хронограф   придерживаются   южной   версии
происхождения  славян.  Но  известна  и   северная   концепция   славянского
этногенеза,  получившая  широкое  распространение   также   с   ХV11   века.
Родоначальник юго-славянской исторической науки далматинец Мавро Орбини (год
рождения неизвестен  -  умер  в  1614  году)  опубликовал  в  1601  году  на
итальянском языке фундаментальный трактат "Славянское царство". Опираясь  на