"Не шевели этот карточный домик!" - мудрый алгоритм болота. Тем не  менее  в
одном  он  добился  несомненного  успеха:  период  его  правления   оказался
прекрасной иллюстрацией того, что система при отказе от террора  скатывается
в трясину, страна стремительно отстает в уровне жизни человека, в технике, в
производительности труда (а это, в конце концов, и определяет уровень  жизни
народа), превращается в сырьевой придаток. Таким образом, при теократической
системе страна превращается либо в концлагерь, либо в стоячее болото.
   Во время поездки по нашей стране американского космонавта Фрэнка  Бормана
его принимал Н.В. Подгорный, тогда Председатель Верховного  Совета.  Встреча
продолжалась недолго, говорить ему с нами  было  не  о  чем,  да  и  мыслей,
по-видимому,  ни  подходящих,  ни   неподходящих   не   нашлось:   формально
отрабатывал  поручение.  На  лице  тупое  и  одновременно  многозначительное
выражение. Сразу же возникло  тоскливое  ощущение  пустоты.  Когда  ехали  с
приема, юморист Фрэнк не удержался и съязвил: "Каждый раз, когда  приходится
встречаться с вашими руководителями, удивляюсь - какого высокого  интеллекта
люди!" Можно лишь недоумевать, как же с таким интеллектом выходят в  лидеры!
Тут  налицо  известное  противоречие:  в  иерархических  системах  регулярно
наблюдается приход к власти интеллектуальных ничтожеств. А с другой стороны,
именно  в  иерархической  системе   от   ее   главы   требуются   уникальные
интеллектуальные  способности,  так  как  для  того,   чтобы   неустойчивая,
непрерывно  сотрясаемая  всякими  чрезвычайными  происшествиями  система  не
распадалась, нужно постоянно и оперативно  изобретать  и  достаточно  быстро
принимать авральные меры спасения.
   Мне, как и многим моим сверстникам, не  раз  приходилось  наблюдать,  как
делают карьеру  администраторы  в  нашей  системе.  Ведь  человек  не  сразу
оказывается на самом верху. Ну, во-первых, было видно, что его съедает червь
честолюбия, он ползет  вверх  неуклонно,  не  смущаясь  никакими  сомнениями
относительно своих способностей и полезности своего  выдвижения  наверх.  Но
желающих много,  а  пробиваются  наверх  немногие.  Тут  имеет  место  некий
неформальный отбор. Причем не по лучшим качествам человека. Многие  из  тех,
кто  делал   большую   карьеру,   отличались   одним   общим   качеством   -
"проходимистостью", так сказать "внедорожники". Это относится к людям  самых
разных  специальностей:  к  хозяйственникам,   организаторам,   политическим
лидерам. Нужно проявить определенную бессовестность и пробиваться наверх.  А
у некоторых карьера вообще носила просто подозрительный  характер,  даже  по
чисто  внешним  признакам:   молодой   человек   вдруг   быстро   становился
комсомольским  вождем  городского  масштаба,  потом  внезапно  оказывался  в
"органах", через какое-то время снова партийная работа, но уже на  областном
уровне, потом опять в органы, уже руководителем, ну а дальше... Может  быть,
все они начинали сексотами? Или  это  являлось  обязательным  условием?  Ну,
скажем, не  формально,  а,  так  сказать,  де-факто?  Это  не  выпад  против
секретных сотрудников как таковых - милиции, службам безопасности без них не
обойтись, без них, наверное, нельзя. Но если человек ради карьеры становится
сексотом, это и систему не украшает, и людей, таким путем делающих карьеру в
системе, тоже.
   Я отвлекся от рассказа о "Восходе". Но  ассоциация  понятна:  "Восход"  -
Хрущев - диктатор (не из худших) - дилетант.  Мысли  невольно  обращаются  к
сегодняшнему дню. Нынешняя КПРФ отнюдь не превратилась в мирную, с  правовым
сознанием  социалистическую  партию.  Кроме  стремления  к  власти,   в   их
деятельности ничего не видно: одни слова и обещания "светлого  будущего".  И
многих прельщают пенсионные  подачки,  существование  на  халяву,  жизнь  по
известному принципу: вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем  вид,  что
работаем. И непонятно все же, кто будет в действительности  работать  и  нас
бездельников  кормить?  Да  и  может  ли  глава  исполнительной  власти  или
"самодержец" не быть дилетантом? Хотя  бы  порядочного  человека  найти!  Да
какой же порядочный человек сегодня  полезет  в  эту  неприличную  свалку  -
борьбу за власть? Как быть? Не дураков же искать - это  мы  тоже  проходили:
инфантильных, плывущих по течению самодержцев было достаточно. Верить им  на
слово, что они только того и хотят,  что  осчастливить  народ  своим  мудрым
правлением, все равно, что соловья слушать. Только после выборов каждый  раз
обнаруживается, что это не просто соловей, а соловей-разбойник. Значит, надо
идти на компромисс? Искать умных, энергичных  и  порядочных,  стремящихся  к
власти из-за чистого честолюбия, желания славы, а не из-за  наживы  за  счет
государственной казны.  Какой  же  у  нас  должен  быть  алгоритм  отыскания
талантливых и чистых честолюбцев?  Ведь  стать  профессионалом,  управляющим
делами страны, царь или президент может лишь после того, как поработает этим
самым управляющим. Обнаруживается некий замкнутый круг.
   Да и зачем все туда лезут? Из спортивного интереса? Лишь  бы  вылезти  на
самый верх? Очень похоже на правду.  Вот,  например,  когда  Е.М.  Примакова
корреспондент  ТВ  спросил,  будет  ли  он  выдвигать  свою  кандидатуру  на
президентских  выборах,  тот  отвечал  вроде  бы  вполне  разумно:  подождем
результатов выборов в Думу, и если за  наших  кандидатов  проголосуют  много
избирателей и  можно  будет  рассчитывать  на  успех,  то  свою  кандидатуру
выдвину. Получается чисто спортивный подход:  будет  ли  подходящая  погода,
много ли придет болельщиков, что за судья, какое у  меня  будет  настроение.
Даже мысли нет: а справлюсь ли я? Они даже и не пытаются говорить, что и как
собираются делать. И понятно почему - не знают. Пусть сначала выберут -  там
разберемся.  Очередной  наполеончик.  Если  судить  по  прессе,   такой   же
спортивный подход у кандидатов в президенты наблюдается и  в  нашем  образце
для подражания - в Соединенных Штатах. Но там-то демократия уже  более-менее
работает, экономика не управляется государством и, как правило,  не  требует
активного вмешательства исполнительной власти. И американцы могут  позволить
себе с улыбкой наблюдать  свое  високосное  общенациональное  шоу:  дескать,
пусть демонстрируют свои актер-ские возможности - все равно все  одинаковые!
А нам-то главное - не выбрать очередного Сусанина: если уж и не  выведет  из
болота, то  хоть  поведет  в  нужном  направлении  и  не  будет  то  и  дело
останавливаться, дергаться то вправо, то влево, то назад.
   Здесь для меня естественно сделать еще более  отдаленное  отступление  от
рассказа о полете на "Восходе" и вспомнить свои мальчишеские "приключения".

   Наша семья жила в Воронеже,  на  окраине  города.  Отец  работал  главным
бухгалтером и читал лекции на бухгалтерских курсах (не от хорошей жизни: мои
родители, как и все тогда, едва сводили концы с концами). Помню, часто он до
полуночи засиживался за письменным  столом,  щелкал  на  счетах  (эти  звуки
сопровождали мой сон). Уже став взрослым,  как-то  у  него  поинтересовался,
почему  приходилось  так  много  работать.  Он  рассказал,  что   сотрудники
бухгалтерии были ненадежными,  неквалифицированными  работниками,  допускали
множество ошибок (это в бухгалтерском-то деле!), и ему постоянно приходилось
практически все проверять и пересчитывать.
   Мама кончила курсы медицинских сестер, но работала  нерегулярно.  Слишком