стабильности." [См. J. Horsley Palmer, "Causes and Consequences of the
Pressure on the Money Market", 1837.]
Частичная победа, одержанная при подготовке закона 1826 г. партией, которую мы
теперь с полным правом можем называть партией свободного банковского бизнеса,
дала дополнительный толчок общей дискуссии, и эта теш несколько раз
поднималась на заседаниях Клуба Политической Экономии (Political Economy
Club). Клуб был основан Туком (Tooke) с целью поддержки принципов свободной
торговли, и вполне естественным образом начала обсуждаться возможность их
распространения на банковский бизнес. Главным сторонником такого расширения
дискуссии стал Сэр Хенри Парнелл (Sir Henry Parnell), подтолкнувший участников
[см. Political Economy Club: Minutes of Proceedings", Vol. VI, February 6th,
1826 (p. 39)] к обсуждению вопроса о том, "нельзя ли обеспечить надежное
средство обращения путем предоставления банковскому бизнесу абсолютной свободы
от какого-либо вмешательства со стороны законодательных органов". Впоследствии
этот же вопрос в том или ином виде поднимался еще не один раз. [Там же, May
4th, 1829 (р. 33); January 13th, 1831 (p. 220--221); March 1st 1832 (р.
231--232); May 3rd, 1832 (р. 39).] Парнелл упорно отстаивал тезис о том, что
право на эмиссию банкнот не должно быть монополией Банка Англии и что как
лондонские, так и провинциальные банки должны иметь свободный доступ к
эмиссионной деятельности. Однако трое из числа наиболее крупных исследователей
того времени -- Тук, Дж. У. Норман (G. W. Norman) и Мак-Куллох (MacCulloch) --
отвергали эту точку зрения.
Парнелл отстаивал идею свободного банковского бизнеса в своем памфлете,
написанном в 1827 г. ["Observations on Paper Money, Banking and Overtrading,
including those pans of the evidence taken before the Committee of the House
of Commons which explained the Scotch System of Banking."] Выступления
шотландских банкиров перед Палатой Общин в 1826 г. [Committee of the House of
Commons on Scotch Banking] привлекли внимание Парнелла к существовавшей в этой
стране практике регулярного взаимопогашения (клиринга) банками чужих векселей
и выплаты возникавшей в результате этого чистой задолженности банкнот. Такая
практика, считал Парнелл, имела первостепенное значение для свободной
банковской системы и являлась чрезвычайно эффективным средством контроля над
объемом эмиссии. Он утверждал, что в условиях свободы всякий банк
заинтересован не только в удержании в определенных границах собственной
эмиссии, но также и в использовании имеющейся у него власти для предотвращения
чрезмерного накачивания обращения бумагами какого-либо другого банка [там же,
с. 86--87]. Ежедневно банки получают от своих клиентов банкноты других банков,
в виде депозитов либо через возврат кредитов; при этом ни один банк не захотел
бы вновь пустить в обращение чужие банкноты в ущерб собственным, а предпочел
бы вернуть эти банкноты их эмитентам. В случае, если банк А получит таким
образом банкнот банка В больше, чем банк В -- банкнот банка А, получится
положительный клиринговый баланс в пользу банка А, который может требовать
погашения этого баланса из золотых резервов банка В. Следовательно, если
какой-либо банк выпустит в обращение чрезмерное количество банкнот, у
остальных банков баланс по отношению к нему окажется положительным, и
возникший отток резервов положит конец его экспансии. Такой контроль через
механизм клиринга основывается не на предъявлении банкнот населением для их
погашения, а на взаимообмене банкнотами между самими банками. Вероятно, этот
механизм работал бы гораздо быстрее, чем механизм, основанный на оттоке за
границу драгоценных металлов в результате падения курса национальной валюты.
По словам самого Парнелла, "именно этот постоянный взаимный спрос банков на
металлические деньги полностью реализует принцип конвертируемости банкнот, и
избытка бумажных денег или их обесценивания произойти не может из-за
недостатка своевременного и активного спроса на золото. То, что в Англии
возможность обменивать бумажные деньги на золото не предотвратила образования
избытка бумажных денег, поскольку повышение спроса на золото не происходит
сразу после образования такого избытка, должно быть отнесено на счет
английской банковской системы." [Там же, с. 88.]
Полемика между Парнеллом и Мак-Куллохом приобрела более ясные очертания с
выходом в свет памфлета Мак-Куллоха ["Historical Sketch of the Bank of England
with an Examination of the Question as to the prolongation of the exclusive
privileges of that Establishment", 1831] и написанного Парнеллом ответа на
него [A Plain Statement of the Power of the Bank of England and the Use it has
made of it; with a Refutation of the Objections made to the Scotch System of
Banking, and a Reply to the Historical Sketch of the Bank of England", 1832.].
В этой дискуссии Мак-Куллох впервые выдвинул важные теоретические аргументы
против свободы банковского бизнеса. В отношении проблемы совокупного обращения
страны в целом он считал, что, пока соблюдается принцип свободной
конвертируемости денег в золото, эмиссия новых денег неспособна привести к
падению их стоимости ниже стоимости монет. Действительно, избыточная эмиссия
может снизить стоимость всех средств обращения в данной стране -- как золота,
так и бумажных денег. Однако как только возникнет такая сверхэмиссия, начнется
отток золота за границу, банкноты будут предъявлены эмитентам к оплате, и те,
дабы избежать истощения своих резервов и поддержать свою способность к
погашению обязательств, вынуждены будут сократить масштабы эмиссии, что
приведет к восстановлению стоимости денег и воспрепятствует дальнейшему оттоку
золота. Таким образом, по мнению Мак-Куллоха, предъявление публикой банкнот к
погашению служит средством постоянного контроля над объемом эмиссии.
На этот аргумент Парнелл мог ответить, как он и сделал, что обязательства
свободно обменивать банкноты на золото, которые, по Мак-Куллоху, должны были
предотвращать банковскую сверхэмиссию, в равной мере эффективны и в рамках
системы множества банков, и в случае наличия только Банка Англии. Последний же
на протяжении своей истории часто прибегал к сверхэмиссии, и когда это
происходило, принцип сокращения срабатывал отнюдь не совершенно, поскольку
Банк вечно применял его слишком поздно.
Мак-Куллох, однако, развил свою мысль дальше, пытаясь доказать, что свободная
система банковского бизнеса в большей степени, чем система с ограничениями,
подвержена частому возникновению сверхэмиссии. Причиной этого Мак-Куллох
считал то обстоятельство, что конкуренция в среде многочисленных банков рано
или поздно заставляет один из них снизить учетную ставку с целью расширения
сферы своего влияния. Этому будут вынуждены последовать и все остальные банки.
Мак-Куллох предвидел и возможные возражения на это со стороны своих
оппонентов. Действительно, было бы логично предположить, что банкноты того
банка, который первым попытался бы расширить свою деятельность, были бы в
ответ на это возвращены для погашения. Таким образом, собственные интересы и
необходимость сохранять свои резервы должны предупреждать такие действия.
Мак-Куллох, однако, считал, что такая схема не будет работать, поскольку в
ситуации, когда снижающийся курс национальной валюты заставляет торговцев
требовать обмена банкнот на золото, к погашению они предъявляют все попавшие
им в руки банкноты. При этом они не станут спрашивать, кто именно виноват в