результатом ошибочных суждений о том, что деятельность банков отлична от всех
остальных видов коммерции; что якобы в их руках находится инструмент
извлечения высоких прибылей и право на осуществление этой деятельности должно
оставаться привилегией, продаваемой только избранным лицам. Общество,
находящееся во власти подобных ложных взглядов, требует уплаты крупных сумм в
качестве компенсации за использование этой привилегии, вынуждая тем самым
банки действовать далеко за пределами собственного капитала." [Там же, с. 89.
Курсив наш.] Считая шотландскую систему более продвинутой по сравнению с
английской, Кэри все же не признавал ее полностью удовлетворительною,
поскольку она не позволяла учреждать банки с ограниченной ответственностью там
же, с. 80--82].
Наиболее слабым местом в работе Кэри было его теоретическое обоснование тезиса
о том, что банковская система, действующая в условиях жестких ограничений, с
большей вероятностью порождает экономические кризисы [там же, с. 57].
Объяснение, данное Кэри, позднее получило довольно значительное развитие во
Франции. Ошибочно считается, что впервые этот аргумент был выдвинут Кокеленом
(Coquelin). Вначале принимается предположение, что если существует лишь один
или несколько привилегированных банков, то неизбежно возникает дефицит
долгосрочных инвестиций. Некоторая часть средств приобретается самими же
банками, а на руках у населения остается значительный объем свободных средств
в виде сбережений, не нашедших выгодного применения в инвестиционной сфере в
данный момент. Эти средства депонируются в банки, что создает почву для
расширения банковской эмиссии. Выпуская в обращение банкноты, банки усугубляют
избыточность ликвидного капитала, а это приводит к дальнейшему росту
депозитной массы. Этот процесс будет повторяться до тех пор, пока, наконец,
владельцы депозитов не найдут другого применения своим средствам, скажем, за
пределами страны. В этом случае они потребуют у банков возврата своих денег,
породив тем самым проблемы в банковской сфере. Банки будут вынуждены
прибегнуть к возврату ранее выданных займов, и нехватка капитала станет еще
более острой. Все это происходит вследствие того, что в результате изначальных
препятствий для инвестирования средств значительная их часть осуждается банкам
лишь на короткое время, но инвестируется последними в такой форме, которая уже
не может быть реализована в деньги немедленно. ["Хотя банковские кредиты
отдельным людям выдаются лишь на некоторое время, с позиций общества как
целого кредиты выдаются навсегда."] Теория гласит, что, если бы разрешение на
учреждение выдавалось большему числу банков, вложения в уставные капиталы
банков явились бы каналом прямого инвестирования средств общества. Эти
средства были бы предоставлены банкам теперь уже не в краткосрочное, а в
долгосрочное пользование, уменьшив тем самым опасность возникновения
нестабильности [с. 59].
В противоположность этому, Конди Pare (Condy Raguet) придерживался чрезвычайно
неблагожелательной позиции в отношении американской банковской системы
["Treatise on Money and Banking", 1839]. Книга Pare была более общим и
теоретическим исследованием, чем книга Кэйри. В ней была совершена попытка
выработать единую кредитно-денежную теорию в отношении вопросов, касающихся
приостановок денежных выплат. Pare указал на то, что принцип взаимной
коррекции между торговым балансом и направлением потоков наличности, к тому
времени уже сформулированный в теории международной торговли, можно применить
и к балансу взаимных обязательств различных банков в одном городе, либо групп
банков в разных городах, возникающих в результате эмиссионной деятельности.
Этот механизм мог бы стать средством удержания эмиссионной деятельности банков
под контролем. Особый упор делался на важность незамедлительного погашения
банкнот до востребования и частого взаимообмена банкнотами, сопровождающегося
выплатой межбанковских балансов. В отличие от Кэри, Pare считал, что наилучшей
системой стало бы установление личной (неограниченной) ответственности
акционеров банков. Однако он сомневался в реалистичности введения подобной
системы в Соединенных Штатах, где организация компаний по принципу
ограниченной ответственности уже давно укоренилась. Решительно возражая против
свободы эмиссионной деятельности в широком смысле этого слова, Pare, тем не
менее, был очень благожелательно настроен в отношении Нью-йоркской системы
депонирования облигаций. Данное им объяснение причин, по которым избыток
предложения кредитов ведет к промышленному буму, сменяемому затем кризисом,
содержит в себе идеи, предваряющие современную теорию делового цикла. Конец
бума наступает тогда, когда возникает спрос на наличность для ее последующего
вывоза за границу. Для того чтобы платить по своим банкнотам, банки, в свою
очередь, вынуждены требовать возврата кредитов от своих должников. В
результате этого возникает нехватка денег, приводящая к падению цен на товары
и недвижимость. "К концу этой катастрофы выясняется, что на протяжении всего
периода потребление росло быстрее, чем производство, что общество в результате
оказывается беднее, чем было вначале; что вместо пищи и одежды оно получает в
свое распоряжение железные дороги и каналы, в количестве, достаточном для
перевозки в два раза большего объема товаров, чем тот, что имеется в наличии,
и что все признаки процветания, проявляемые в период постепенного роста
денежной массы, ничем не отличаются от признаков богатства и благополучия,
демонстрируемых транжирой, когда он проматывает свое состояние, -- а значит в
точно такой же степени обречены на скорое наступление периода упадка и
бездеятельности." [Там же, с. 137. Курсив дан в соответствии с оригиналом.]
Дальнейшим вкладом в дискуссию стало еще одно эссе Гэллэтина ["Suggestions on
the Banks and Currency of the Several United States in Refererence principally
to the Suspension of Specie Payments", 1841]. По своей сути это -- призыв к
возобновлению денежных выплат. К тому времени Гэллэтин встал на позиции,
враждебные банковской эмиссии вообще. Отсюда его убеждение в том, что центр
внимания следовало бы сместить с эмиссии банкнот на прочие банковские услуги,
не требующие эмиссии бумажных денег, в частности, на валютные операции,
операции по пересылке денег, а также взыскание долгов и вложение свободных
остатков средств. Гэллэтин надеялся, что со временем банки будут учреждаться
лишь для этих целей, не претендуя на владение эмиссионными правами. Он
проводил различие между двумя толкованиями термина "свобода банковского
бизнеса" [там же, с. 69]: "Первое из них подразумевает то, что всякому
человеку или ассоциации людей позволяется выпускать бумажные деньги на
идентичных условиях. Второе -- что бумажные деньги могут выпускаться всяким
человеком или ассоциацией людей вне каких бы то ни было законодательных
ограничений." Что касается первого из этих толкований, которое после выхода в
свет Нью-йоркского законодательства 1838 г. использовалось почти всеми
англоязычными исследователями, то его Гэллэтин был готов поддержать. Вместе с
тем, по его мнению, абсолютная конкуренция не должна была распространяться на
банковское дело [там же, с. 70], поскольку цели, достигавшиеся посредством
конкуренции в производстве товаров, в частности, снижение стоимости и
улучшение качества, не были актуальны для банковского бизнеса.
Мы уже несколько раз ссылались на тезис свободного банковского бизнеса о том,