Лыт.: С м и с А. К. [Кузнецов К. А.], Пуччини и его  опера  "Богема",
М., 1936; Нестьев И., Дж. Пуччини, М., 1963;
   F e I 1 e r e г С. К. G., G. Puccini, Potsdam, 1937; A d a m  i  G  ,
Puccini, 2 ed., MiL, 1938; M a r o t t i G., G. Puccini  Firenze,  1949;
Marek G. R., Puccini, L 1952- C o n-t i P. G.,  Vita  e  melodie  di  G.
Puccini, MiL, 1955; F r a c-c a r o 1 i A., La vita di G. Puccini,  MiL,
1957- S a г t o-r i C., Puccini, MiL, 1958.
   ПУШКИН, Александр Сергеевич [26. V (6. VI). 1799, Москва,-29. I  (10.
II). 1837, Петербург-рус. поэт, основоположник новой рус. лит-ры и  рус.
лит. языка, создатель реалистич. драматургии.
   Первые известные нам опыты П. в области драмы  относятся  ко  времени
южной  ссылки.  Под  воздействием  необычайно  напряж„нной  предреволюц.
обстановки  в  России  П.  задумал  трагедию  о   республиканце   Вадиме
Новгородском (1821). Судя по  сохранившимся  отрывку  и  плану,  "Вадим"
задуман был П. как политич. трагедия, близкая по идейной  направленности
и художеств. методу декабристской лит-ре.  К  этому  же  времени  (1821)
относится и замысел комедии об игроке (сохранились стихотворный  отрывок
и  план).  В  рамках  типичной  на  рус.  сцене  того  времени  светской
стихотворной  комедии  П.,  видимо,  хотел  дать  сатирич.  разоблачение
барина-карт„жника, проигравшего("дядьку"). Однако оба эти замысла П. оставляет в  самом  сво„м  начале.
Мировоззрение и  творчество  П.  в  годы  перед  восстанием  декабристов
развивались с необычайной стремительностью, опережая как политич., так и
эстетич. представления дворянских революционеров.  Именно  этот  процесс
объясняет переход П. от романтич.  поэм  к  созданию  реалистич.  романа
("Евгений   Онегин"),   а   в   драматургии   -   от   условно-историч.,
традиционно-классицистич.     "Вадима"     к     глубокому     историзму
народно-реалистич. трагедии "Борис Годунов". Эта трагедия, написанная  в
1825,  является  синтезом  общественно-политич.  раздумий  и  художеств.
исканий П. в этот период. Став на позиции реализма, П. осозна„т, что для
его  новаторских  начинаний  в  области  новой  рус.  драмы  неприемлемы
принципы системы т-ра классицизма. Для рус. т-ра, писал он,  "неприемлем
придворный обычай трагедии Расина". П. выступает  против  узко  понятого
классицистской эстетикой термина "правдоподобия" театр. иск-ва, отрицает
нормативные "правила", понятие об  "изящном"  и  "грубом",  своеобразную
"иерархию" жанров. Отказывается он и от  принципов  романтической  драмы
Байрона, в которой все герои односторонни и несут в  себе  черты  только
"единого характера". К  тому  же,  ставя  перед  собой  цель  -  создать
произведение для сцены, П. не  мог  ориентироваться  на  пьесы  Байрона,
которые были написаны, по мнению  П.,  не  для  театра,  а  для  чтения.
Выступая за полную реформу драматургии, П.  считал  бесполезными  мелкие
поправки к "установленным правилам".  Поэтому,  напр.,  он  не  принимал
драматургию В. А. Озерова,  не  сумевшего  до  конца  преодолеть  "узкую
форму" трагедии классицизма, нигде  не  изменившего  "жеманным  правилам
французского театра". Отказавшись в "Борисе Годунове" от уже  испытанных
правил и драм. систем, П. сознательно строил свою трагедию в духе  "отца
нашего Шекспира". П. обобщал особенности творчества  Шекспира  в  законы
шекспировской  драмы  или,   как   он   е„   называл,   драмы   "истинно
романтической",  обладающей  в  трактовке  П"  чертами  реализма  19  в.
Народность "Бориса  Годунова"  отражает  историч.  опыт  более  позднего
времени и, если, по словам В. Г.  Белинского,  содержание  шекспировских
хроник составляет "борьба  личностей",  то  "Борис  Годунов"  -  истинно
народная,  социально-историч.  трагедия,  рассказывающая  не  только   о
столкновении  Годунова,  Самозванца,  русского   боярства   и   польских
интервентов в борьбе за  престол,  но  и  рисующая  народ  как  основное
действующее лицо. В "Борисе  Годунове"  П.  воскрешает  "во  всей  своей
истине" одну из самых "драматических эпох новейшей истории".  Материалом
для трагедии послужили рус. летописи и "История государства Российского"
Н. М. Карамзина.  Однако,  в  противоположность  Карамзину,  П.  показал
постепенно  нарастающее  недовольство  народа  "цар„м   иродом",   к-рое
выливается в  крамольные  призывы  ("мужик  на  амвоне",  призывающий  к
восстанию). В то же время, следуя историч. правде,  П.  показывает,  что
народ не смог  воспользоваться  плодами  своих  побед,  когда  он  сверг
правление рода Годунова. Однако сущность самодержавия народ разгадал:  в
ремарке, заключающей трагедию,- "Народ безмолвствует",-по  справедливому
выводу Белинского,"...слышен страшный, трагический голос новой Немезиды,
изрекающей суд свой над новою жертвою..." (Полн. собр. соч., т. 7, 1955,
с. 534). В трагедии воспроизвед„н широкий фон эпохи, в ней действуют все
слои населения - народ, духовенство  (от  "божьих  старцев"  Варлаама  и
Мисаила до патриарха), боярство с его разноликими представителями  самых
противоположных партий, пестрое  окружение  войск  Самозванца,  где  под
знамена "русского  царевича"  собрался  и  всякий  "сброд"  и  люди,  не
выдержавшие страшных условий российского  самодержавия,  олицетвор„нного
для них в фигуре Годунова. П. интересует в развитии действия трагедии  и
в раскрытии характеров  не  традиционное  противопоставление  "добра"  и
"зла" в лице Годунова и Самозванца, а  создание  живых,  „мких  образов,
сотканных из противоречий:  трагичен  Годунов,  когда  он  с  неумолимой
трезвостью осозна„т безвыходность своего положения; привлекателен  своей
удалью.  решительностью,  смелостью  авантюрист  Самозванец.  Неизбежное
столкновение Годунова  и  Самозванца,  зависимых  от  хода  истории,  от
"судьбы   народа",   составляет   трагич.   узел   этого    новаторского
произведения. В работе над трагедией сформировался реа-листич. метод  П.
Он отказывается от единства места (действие в трагедии происходит  и  на
площадях Москвы, и на  литовской  границе,  и  в  Польше,  и  в  царских
палатах),  времени  (трагедия  охватывает  события  нескольких  лет)   и
сохраняет только единство действия, по его мнению, обязательное,  как  и
"занимательность",  для  драматического  произведения.  Единство  слога,
необходимое  в   классицизме,   П.   нарушает,   индивидуализируя   язык
персонажей, сменив александрийский стих на белый пятистопный, а  нек-рые
сцены в трагедии пишет прозой. Традиционное  разделение  драмы  на  пять
актов также игнорируется Пушкиным: он делит  трагедию  на  24  отдельные
сцены.
   "Борис Годунов" был запрещ„н цензурой. В 1826  Пушкин  читал  "Бориса
Годунова" в Москве у С. А. Соболевского, П. А. Вяземского и у Д. В. и А.
В.  Веневитиновых.  Бенкендорф,  узнав  об  этих  чтениях,  распорядился
передать рукопись на отзыв Ф. В. Булгарину, вынесшему резолюцию: "Играть
ее невозможно  и  не  должно".  Николай  I  на  полях  отзыва  Булгарина
"советовал" П.переделать "Бориса Годунова" в историч. повесть "наподобие
Вальтер Скотта", но П. не  выполнил  волю  царя.  Трагедия  появилась  в
печати только в 1831, а на сцене при жизни  П.  не  была  пост.  вообще.