звуками (в том числе особенно среди низших), и очень бедные. Мы навряд ли
ошибемся, сказав, что ближайшие предки людей принадлежали к числу
последних, и даже в крайней степени.

Это диффузное звукоиспускание, вызывая неодолимым (роковым) образом
имитацию, парировало "интердикцию I". Оно не имело никакого иного
биологического назначения. Оно лишь освобождало какое-либо действие от
примитивного "нельзя" -- снимало запрещение. Можно сказать: оно запрещало
запрещать -- что и было самым первым проблеском гоминизации животного.

Следующим шагом не могло быть ничто иное, кроме отрицания и этого
отрицания. Диффузный комплекс звуков теперь делится на два, составляющих
оппозицию друг другу по характеру артикуляции, или звукоиспускания. Каждый
из двух остается внутри в высокой мере диффузным. Однако дифференциация
между ними настолько определенна, что один способен служить тормозной
доминантой и сигналом интердикции, т. е. неким физиологическим "наоборот" в
отношении другого. Мы не можем пока знать, обеспечена ли эта бинарная
оппозиция физиологической противоположностью звуков при вдыхании
(инспирации) и выдыхании (экспирации) или достигнутой несовместимостью
некоторых приемов артикуляции согласных. Так или иначе, в этом раздвоении
"противная сторона" обрела средство парализовать, затормаживать то самое
("интердикцию II"), чем на предыдущем этапе парализовали ее собственное
тормозящее устройство -- "интердикцию I". Если угодно, пусть назовут это
средство "интердикция III", однако такой новый термин был бы излишен, так
как мы лишь раскрыли теперь генетическое содержание понятия "суггестия".

Впрочем, в поисках поясняющих слов можно было бы обозначить, хотя и
неточно, три описанных ступени тремя терминами из современного языка,
следовательно, несущими сейчас существенно иной смысл: I "нельзя", II
"можно", III "должно". Последнее и есть прескрипция. В этом случае партнеру
("противнику") предписывается, или навязывается, не нечто внутренне
неопределенное, каково "звукоиспускание вообще", но нечто имеющее
определенность внутри данного качества. Можно расположить эти три явления
филогенетически, как относящиеся к истории дивергенции неоантропов с
палеоантропами. I. "Интердикция I" есть высший предел нервных
взаимодействий между особями еще в мире палеоантропов. II. "Интердикция
интердикции" ("интердикция II"), т. е. самооборона, есть характерное
нервное взаимодействие в механизме самой дивергенции: взаимодействие между
Homo sapiens и Troglodytes. III. "Интердикция интердикции интердикции" есть
перенесение отношений, характерных для дивергенции, в мир самих неоантропов
-- в плоскость взаимодействий между особями и группами Homo sapiens. В этом
последнем случае потенциал дальнейших осложнений безграничен.

По-видимому, надлежит думать, что два оппозиционных звуковых комплекса
вполне реципрокны: каждый может служить тормозной доминантой в отношении
другого. Но нет причин думать, что в той или обратной роли один комплекс
нейрофизиологически был закреплен лишь за одними особями, второй -- за
другими. С чисто биологической точки зрения все неоантропы могли бы
пользоваться попеременно, т. е. в равной мере, обоими противоположными
звуковыми комплексами для обеих противоположных функций. Однако, возможно,
это не было так: мы находимся где-то у истоков бинарной, или дуальной,
группировки людей, т. е. за частью их закрепляется в активной функции один
комплекс, за частью -- второй. Это можно уподобить математическим
положительному и отрицательному знакам или противоположным электрическим
зарядам. Сейчас нам важно лишь то, что у этого закрепления нет ни малейшей
биологической, в частности нейрофизиологической, детерминированности:
детерминирован лишь сам факт оппозиции, восходящий к полярности возбуждения
и торможения. Но в предлагаемой схеме мы уже имеем дело с начатком
"языковых", или "культурных", оппозиции, каковые могут быть в дальнейшем
сколь угодно обширными и множественными без всякого дальнейшего развития
этой нейрофизиологической основы. Следует только помнить, что они никогда
не могут существовать без нее.

Кратко описанная исходная бинарность, или дуальность, является лишь
мысленной реконструкцией с помощью нейрофизиологии (с помощью теории
тормозной доминанты), но она не поддается проверке прямым наблюдением ни
над детьми, ни над археологическими древностями, ни над этнологическими или
лингвистическими "следами". Н. Я. Марр, создав небывалый инструментарий
палеолингвистики, хотя и пробурил историческую толщу, все же смог
полуинтуитивно нащупать лишь последующий пласт: членение не на два, а на
четыре звуковых комплекса, внутренне диффузных, что, может быть, отвечает
бинарности, пересеченной новой бинарностью.

Однако именно поэтому на данном уровне мое изложение может быть прервано. Я
призываю читателя обратиться заново к могучим, хоть и недостаточно строгим,
прозрениям Марра. Теперь, когда его выводы о четырех древнейших
лингвистических элементах, как и другие палеолингвистические находки,
оказались в известном соответствии с результатами, достигнутыми совершенно
иным, биологическим, методом, они снова обрели право на внимание. Эта
физиологическая опора и проверка едва не пришла еще при его жизни:
исследовательская мысль И. П. Павлова и всей "могучей кучки" физиологов
сверлила с другого конца тот же тоннель, что лингвистическая, скажем шире,
палеопсихологическая мысль Марра. Но оба великих направления советской
науки не завершили тогда этого встречного продвижения. И вот только теперь
пробивается этот тоннель и воздух устремляется вдоль него.

Вернемся же к своему методу -- генетической трактовке морфологии речевых
зон коры головного мозга и функциональных корковых нарушений речи. При этом
мы остаемся на эволюционном этаже формирования мозга Homo sapiens и
суггестивной стадии второй сигнальной системы.

Если интердикция (в начальном смысле, т. е. "интердикция I") еще чисто
органический факт, хотя является аппаратом связи организмов, то суггестия
на всем пути своего становления есть противодействие этой связи и новое
преодоление этого противодействия и так далее. В этом качестве она
совершенно специфична по отношению к собственной органической основе. Ключ
ко всей истории второй сигнальной системы, движущая сила ее прогрессирующих
трансформаций -- перемежающиеся реципрокные усилия воздействовать на
поведение другого и противодействовать этому воздействию. Эта пружина,
развертываясь, заставляла двигаться с этапа на этап развитие второй