людьми, бывшими на заводи, т. е. при определении границ продаваемой зем-
ли. Говорится обыкновенно, что у печати стоял и землю завел  сам  прода-
вец; но иногда встречаются и другие лица при обоих действиях. Означается
также имя писавшего грамоту -  священника,  дьякона,  дьяка,  церковного
дьяка. В начале купчей Кирилла Белозерского сказано, что она совершена с
ведома тиуна княжеского. В приданных записях означались имена обоих  ро-
дителей, равно как имена зятя и дочери; в конце грамоты  писались  также
имена послухов и прикладывалась печать, при которой стоял отец.  В  раз-
дельных грамотах делившиеся родственники, например дядя  с  племянником,
уговаривались, что если у одного из них не будет детей (отрода) или  за-
хочет он свой участок променять, продать, приказать кому-нибудь,  то  он
не должен этого делать мимо другого отделившегося родственника. При раз-
деле свидетелями с обеих сторон были люди добрые; за  нарушение  условий
нарушитель в Новгороде обязан был дать князю и владыке  известную  сумму
денег. В духовных грамотах завещатели, имея жену, приказывают  имущество
матери своей и сыновьям, отчину и дедину, землю и воду по отцовской гра-
моте и по владенью; распоряжаются челядью дерноватою; в других завещани-
ях имение приказывается жене и сыновьям; жена  если,  оставшись  вдовою,
станет сидеть в имении мужа, то будет господарынею в этом  имении;  если
же выйдет замуж, то берет в наделок известную сумму денег;  также  берет
назад все свое приданое; в некоторых же завещаниях говорится, что в  та-
ком случае нет ей участка ни в чем. Если по смерти завещателя родится  у
него сын, то ему равная доля со старшими братьями, если дочь, то  братья
выдают ее замуж по силе; при распоряжении имуществом иные земли  завеща-
тель делит между сыновьями, другие оставляет им в общее  владение.  Если
завещатель оставляет малолетних сыновей, то до их возраста  родственник,
например брат, ездит по селам и владеет людьми, а хлеб,  деньги  и  дары
идут матери и сыновьям. В случае смерти сыновей завещатель отдает  поло-
вину своего имения брату, а другую половину велит продать  и  вырученное
раздать по церквам на поминовение, челядь дерноватую отпустить на  волю.
В заключение завещатель  поручает  оставляемую  семью  известным  лицам,
иногда целой улице в Новгороде. В затруднительных обстоятельствах  отно-
сительно наследства обращались ко власти церковной; так, одна вдова  об-
ратилась к митрополиту Киприану с вопросом, что ей делать: муж  ее  умер
насильственною смертию, завещания не оставил, детей нет, но есть приемыш
(приимачек). Митрополит решил,  что  она  имеет  право  владеть  землею,
людьми и всем имуществом мужа своего,  поминать  душу  последнего,  дитя
свое приемное кормить и распорядиться мужним имением в завещании как хо-
чет. Наконец, от описываемого времени дошли до нас записи мировые.
   Из приведенных памятников мы видим, что имущество жены было  отдельно
от имущества мужа; жена не могла продать своего приданого  без  согласия
мужа, продавали они его вместе, причем имя жены стоит прежде имени мужа.
Видим, что жена продает свое имение мужу. Мы  видели,  что,  по  Русской
Правде, за известные преступления преступник выдавался князю на поток со
всем семейством; без сомнения, это правило имело силу  и  в  описываемое
время. Но отвечала ли жена за долги мужа, за нарушение им частных  прав?
В первом договоре новгородцев с немцами положено было, что  должник-неп-
лательщик отдается заимодавцу в рабство со всем  семейством;  во  втором
договоре эта статья изменена так: если жена поручалась  за  мужа,  то  в
случае неплатежа отдавалась в рабство; если же не поручалась, то остава-
лась свободною. Но из этой статьи договора с немцами следует  ли  заклю-
чить, что подобное же правило соблюдалось и внутри России? Не имея  дру-
гих доказательств, мы считаем себя вправе сомневаться, ибо в договоре  с
немцами затрагивались особого рода интересы: важно было ограничить вывод
людей из Новгородской области в чужую сторону, православных к иноверцам.
В Русской Правде, например, было положено, что жена и дети холопа не вы-
даются за преступление мужа и отца, если они не участвовали в этом прес-
туплении; но здесь дело не в том, что они не отвечают  за  преступление,
ибо в переходе от одного господина к другому для них нет еще  наказания;
здесь дело в том, что господин за преступление одного из  своих  холопей
не должен лишаться нескольких, следовательно, здесь правило устанавлива-
ется вследствие влияния особого интереса.
   Что касается юридических понятий в Юго-Западной, Литовской  Руси,  то
земскою привилегиею великого князя Казимира Ягайловича 1457 года  поста-
новлено, что никто из князей, панов и мещан не казнится смертию и не на-
казывается по чьему-либо доносу, явному или тайному, или по  подозрению,
прежде нежели будет уличен на явном суде в присутствии обвинителя и  об-
виненного. За чужое преступление никто другой, кроме преступника, не на-
казывается, ни жена за преступление мужа, ни отец за преступление сына и
наоборот, также никакой другой родственник, ни слуга. Иностранцы не  мо-
гут получать должностей и земель в Литве. Относительно положения жены по
смерти мужа находим такое же распоряжение, какое мы видели  в  Псковской
судной грамоте и в новгородских духовных: вдова остается в имении  мужа,
пока не выйдет замуж;  в  этом  случае  имение  переходит  к  детям  или
родственникам покойного; если же последний назначил жене из своего  име-
ния какое-нибудь вено, то оно остается при ней и в том случае, когда она
вступит во второй брак.
   Из правых грамот видим, что и на юго-западе споры о границах владений
решались так же, как и на северо-востоке: свидетельство старцев общих  в
Литовской Руси имеет такое же значение, как свидетельство знахарей, ста-
рожильцев в Руси Московской. Галицкая купчая 1351 года по форме сходна с
купчими в Северо-Восточной Руси.
   Относительно народного права мы видим, что война ведется с  таким  же
характером, как и прежде, если еще не с большею жестокостию.  Нижегород-
цы, взявши пленных у мордвы, затравили их собаками. Смольняне  во  время
похода своего на Литву младенцев сажали на копья, других вешали  стремг-
лав на жердях, взрослых давили  между  бревнами  и  проч.;  ругательства
псковичей над пленными ратниками Витовтовыми  мы  отказываемся  сообщить
нашим читателям; во время похода московских войск на Улу-Махмета ратники
по дороге грабили и мучили своих, русских;  митрополит  Иона  говорит  о
вятчанах, что они во время походов своих с  Шемякою  много  православных
перемучили, переморили, иных в воду пометали,  других  в  избах  пожгли,
иным глаза выжигали, младенцев на кол сажали, взяли пленников более  по-
луторы тысячи и продавали татарам.  Военные  жестокости,  следовательно,
могли доходить до ужасных крайностей; но всегда ли доходили -  это  воп-
рос; можно думать, что приведенные случаи были исключениями, которые ус-
ловливались особенными обстоятельствами, особенным ожесточением, и пото-
му заслужили быть упомянутыми в источниках, хотя, с другой  стороны,  не
имеем права предполагать вообще мягкости в поступках ратных людей в зем-
ле неприятельской.